“教育腐敗”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、“教育腐敗”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析○吳宏超摘要：文章從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)界定教育腐敗，并著重分析教育腐敗產(chǎn)生的原因。文章分析認(rèn)為，我國(guó)教育供求矛盾尖銳和教育投入不足是教育腐敗產(chǎn)生的客觀背景和現(xiàn)實(shí)原因；教育腐敗的查處概率和私人成本過(guò)低是個(gè)體選擇腐敗的重要因素；公共權(quán)力運(yùn)行失范，缺乏有效的監(jiān)督和約束是導(dǎo)致教育腐敗行為發(fā)生的關(guān)鍵，并在此基礎(chǔ)上提出治理教育腐敗的對(duì)策和措施。關(guān)鍵詞：教育腐??；經(jīng)濟(jì)人；公共權(quán)力教育腐敗問(wèn)題不僅僅是少數(shù)人不道德和惡意違規(guī)的個(gè)別現(xiàn)象

2、，而是一個(gè)有著深刻經(jīng)濟(jì)根源的客觀存在。因此，治理教育腐敗僅簡(jiǎn)單地訴諸道德譴責(zé)和法律制裁是難以奏效的。教育腐敗作為腐敗者的一種行為選擇，是個(gè)人根據(jù)利害關(guān)系計(jì)算的結(jié)果，其目的是追求自身效用最大化。所以研究教育腐敗，經(jīng)濟(jì)學(xué)不失為一種合適的工具。一、教育腐敗的界定(一)教育腐敗提法的由來(lái)“教育腐敗”是近年來(lái)我國(guó)新聞媒體中頻頻出現(xiàn)的一種提法，這種提法的出現(xiàn)主要源于兩方面的原因：一是廣大的家長(zhǎng)和教育工作者長(zhǎng)期感同身受教育部門各種不合理、不公正的行為

3、，怨聲較大；二是媒體對(duì)教育部門的貪污公款、考試舞弊、亂收費(fèi)等現(xiàn)象的大量曝光。人們逐漸看到教育部門再也不是一片凈土，“教育腐敗”已經(jīng)成為社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的熱點(diǎn)。當(dāng)前社會(huì)輿論中廣泛傳播的教育腐敗現(xiàn)象主要可以歸納為以下幾類：1考試舞弊。包括統(tǒng)一高考、成人高考、各類專業(yè)資格考試以及學(xué)校課程考試的舞弊等。2權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易。主要指各種“后門生”、“關(guān)系生”、“條子生”、“繳費(fèi)生”，憑借社會(huì)關(guān)系、權(quán)力和金錢，逾越規(guī)則獲得緊缺的教育資源。3學(xué)校亂收費(fèi)。

4、各級(jí)學(xué)校巧立名目亂收費(fèi)。4學(xué)校中少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和職工貪污、受賄的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。5辦學(xué)過(guò)程中的不規(guī)范、不公正行為，如招生、考試中的“潛規(guī)則”等。6變相買賣文憑。如有的學(xué)校開(kāi)設(shè)短期的研究生課程研修班，一些官員幾乎不需要怎么上學(xué)就可以獲得研究生同等學(xué)歷的文憑。不過(guò)媒體和廣大群眾所指的“教育腐敗”是一個(gè)約定俗成的非理論化的概念，泛指教育界和辦學(xué)過(guò)程中種種不健康的、異化的或變異的狀態(tài)。[1]作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象的教育腐敗不能等同于作為人們感受的“教育腐

5、敗”。學(xué)術(shù)研究對(duì)象要求概念的可操作性、可觀測(cè)性，因此有必要對(duì)教育腐敗嚴(yán)格界定。(二)何謂教育腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為腐敗是經(jīng)濟(jì)人不合制度規(guī)則利用公眾賦予的職權(quán)為自己謀取私利的活動(dòng)。鑒于本文規(guī)定的考察范圍和性質(zhì)，因此對(duì)腐敗的分析將是純經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的，即在分析中對(duì)參與腐敗活動(dòng)的人一概視為追求自身獲得更大利益的經(jīng)濟(jì)人，對(duì)其行為的分析將不涉及任何價(jià)值或道德判斷。我們固然不能把教育界的違法和非規(guī)范行為都視為腐敗，但也不能認(rèn)為教育界就沒(méi)有腐敗問(wèn)題。確定某種行為

6、是否是腐敗行為要以是否濫用公共權(quán)力、謀取私利來(lái)斷定。教育腐敗就是指在教育領(lǐng)域中掌握公共權(quán)力的公職人員在行使權(quán)力的過(guò)程中違反制度規(guī)則謀取私利的行為。教育腐敗的主體是教育行政部門和學(xué)校中的公職人員，教育腐敗的手段是濫用公職權(quán)力。教育腐敗的實(shí)質(zhì)也是以權(quán)謀私，公共權(quán)力是社會(huì)公共利益的體現(xiàn)，濫用公共權(quán)力就是公職人員違反國(guó)家和其他社會(huì)公共機(jī)構(gòu)授權(quán)的范圍、限度和程序等而行使公職權(quán)力，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。這里的私利涉及金錢、

7、商品、服務(wù)等物質(zhì)利益、職務(wù)晉升等地位利益以及享受教育機(jī)會(huì)、獲取教育資源等特權(quán)利忍讓的做法，因?yàn)檫@種稀缺的教育機(jī)會(huì)是學(xué)生和家長(zhǎng)付出了巨大的成本才享受到的。學(xué)生和家長(zhǎng)一般不愿意直接得罪某位教師或者批評(píng)學(xué)校的不合理做法。在這種情況下，教育腐敗的查處概率相對(duì)而言是很低的，這無(wú)疑促使了教育腐敗的產(chǎn)生。其次，分析教育腐敗的私人成本。在腐敗誘因既定時(shí)，腐敗者的私人成本包括收入的損失和懲罰損失兩個(gè)方面。在腐敗者當(dāng)前收入既定的時(shí)候，查處后的收入與腐敗私人

8、成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。如果腐敗者受到查處后被解除職務(wù)，不得不重新就業(yè)，現(xiàn)職位薪金全部成為薪金損失。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果重新就業(yè)的薪金很高，則腐敗就沒(méi)有收入損失。如果不考慮額外懲罰，且個(gè)人在其他職位的最高收入也是固定的，那么提高掌權(quán)者的收入就會(huì)抬高腐敗私人成本。當(dāng)然，加重懲罰的力度也會(huì)起到同樣的作用。在現(xiàn)實(shí)中一些教育工作人員的工資長(zhǎng)期得不到保障，教師工資拖欠得越多，教育腐敗者的私人成本就越低，更容易誘發(fā)腐敗行為。在教師的正當(dāng)收入偏低，學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足以

9、維持正常教學(xué)工作的情況下，利用教育的壟斷地位亂收費(fèi)就是一種無(wú)奈的選擇。(四)腐敗機(jī)會(huì)：公共權(quán)力運(yùn)行失范腐敗的一個(gè)必要條件是，掌權(quán)者有能自由支配資源的權(quán)力，公共權(quán)力的對(duì)象即國(guó)家控制的稀缺資源。教育是社會(huì)公益事業(yè)，不能完全由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)其供求，公共權(quán)力介入教育資源的配置具有必然性。教育公職人員的公共權(quán)力來(lái)源于政府的直接或間接授權(quán)，由于與公共權(quán)力相關(guān)的信息在民眾、政府與教育部門之間分布的不對(duì)稱，在信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)世界中，公共權(quán)力的委托代理雙方都

10、只具有有限理性和有限計(jì)算能力，雙方都具有機(jī)會(huì)主義傾向。在公共權(quán)力的委托代理關(guān)系運(yùn)行中，誰(shuí)對(duì)公共權(quán)力運(yùn)作擁有的信息多，誰(shuí)就在這種隱含的委托代理契約及其執(zhí)行中擁有潛在的優(yōu)勢(shì)。這就存在著權(quán)力的所有者與權(quán)力的行使者之間的分離。只要二者處于分離狀態(tài)，在尚未建立起有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制時(shí)，權(quán)力的濫用和權(quán)力的商品化等行為就會(huì)發(fā)生。孟德斯鳩指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”。[6]

11、目前的教育腐敗現(xiàn)象大多是由于監(jiān)督制約機(jī)制不健全或發(fā)揮不出應(yīng)有的監(jiān)督約束作用，導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力失控。教育腐敗本質(zhì)上也是權(quán)力腐敗，而之所以會(huì)出現(xiàn)濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的現(xiàn)象，一定程度上是缺乏有效的教育管理制度造成的。由于一些制度本身在設(shè)計(jì)上有一定的缺陷，其操作過(guò)程往往是封閉的、不公開(kāi)和不受監(jiān)督的，沒(méi)有操作程序方面的嚴(yán)格規(guī)定。在這種情況下，實(shí)際上是為掌權(quán)者以權(quán)謀私提供了有利的條件。我國(guó)的教育監(jiān)督制度不完善、不健全，教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)和教育行政體系內(nèi)部常常是

12、一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，自己監(jiān)督自己，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)教育行政機(jī)構(gòu)、學(xué)校及其職員的監(jiān)察與約束，也缺乏相應(yīng)的懲罰措施。我國(guó)對(duì)教育的投入原本就不足，這有限的投入又成了不少教育主管部門或權(quán)勢(shì)部門眼中的“唐僧肉”。三、教育腐敗的治理教育腐敗并非是不可避免的。從教育腐敗的成因分析中可以看出，教育腐敗的產(chǎn)生與教育供求矛盾、教育投入不足、腐敗成本過(guò)低以及權(quán)力運(yùn)行失范等因素有密切聯(lián)系。因此，要治理教育腐敗必須擴(kuò)大教育供給，緩解教育供求矛盾；提高教育腐敗的經(jīng)濟(jì)成本，

13、減少腐敗的誘因；加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和約束，減少教育腐敗機(jī)會(huì)。(一)擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育供給，緩解教育供求矛盾1增加教育投入，擴(kuò)大教育供給。教育供給的擴(kuò)大需要不斷追加資金投入作保證。政府在教育投資中的主體地位是毫無(wú)疑義的。近年來(lái)，我國(guó)政府的教育支出占教育總支出的比重卻呈逐年下降的趨勢(shì)，主體地位正在逐漸削弱。目前不僅教育經(jīng)費(fèi)缺口巨大，而且教育經(jīng)費(fèi)配置極不合理，相當(dāng)多的教育資源被用于高校和高質(zhì)量的中小學(xué)。因此要擴(kuò)大教育供給必須多渠道籌集資金，并提高教育