論海洋石油污染責(zé)任承擔(dān)主體的確定--以康菲渤海溢油案為例.pdf

1、2011年發(fā)生的康菲渤海溢油事故是我國有史以來最嚴(yán)重的海洋石油污染事故，對渤海海洋生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源造成了嚴(yán)重的傷害，同時也給沿岸漁民和養(yǎng)殖戶帶來了巨大的損失。事故發(fā)生后作為主要責(zé)任承擔(dān)者的康菲中國屢屢推脫，不履行或遲延履行賠償責(zé)任，而中海油則不承認(rèn)自己是責(zé)任主體，這使得渤海的環(huán)境遲遲不能得到修復(fù)，受害者也無法及時得到救濟，非常不利于經(jīng)濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，而造成這一現(xiàn)象的原因，一是我國對海洋石油污染責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定原則沒有明確，再就

2、是相關(guān)立法對責(zé)任承擔(dān)主體的規(guī)定過于模糊，因此本文欲從這兩個方面入手，深入分析該如何確定海洋石油污染的責(zé)任承擔(dān)主體，為讀者提供參考，并引起國家對這一領(lǐng)域漏洞的重視。
　　第一部分首先對康菲渤海溢油事件發(fā)生經(jīng)過及處理結(jié)果進行簡單介紹，之后引出因為溢油事件導(dǎo)致的海洋石油污染責(zé)任承擔(dān)主體爭議這一問題。
　　第二部分對海洋石油污染主要責(zé)任承擔(dān)主體進行認(rèn)定。主要從兩個方面，一是從理論層次及環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定原則進行認(rèn)定，包括過錯

3、責(zé)任原則與過錯推定責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則之間哪一個更適合海洋石油污染歸責(zé)，以及公平責(zé)任原則是否適用。二是分析我國責(zé)任承擔(dān)主體立法規(guī)定上的不足。
　　第三部分對美國《1990油污法》中有關(guān)責(zé)任承擔(dān)主體的規(guī)定進行了探究，并對BP溢油案中該油污法的應(yīng)用進行了分析借鑒。
　　第四部分總結(jié)了康菲渤海溢油案的責(zé)任承擔(dān)主體，包括主要責(zé)任承擔(dān)主體即開發(fā)作業(yè)者與合作開發(fā)者與其他責(zé)任承擔(dān)主體即保險公司與石油污染賠償基金組織。
　　第五部