第一講-比較政治學的主要研究范式和方法論

1、第一講 比較政治學的主要研究范式和方法論,比較政治研究的范式,學術意義上的“范式”一詞最早由托馬斯·庫恩于1962年在其《科學革命的結構》一書中提出。范式本是一個生僻詞，庫恩把它變成了普通詞匯。,,庫恩認為，科學對事實的觀察和說明總是要通過現(xiàn)存的“范式”（paradigms）或理解的框架（frameworks of under-standing）而展開的：“范式是科學的構成要項……也是自然的構成要項”，因此，“范式對科學之持續(xù)

2、發(fā)展的重要性，同于觀察和實驗。,,范式概念是庫恩范式理論的核心，而范式從本質(zhì)上講是一種理論體系。庫恩指出：“按既定的用法，范式就是一種公認的模型或模式?！薄拔也捎眠@個術語是想說明，在科學實際活動中某些被公認的范例──包括定律、理論、應用以及儀器設備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例──為某種科學研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型?！?,在庫恩看來，范式是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾，是科學家集團所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和，這些東西在心理上

3、形成科學家的共同信念。,范式的內(nèi)涵和特點,范式涉及本體論、認識論和方法論三個向度的問題，是指從事某一科學或?qū)W科的研究者群體在某一特定時段所共同持有并尊奉的特定的世界觀、方法論和行為方式。,,范式的特點是：（1）范式在一定程度內(nèi)具有公認性；（2）范式是一個由基本定律、理論、應用以及相關的儀器設備等構成的一個整體，它的存在給科學家提供了一個研究綱領；（3）范式還為科學研究提供了可模仿的成功的先例。,元理論層次的爭論,主流范式 ·

4、;實證主義(positivism)非主流范式 ·后實證主義(postpositivism) ·批判理論(the Critical Theory) ·建構主義(constructivism ),實證主義的創(chuàng)立,創(chuàng)始人法國思想家：奧古斯特·孔德（1798—1857），曾任圣西門的秘書，后與之決裂，1824年開始創(chuàng)立自己的實證主義思想體系。實證主義另一重要代表人物是英國的斯賓塞。,,實證

5、主義在本質(zhì)是由哲學和政治體系構成的，前者是基礎，后者則是一個廣泛的實證主義體系的目的。實證主義為研究社會政治提供方法論原則。實證主義既是一種思想體系，也為研究社會政治提供了方法論原則，并提供改造社會和政治的方案。,實證與實證原則,按照孔德的解釋，實證含有“實在”、“有用”、“確定”等意思，而只有經(jīng)驗事實或現(xiàn)象才是“確定”的。,,實證原則是實證哲學的核心。所謂實證原則，就是規(guī)定一切科學（包括自然科學和社會科學）研究的對象只能是可觀察、可

6、檢驗的經(jīng)驗事實，而科學研究的任務就是客觀地精確地描述和系統(tǒng)邏輯地分析經(jīng)驗世界的實際運行，通過探尋不同現(xiàn)象之間的穩(wěn)定關系達到發(fā)現(xiàn)支配事物運動變化的規(guī)律從而做出合理預測的目的。,實證主義主要觀點（一）,人類知識經(jīng)過三個理論發(fā)展階段：一、神學階段。人們把一切事物看作是超自然的力量——神的活動的結果，用神力的影響來解釋世間的一切現(xiàn)象。二、形而上學（抽象）階段。人們從神學的羈絆中擺脫出來，用抽象力量代替神力去探索自然的本質(zhì)，說明事物的現(xiàn)象，用

7、抽象的要領和知識代替神學概念和知識。,,三、實證（科學）階段。人們放棄了探索事物的本質(zhì)和目的，轉(zhuǎn)而只研究事物的現(xiàn)象。通過觀察，從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的實際規(guī)律，也就是發(fā)現(xiàn)它們的不變的先后關系和相似關系。這樣，人們只要解釋事實，說明現(xiàn)象就夠了。因此，實證主義實質(zhì)上是一種不可知論，認為事物的本質(zhì)是超乎現(xiàn)象之外的，因而是不可能知道的。,實證主義主要觀點（二）,·一切科學(包括自然科學和社會科學)研究的對象只能是可觀察、可檢驗的經(jīng)驗事實 知

8、識只有靠觀察和經(jīng)驗才能探求和發(fā)現(xiàn)，只有實證的或由客觀研究得來的知識才是真實可靠的、有價值的知識，才能給人們提供改造社會的力量。這也應成為政治研究的唯一方法和目標。,實證主義主要觀點（三）,·科學研究應保持“價值中立” ，避免主觀偏見。 ·科學理論必須邏輯嚴密并得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。 ·科學理論是可以接受經(jīng)驗檢驗的，而那些不能接受經(jīng)驗檢驗的、以探索超驗問題為特征的“形而上學”必須從科學的領域中驅(qū)逐出去。

9、,后實證主義主要代表人物,亞歷山大、波普、霍爾頓、庫恩、拉卡托斯。庫恩的《科學革命的結構》（1962）,,針對實證主義認為一切都可通過科學方法，用實驗進行證明以及要求科學研究保持價值中立等觀點，庫恩進行批判，提出針鋒相對的觀點，成為后實證主義的先驅(qū)和代表性人物。,關于價值中立,庫恩從三個方面對科學主義的“價值中立說”進行了批判。首先，庫恩認為，科學研究具有相對性。范式就是某一科學家集團圍繞某一學科或?qū)I(yè)所具有的理論上或方法上的共同信念

10、，而且新舊范式或不同理論之間是不可通約的。所謂不可通約，是指沒有超越競爭理論之上的元標準或完全中立的判斷準則。庫恩從整體論的基本立場出發(fā)，認為不存在一種固定不變的、普遍適用的方法論準則。,,對于科學家來說，一次科學革命不僅是理論的變更，而且也是包括本體論和方法論在內(nèi)的整個世界觀的變化，任何科學方法都是歷史的，隨科學的發(fā)展而變化的?？茖W革命從本質(zhì)上講是世界觀的變化。,,其次，庫恩認為，價值是多元的。一方面，科學的內(nèi)在價值與科學家追求的目標

11、密切相關，而科學家追求的目標是各不相同的。他指出：“一個人可以由于各種各樣的原因被科學吸引過去，有實有的需求，有探索新領域的激情，有尋求秩序的希望，還有檢驗自己的知識的動力?！?,另一方面，人們總有理由選擇較好的理論，但是并不存在科學共同體所有成員都共同遵守的一組方法論準則。即使科學家們可能對某些作出選擇的價值標準的重要性有相同的看法，但在具體運用時，每個人都可能由于各種歷史的、社會的、心理的偶然性原因選取不同的評價標準。,,再次，庫恩

12、從心理學和社會學的角度提出了多元價值的整合問題。他認為解釋歸根到底必然是心理學或社會學的。價值體系在很大程度上決定著科學研究的形式，比如進行科學研究時必須選擇理論。而如何選擇則取決于科學家的價值觀念?？茖W共同體意見一致就具有至高無上的價值。因此，庫恩把科學共同體的共同信念、專家集團的權威意見等置于邏輯甚至一般方法的合理評價之上。,,這種相對真理觀和多元價值論徹底打破了科學主義的價值中立、科學客觀性的神話，科學研究不再是不偏不倚的價值中立

13、的活動，而是一種群體的信念指導下的活動，是在一定的文化歷史條件下，一定的意識形態(tài)指導下的一種相對意義的活動。,關于科學實證方法,庫恩認為，科學家是與時代同在的人，與同時代的大多數(shù)人有共同的世界觀，不同的是，他們對這一世界觀的內(nèi)涵有更精確的、技術上的認識，而且比一般人更知道如何擴展知識面。,,庫恩認為，科學方法并非萬能，實證不能證偽，科學發(fā)展是范式更新的結果，并非通過科學實驗實現(xiàn)。,,庫恩指出，在科學家、哲學家的不懈工作中，知識逐漸積累，

14、反常現(xiàn)象出現(xiàn)，干擾了看似平靜的權威范式，其有效性因而遭到質(zhì)疑。當足夠量的的反常積累到一定程度，原范式在人們頭腦中失去地位，新范式形成并取而代之。（比如關于宇宙觀的“日心說”代替“地心說”）,,因此，庫恩認為，科學雖然能夠發(fā)現(xiàn)真理，也發(fā)現(xiàn)過真理，但是在一定的范式內(nèi)，某些真理無法揭示，因此才不斷有范式轉(zhuǎn)移現(xiàn)象發(fā)生。也就是說，科學發(fā)展是范式更新的結果。同時代其它學科的發(fā)展對于范式更新起關鍵性作用，而本學科歷史性的知識積累不能起產(chǎn)生這種作用

15、。,,庫恩既反對邏輯實證主義的科學發(fā)展的“逐漸積累觀”，認為科學理論不是來自經(jīng)驗事實的歸納，因而它的發(fā)展不是一個逐漸積累或單純量的進化的過程；同時也反對波普爾的批判理性主義關于科學發(fā)展是“不斷推翻的增長”的觀點，認為依靠經(jīng)驗不可能證偽理論，理論的轉(zhuǎn)變是科學家們的心理上的信念的轉(zhuǎn)變，而不是理論被證偽。在他看來，科學發(fā)展是科學共同體拋棄舊的范式、擁立新的科學理論的革命性變化。,,庫恩的范式論是對實證主義的科學觀與方法論的反叛，動搖了科學主義

16、的哲學根基──實證主義。庫恩的范式論否定了經(jīng)驗實證原則，提出了經(jīng)驗事實具有主觀特性的觀點，理論已經(jīng)不再是經(jīng)過實證研究后的產(chǎn)品，而是一種“先在的”觀念、信念的格式塔。庫恩注重人的社會、文化歷史屬性，強調(diào)科學研究中人的因素與社會心理的作用，為科學哲學注入了人文的和非理性的因素，使科學哲學從科學主義發(fā)展成歷史主義。,后實證主義的主要觀點,后實證主義對實證主義作出修正，認為研究者的理論、假設和知識都對研究有著極大的影響。在此基礎上提出四原則：

17、1、所有的科學數(shù)據(jù)都是由理論內(nèi)在構成的（不能把事實與理論分開，數(shù)據(jù)的采集離不開理論指導）；2、經(jīng)驗的承諾（empirical commitments）并非僅以實驗證據(jù)為基礎；,,3、一般理論的闡發(fā)在常態(tài)下是獨斷論的和水平向的(同時代其它學科的啟發(fā)對理論創(chuàng)新至為關鍵)，而非懷疑論的和垂直向的（本學科縱向歷史性的發(fā)展對理論創(chuàng)新不起關鍵性作用）；,,4、科學信念的基本轉(zhuǎn)變僅當具備了其他理論承諾從而足以應付經(jīng)驗變化之時才會發(fā)生。這種觀點一反科

18、學的變化只能從經(jīng)驗環(huán)境上加以解釋的傳統(tǒng)看法，主張一般理論之間的爭論也是引起科學變化的動力之一。,,綜上所述，后實證主義認為，客觀實體是存在的，但其真實性卻不可能被人的認識所窮盡。人們所了解的真實無非只是客觀實體的一部分或其一種表象，因此，研究的目的是通過一系列細致嚴謹?shù)氖侄瓮ㄟ^“證偽”的方式，對不盡精確的表象不斷進行排謬而逐步逼近客觀真實。,不同政治取向的范式間的爭論,這類次范式的特點：具有學科統(tǒng)攝性——包含邏輯視角、理論假設、分析路徑

19、等內(nèi)容。多元主義/自由—民主主義范式激進主義范式社會合作主義/保守主義范式,多元主義/自由—民主主義范式,系統(tǒng)理論、結構—功能主義理論歸屬這一范式。主要觀點：1、政治過程中的政治行為體是多元的；2、政治利益是多元的；3、政治行為體之間的關系以競爭與沖突為主要特征。,激進主義范式,在批判多元主義范式的基礎上發(fā)展起來的，回歸國家理論（bring state back）屬于這一范式。主要觀點：回歸經(jīng)典命題，強調(diào)國家是政治

20、分析中心的重要性；國家在政治生活中居于支配性地位，其它政治行為體居于次要性地位。,社會合作主義/保守主義范式,法團主義屬于這一范式。主要觀點：關注利益集團、社會組織與政府的關系，特別強調(diào)它們之間的協(xié)調(diào)與合作關系；強調(diào)國家和政治領導者在構建上述關系以及在有關的制度安排中的能動作用；強調(diào)法律規(guī)定的重要性，以正式法規(guī)明確上述關系。,三種次范式的比較,比較政治研究的方法論問題,,比較政治研究的主要方法,規(guī)范方法結構方法行為方法,規(guī)范方法,

21、規(guī)范方法是傳統(tǒng)的政治學研究方法，是指那些認定社會的維持和變遷主要源自人們的觀念運動和價值變化并由此特別關注于社會價值觀及其作用和實現(xiàn)方式的研究方法。,,研究目的：尋找在一個社會中被視為理想的、可欲的文化價值，考察用以實現(xiàn)這些文化價值的法律、權利和等形式所體現(xiàn)的規(guī)范。分析單位和基本理論假設：以社會為分析單位，總是假定社會中的變化是對立觀念和價值觀相互沖突和辯證發(fā)展的結果。,自由民主主義學派,運用規(guī)范方法進行研究的學者又可以分為三大流派：

22、1、自由民主主義學派：認定憲政民主的發(fā)展是現(xiàn)代化的核心體現(xiàn)，因而整個人類社會的整體發(fā)展無非就是以不同的方式或經(jīng)由不同的路徑而最終達到憲政民主的目標。,馬克思主義學派,2、馬克思主義學派：把社會沖突看做是社會階級之間的沖突且認定階級沖突是社會變遷的原動力。認為只有無階級的社會才是惟一的最終出路。,多元主義學派,3、多元主義學派：認為民主和現(xiàn)代化是一種共享的價值而不是什么分化的價值，因此他們尋求將妥協(xié)、討價還價和共識作為民主社會的構成要素

23、；同時，他們并不一定排斥階級分析，但總是強調(diào)現(xiàn)實情況的復雜性且主張階級分析并不能包辦一切。,規(guī)范方法局限性,帶有強烈的主觀偏好、價值判斷、前設規(guī)范。在比較政治學研究領域已不占主導地位。,結構方法,結構方法是指那些將社會看做是具有由結構因子及其相互間穩(wěn)定關系所構成的層級結構并著重對這些結構因子和結構關系狀況進行分析和解釋的研究方法。,分析單位和研究重點,結構主義的分析單位：國家、社會和其他宏觀單位。研究重點：關注系統(tǒng)（社會系統(tǒng)、政治系

24、統(tǒng)）的維持與穩(wěn)定問題。,,結構方法學派的學者各有不同的研究偏好，可分為五個方面：1、法律的、正式（形式）的、通常也是行政性的機構。這是二戰(zhàn)前學者們的研究偏好，因而被稱為傳統(tǒng)研究方法。2、新的制度如文官階層和政黨。這是第一種研究偏好的擴展與延伸，已逐步成為獨立的研究領域。3、各種集團，包括政黨、教會和軍隊之類的正式團體以及工會、商人集團和行業(yè)集團之類的非正式集團。是對研究領域不斷拓展的結果。,,4、由前述所有相關成分所構成的政治體系

25、的結構和功能，即所謂系統(tǒng)理論和結構—功能主義理論。5、經(jīng)濟集體和階級階層集團的社會結構問題。這是新馬克思主義關注的重點，主要研究不同的階級階層的經(jīng)濟利益及他們在社會生產(chǎn)過程中的不同地位和作用。,結構方法的地位與局限,地位：與規(guī)范方法相比，結構方法更關注客觀現(xiàn)實，因而在比較政治學研究領域中占據(jù)主流地位的研究方法。局限：1、過于關注現(xiàn)實狀況而忽略歷史性的變化；2、拘泥于靜態(tài)分析，過于強調(diào)整體的穩(wěn)定性而輕視突生性變革出現(xiàn)的可能性。具有保守

26、性。,行為方法,行為方法是指那種認定在人的行為中存在著可以觀察的各種一致性并據(jù)此可以解釋政治行為和政治機構運作的研究方法。這一方法主要受心理學影響，并關注社會化和學習過程、動機、人們對權威的觀念和態(tài)度及其他一些與主觀考慮相關的各種問題。,分析單位和理論假設,分析單位：行為主義的分析單位往往是個人和小團體。主要理論主張和基本假設：第一，人的行為中存在著可以發(fā)現(xiàn)的各種一致性。比如在“政治人”的假設下涉及各種選擇偏好和行為規(guī)律。作為“經(jīng)

27、濟人”及其他的社會人角色，都有著各自的行為偏好和行為規(guī)律。,,第二，人的行為的這些一致性可以被經(jīng)驗的研究所直接觀察、驗證和證實。實證主義是行為主義方法的基礎和重要理論來源。,,第三，強調(diào)政治研究操作中的資料搜集和分析處理必須遵循嚴格的科學要求和方法依據(jù)，特別是強調(diào)用科學、量化的方法進行研究，重視運用問卷調(diào)查、訪談等方法收集資料，然后進行回歸分析、要素分析和模型化。,,第四，科學理論應當是精細化的，建立在客觀觀察的基礎上的系統(tǒng)知識。傳統(tǒng)政

28、治學研究強調(diào)政治歷史研究或者探求理想生活的本質(zhì)（應然），而行為主義認為理論是經(jīng)驗主義（實然）的，其功能在于幫助人們解釋、理解并在可能的條件下預測人們政治行為的方式和政治機構動作的方式。因此，政治學者應將主要精力用于各種分析層次的經(jīng)驗的理論建構工作。,,第五，研究者在研究過程中保持價值中立不僅可能而且必須。因為道德評判和經(jīng)驗主義的解釋是截然不同的兩種陳述，必須加以區(qū)別對待。道德的探究不應成為科學研究的主旨。,,第六，科學發(fā)現(xiàn)的重點應當是基

29、礎理論或純理論而不是應用研究，學者的任務主要是解釋和理解。只有在對政治機構的實際運作和人們的政治行為具有了準確的理解之后，人們才能應用這些知識去解決緊迫的社會問題。,行為主義方法的局限,1、注重微觀研究，不能解釋整個社會的問題；2、過份強調(diào)科學手段，忽略社會科學的特點；3、很難保證研究者的價值中立。,三種研究方法之比較,比較政治研究的基本進路（ approaches）,所謂進路，既有方法、步驟的意思，也有從何進入，如何入手的意思。

30、比較政治研究的進路一般包括兩類：一類是個案研究取向，另一類是變量研究取向。,個案研究取向,個案研究取向的比較研究，主要是指針對某一寬泛的分類類型框架內(nèi)的特定國家或特定主題即研究個案所展開的深入細致的研究以及在此基礎 上所展開的理論思考。,,個案研究取向的比較研究包括：個案研究，以及以個案研究為基礎的集中比較研究。,個案研究法及其六個“理想類型”,個案研究方法（Case Studies），指對一個國家或地區(qū)乃至一個團體或組織、抑或一

31、個事件進行詳盡的調(diào)查研究的方法。個案研究是隱喻的比較研究。,,可以分為六個理想類型：兩類不追求構建新理論的個案研究以及四類追求構建新理論的個案研究。,不追求構建新理論的個案研究,描述性個案研究(descriptive or atheoretical case studies) ：以純粹的描述為特征的個案研究。缺乏既有理論或假說為指導，又不追求建構新的理論假說。,,闡釋性個案研究(interpretative case studie

32、s) ：在描述的基礎上力圖應用既有的理論假說對特定個案作出必要解釋的研究。不追求建構新的理論。,追求建構新的理論的個案研究,假說建構型個案研究(hypothesis-generating case studies)：意在通過對具體個案的精細研究而提煉新的理論假說或普適性的個案研究。該類型的個案研究與前面闡述性個案研究構成相對的兩極。,,理論增值型個案研究（theory conforming case studies）：在既有的理論指導

33、下展開研究，如果研究結論確證或擴大了這一理論的普適性則為理論增值。,,理論減值型個案研究（theory informing case studies） ：在既有的理論指導下展開研究，如果研究結論否定或削弱了理論的普適性則為理論減值。,,異常型個案研究(deviant case studies)：對于明顯背離或異常于既有理論或普適性概括的個案的研究，其最終結果往往是提出在特定的既有理論中未能明確加以考慮或概括的其他變量，或是發(fā)現(xiàn)既有理論適

34、用性的明確邊界或邊界條件。,異常類型個案研究研究與理論減值個案研究的區(qū)別,異常類型的個案研究研究與理論減值個案研究的區(qū)別在于：異常型個案研究不僅探究相異的原因，而且提出原有理論未能明確加以考慮的其它變量，或者發(fā)現(xiàn)原有理論適用的明確邊界和條件；而理論減值研究只是否定或削弱了原有理論的普適性。一般不作進一步的探究。,個案研究的優(yōu)長與局限,優(yōu)長：1、是一種隱含的、暗喻的比較研究，可以為明確的比較研究提供必要的原材料；2、可以對案例進行精細的考

35、察，從而對間接地建立一般性命題、理論建構奠定基礎，并作出貢獻。局限：缺乏時空的廣度，其結論具有很強的條件性，在適用程度上受到限制。,集中比較研究（Focused comparisons）,集中比較研究是指選擇數(shù)量極其有限的個案進行深入的比較分析的研究工作。集中比較研究立基于對個案的精細分析，而且一般具有較明確的比較框架。,,就其選擇的個案數(shù)量而言，可分為成對比較和三邊比較；就其研究策略而言，可分為相異個案比較和相似個案比較。,相異個

36、案（contrasting cases）,相異個案比較，是指針對在某些重要方面構成明顯差異的兩個或三個個案所展開的比較研究，目的是對比辨析其間的不同并追究造成這些不同的深層原因。,相似個案（similar cases）,相似個案比較，是指那種有意針對具有相似性的兩個或三個個案進行的比較研究，目的在于通過對相似點的辨析，進而探究其間的共同原因或要素以期發(fā)現(xiàn)具有普適性的理論命題。,集中比較研究的優(yōu)長與局限,優(yōu)長：1、與個案研究相比，集中比較

37、研究是明確的比較研究，更具有理論化色彩；2、其理論構建更具有普適性和概括力。局限：個案數(shù)量太少影響結論的普適性和理論的解釋力。,變量研究取向,當研究涉及多個個案，因數(shù)量龐大而無法進行較為精細的研究時，一般采取變量研究的進路。變量研究取向的比較研究是指在多個個案研究的基礎上對這些個案展開綜合性的分析和測度，意圖辨析出期間的變量及其相互間關聯(lián)的研究。,變量(variable),變量：就是具有一個以上不同取值(不同的子范疇,不同的屬性,或

38、不同的亞概念)的概念,它反映了概念的可變動性,它說明了現(xiàn)象在規(guī)模,重量,密度,速度等方面的變化情況,或現(xiàn)象在程度差異上的變化方式。簡單地說，變量，就是可變的量，是指在分析某一具體事物時應當加以解析的基本要素，這些要素往往會以某種相對穩(wěn)定的方式保持著相互間的聯(lián)系。因此根據(jù)變量之間的影響關系，變量又可以分為:因變量、自變量和干預變量（中介變量）。,因變量（dependent variable）,因變量（dependent variable）

39、 ：依賴于其他變量,而又不能影響其他變量的變量是因變量。簡單地說，因變量就是研究者意圖加以解釋的現(xiàn)象或問題。,自變量(independent variable),自變量：在一組變量中,能夠影響其它變量發(fā)生變化,而又不受其它變量影響的變量稱為自變量。簡單地說，自變量就是那些在理論上有可能影響和制約因變量的那些因素。,自變量與因變量的關系,相關關系:當自變量有變化時,因變量也有變化,反之亦然 。因果關系:在有相關關系的兩變量中,如果明確說

40、明了一個變量的變化引起了另一個變量的變化,那么這種關系就可以稱做因果關系。因果關系必須符合三個條件:x與y有相關關系,x與y之間的關系不是由其他因素形成的,x的變化在時間上先于y的變化。因果關系有單因果關系、雙因果關系和多因果關系。,干預變量(intervening variable),干預變量 ：是指作為自變量影響因變量的中介物，又稱中介變量。,例子,因變量X與自變量Y之間的關系是另一變量A的“媒介”作用的結果，即X導致A，而A又

41、導致Y，X通過A的作用­產(chǎn)生與Y的關系，變量A對X與Y之間關系的建立起了中介作用，故稱為中介變量。如果能證實X確經(jīng)A影響Y，就可以說：X與Y關系之所以如此，是­因為A的作用的結果。因此，將中介變量作為檢驗因素引入到兩變量之間這一檢驗模式，可以說明自變量是如何影響Y的，即對變量關系發(fā)生的過程進行注釋。指出中介變­量有助于更進一步了解兩個變量間的關系，從而有助于對有關問題進行深入的研究。,,,,,,實例,經(jīng)濟發(fā)

42、展（自變量Y）與民主化（因變量X）的關聯(lián)：經(jīng)濟發(fā)展（Y）—人均國民生產(chǎn)總值與寬容、信任、功效感和個人滿足間的不同關聯(lián)，影響人的政治觀念和信仰，影響政治文化現(xiàn)代化（中介變量A）—民主化 （X）,變量研究之一：真?zhèn)螌φ辗治?從一系列個案中探求變量間因果關系的推理方法，以真/偽或是/否的二元比值為基礎展開分析。,,真?zhèn)螌φ辗治鲶w現(xiàn)諸多個案的某些數(shù)量特征或數(shù)量關系，但并非是以統(tǒng)計相關度來表述，而是以條件句的形式表述的。因而成為溝通定量分析與定

43、性分析的橋梁。,真?zhèn)螌φ辗治龅膬?yōu)長（特點）與局限,優(yōu)長（特點）：1、特別適用于涉及多個個案時對多變量的處理；2、用最基本的統(tǒng)計分析，推論出定性分析的結論，將定性分析與定量分析充分結合起來，因而具有特殊的說服力。局限：當變量數(shù)量極其龐大時，真?zhèn)螌φ辗治龇ň蜔o能為力了，只能求助于統(tǒng)計分析法。,變量研究取向之二：統(tǒng)計分析,當變量研究中的變量數(shù)量極其龐大時，就必須采用統(tǒng)計分析法。統(tǒng)計分析法是以數(shù)量化方式表現(xiàn)變量之間的共變趨勢。,,回歸分析法

44、統(tǒng)計分析法中常用的一種方法。所謂回歸分析法，就是一種從事物因果關系出發(fā)進行預測的方法，通過研究自變量的變動對因變量的影響程度，根據(jù)已知自變量的變化來估計因變量的變化情況。,回歸分析法的實際操作,在操作中，根據(jù)統(tǒng)計資料求得因果關系的相關系數(shù)，相關系數(shù)越大，因果關系越密切。通過相關系數(shù)就可確定回歸方程，預測今后事物發(fā)展的趨勢。,,回歸分析可以分為簡單線性回歸分析和多元線性回歸分析。,一元線性回歸,一元線性回歸（簡單線性回歸） ：求一個變量對

45、另一個變量的因果關系，叫一元回歸分析。如果發(fā)現(xiàn)因變量Y和自變量X之間存在高度的正相關，可以確定一條直線的方程，使得所有的數(shù)據(jù)點盡可能接近這條擬合的直線。簡單回歸分析的模型可以用以下方程表示： Y = a + bx 其中：Y為因變量，a為截距，b為相關系數(shù)，x為自變量。,多元線性回歸,多元線性回歸（多元線性回歸） ：求多個變量之間的因果關系，叫多元回歸分析。多元線性回歸是簡單線性回歸的推廣，指的是多個因變量對多個自變量的回歸。其中最常

46、用的是只限于一個因變量但有多個自變量的情況，也叫多重回歸。多重回歸的一般形式如下: Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 +……+ bkXk a代表截距，b1,b2,b3,…,bk為回歸系數(shù)。,回歸分析法的優(yōu)長與局限,優(yōu)長：1、適用范圍廣；2、可以預測變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)問題。局限：1、可能存在偽相關的問題；2、即使在相關性為真實的情況下，因果方向，即何為因，何為果不容易確定。3、“變化趨勢解釋”與“因果聯(lián)系理解”是