國美案例分析

1、國美案例分析1、股東大會的職責(zé)是什么？董事會職責(zé)是什么？如何界定股東大會和董事會的權(quán)力邊界？（1）百慕大根據(jù)百慕大公司法規(guī)定：公司可以決定擔(dān)任公司董事的人選，任命人員的方式和期限，規(guī)定在細(xì)則于本公司定律；董事可在符合公司細(xì)則的情況下，行使除那些由本法或章程細(xì)則規(guī)定必須通過公司股東行使權(quán)力以外的公司所有的權(quán)力。這表明了董事可以行使公司的一切權(quán)力，除了公司修訂案及公司章程中規(guī)定的股東權(quán)力以外。（2）中國香港香港有限公司章程中一般都明確賦予董

2、事會管理公司的權(quán)力，但股東大會通常保留某些權(quán)力，例如決定董事的薪酬等。由于股東大會已把管理權(quán)交給董事會，因此就不能隨意取消董事會在其權(quán)限范圍內(nèi)所作的決定。董事會的權(quán)力是經(jīng)董事開會并通過董事會決議而行使的，任何一個董事本身并不擁有這種權(quán)力。公司章程細(xì)則一般規(guī)定董事會具有以下權(quán)力：1）代表公司使用公章2）當(dāng)董事職位有空缺時委任新董事3）召集股東大會4）行使公司的借款權(quán)力，提供按揭或抵押5）在公司的注冊股本范圍內(nèi)發(fā)行新股或債券，催交股款6）簽

3、署匯票、支票和收條等7）代表公司授權(quán)其他職員行使權(quán)力，但不能超過董事本身的權(quán)力（3）中國大陸股東大會的職責(zé)：1）決定公司經(jīng)營方針和投資計劃2）選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項(xiàng)3）選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項(xiàng)4）審議批準(zhǔn)董事會的報告5）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會的報告—公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案6）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案7）對公司增加或者減少注冊資本作出決議8）對發(fā)行公司債券作出決議9）對公司合

4、并、分立、解散和清算等事項(xiàng)作出決議10）對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資做出決議（本項(xiàng)為有限公司股東會議特有的職權(quán)）11）修改公司章程，以及公司章程規(guī)定需由股東大會決定的事項(xiàng)董事會的職責(zé)：1）負(fù)責(zé)召集股東大會執(zhí)行股東大會決議并向股東大會報告工作2）決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營計劃和投資方案3）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置4）批準(zhǔn)公司的基本管理制度制5）聽取總經(jīng)理的工作報告并作出決議6）制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案和利潤分配方案、彌補(bǔ)虧損方案7）

5、對公司增加或者減少注冊資本、分立、合并、終止和清算等重大事項(xiàng)提出方案8）聘任或者解聘公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)部門負(fù)責(zé)人，并決定其獎懲因此，大陸法系以“股東會中心制”，股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有決定公司一切重大事務(wù)的權(quán)力，可以選舉和罷免董事會；而董事會是經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，董事會對股東大會負(fù)責(zé)即董事會只擁有股東大會明確授予的權(quán)力；而英美法系則奉行“董事會中心制”，其董事會擁有的權(quán)力并不是由法律具體規(guī)定的，而是由公司章程規(guī)定。董事會可以

6、享有法律和公司章程規(guī)定屬于股東會全力以外的一切權(quán)力。2、請?jiān)u價陳曉引入貝恩資本作為戰(zhàn)略投資者的決策是否符合公司的財務(wù)管理目標(biāo)。從短期來看，公司的財務(wù)管理目標(biāo)是籌集資金以穩(wěn)定股價，當(dāng)時國美股價一路下跌，資金缺口巨大，所以籌集資金對當(dāng)時的國美來說是當(dāng)務(wù)之急，符合短期財務(wù)管理目標(biāo)。但是，從長遠(yuǎn)來看，陳曉引入貝恩資本作為戰(zhàn)略投資者的決策不符合公司的財務(wù)管理目標(biāo)。首先，發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券，一旦貝恩資本債轉(zhuǎn)股，會稀釋原有股東的股權(quán)，會減弱原先股東的控制

7、權(quán)。此外，貝恩投資顧問有限公司以可轉(zhuǎn)債的形式向國美注資約合人民幣15.9億元的同時還附加了十分苛刻的條件：1）委任3名貝恩資本的出資人擔(dān)任非執(zhí)行董事，至于大股東和董事會的關(guān)系，重在雙方利益的一致性上。如果可以，盡量統(tǒng)一大股東董事會的目標(biāo)，這樣雙方都不存在分歧了，企業(yè)各種決策的制定才能更順利。如果實(shí)在不行，在制定公司的戰(zhàn)略計劃時，權(quán)衡雙方利益的最大化，折中選擇兩者都能接受的，就如張的上任一樣。6、如果你是陳曉或黃光裕，你將會如何協(xié)調(diào)大股東

8、和董事會之間的關(guān)系？在中國大陸，股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而董事會只是在公司執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)力分配機(jī)制下，股東大會對董事會擁有最終的控制權(quán)。但在國美，股東大會對董事會的控制趨于微弱的傾向，董事會及其指導(dǎo)下的經(jīng)理層已逐步成為公司各機(jī)關(guān)中權(quán)力最為集中的機(jī)構(gòu)。權(quán)力機(jī)制的失衡和從中反映出的利益機(jī)制的失衡，必然會最終侵蝕到公司的運(yùn)作機(jī)制及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，必須考慮到股東大會和董事會之間權(quán)力的正確劃分。這就要求不僅要強(qiáng)調(diào)股東大會的權(quán)力，也要強(qiáng)化董

9、事會的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)兩者間權(quán)力的制衡，構(gòu)建股東大會和董事會的權(quán)力制衡機(jī)制。首先，要明確股東大會和董事會各自的權(quán)力定位，并從強(qiáng)化程序規(guī)劃上加以落實(shí)。其次，增強(qiáng)股東大會對董事會的監(jiān)督作用，防止“董事會中心主義”傾向的嚴(yán)重化。同時，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的作業(yè)，使其能夠成為股東大會和董事會之間權(quán)力的平衡點(diǎn)。最后，強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的作用。當(dāng)董事會在行使權(quán)力時，侵犯股東權(quán)力，股東行使司法救濟(jì)最有效的手段就是直接訴訟和代表訴訟。7、你對在這個案例有何

10、體會，可以得到何種啟示？從資本市場來看，國美控制權(quán)之爭是一場大股東與管理層之間的內(nèi)部斗爭，也是一場創(chuàng)業(yè)者與職業(yè)經(jīng)理人之間的較量。創(chuàng)始股東黃光裕希望加大其在董事會內(nèi)的話語權(quán)，保障自己的權(quán)益。董事長陳曉是對陣大股東的管理層領(lǐng)頭人，貝恩資本作為機(jī)構(gòu)投資者，可能在短期的股價變動中獲益，但從長期來看，國美的內(nèi)亂不利于公司經(jīng)營，也會損害股東的長期獲利。不論這場“黃陳大戰(zhàn)”結(jié)果如何，品牌形象都已受損，都給管理層、投資者和社會帶來了很多不穩(wěn)定因素，盡管

11、大股東之前一再表示，不會與現(xiàn)在的管理團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生矛盾、不計前嫌，但是雙方畢竟已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕，這種裂痕或許不會流露在表面，但仍需彌補(bǔ)。從側(cè)面也能反映出國美當(dāng)前的治理結(jié)構(gòu)肯定是不合理的，否則也不會出現(xiàn)這樣的爭奪戰(zhàn)。啟示：（1）使股東與董事的利益最大程度的一致在現(xiàn)代公司制度下，股東和董事的利益并非完全一致，這時候董事就有可能以損害股東利益而追求自身利益最大化。但這種權(quán)力的爭奪不論最終結(jié)果如何，都會對公司造成巨大的影響，所以董事會應(yīng)該要謹(jǐn)慎處理，謀

12、求全體股東的共同最大利益而非某一股東的最大利益，否則兩敗俱傷，漁翁得利。（2）努力構(gòu)建股東與董事之間的信任機(jī)制股東將公司交給董事來管理，就必須信任、尊重他們，不能越權(quán)做事，否則會干擾董事會正常行事，也只有這樣才能最大限度地減少由于控制權(quán)轉(zhuǎn)移而帶來的風(fēng)險。（3）引進(jìn)外資的同時要自我保護(hù)企業(yè)在引進(jìn)外資時，一定要摒棄盲目崇拜心理，也不要被政府領(lǐng)導(dǎo)盲目的“熱心推動”所左右，以“我”為主，掌握主動。設(shè)計好能夠保護(hù)自己的方案，拒絕各種各樣的不平等條