2016國(guó)際膿毒癥和感染性休克管理指南全文

1、拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)：拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)：2016國(guó)際膿毒癥和感染性休國(guó)際膿毒癥和感染性休克管理指南全文克管理指南全文拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)：2016國(guó)際膿毒癥和感染性休克管理指南全文（前言）重癥行者翻譯組蔣正英張堃慧隆毅劉芙蓉朱熠冰李宏山白靜程呈藍(lán)雨張根生梁艷Alex蔣杰惠夏楊梅吳文鄒玉剛王停停孫甲君單可記周警朱然劉樹元姚雯翻譯蔣正英藍(lán)雨白靜校對(duì)摘要摘要目的目的：對(duì)“拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)：2012版膿毒癥和感染性休克管理指南”進(jìn)行更新設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)：共識(shí)委員會(huì)由代

2、表25個(gè)國(guó)際組織的55個(gè)國(guó)際專家組成。各名譽(yù)團(tuán)體均在重要的國(guó)際會(huì)議上（委員們都要參加的會(huì)議）組織討論。從一開始便完善了正式的利益沖突規(guī)避策略并貫徹始終。在2015年12月舉行了獨(dú)立的全體小組成員會(huì)議。整個(gè)制定過程主要通過各亞組之間和全體委員間的電話會(huì)議及網(wǎng)絡(luò)討論進(jìn)行。方法方法：共識(shí)委員會(huì)成員共分為五個(gè)小組：血流動(dòng)力學(xué)、感染、輔助治療、代謝和機(jī)械通氣。就患者、干預(yù)、比較、預(yù)后（PICO）四個(gè)問題進(jìn)行回顧及更新，并產(chǎn)生支持證據(jù)。每個(gè)小組生成

3、一個(gè)問題列表，搜索最佳可用證據(jù)，然后按照推薦級(jí)別評(píng)估、評(píng)價(jià)系統(tǒng)（GRADE）將證據(jù)級(jí)別從高到低進(jìn)行分級(jí)，并確定推薦意見的強(qiáng)、弱或可應(yīng)用的最佳實(shí)踐推薦。結(jié)果結(jié)果：拯救膿毒癥指南專家組提出了93條關(guān)于膿毒癥和感染性休克早期管理及復(fù)蘇的推薦意見?？傮w而言，強(qiáng)烈推薦32條，推薦級(jí)別較弱39條，最佳實(shí)踐陳述18條。有四個(gè)問題沒有提供推薦意見。結(jié)論結(jié)論：眾多國(guó)際專家就膿毒癥患者的最佳管理形成了較多強(qiáng)烈推薦意見。雖然有相當(dāng)數(shù)量的推薦意見證據(jù)級(jí)別較弱，

4、但以證據(jù)為基礎(chǔ)的推薦意見用于膿毒癥及感染性休克的早期管理是這些高死亡率危重患者改善預(yù)后的基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：循證醫(yī)學(xué)，GRADE，指南，感染，膿毒癥，膿毒癥集束化管理，膿毒病綜合征，感染性休克，拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)介簡(jiǎn)介膿毒癥是感染引起宿主反應(yīng)失調(diào)導(dǎo)致的危及生命的器官功能障礙。膿毒癥和感染性休克是主要的醫(yī)療問題，全球每年數(shù)百萬人患膿毒癥且死亡人數(shù)超過患病人數(shù)的四分之一，死亡率同多發(fā)傷、急性心肌梗死及中風(fēng)相當(dāng)。在發(fā)病的前幾小時(shí)內(nèi)早期識(shí)別和恰當(dāng)

5、處理可改善膿毒癥預(yù)后。本文旨在為臨床醫(yī)生診治成人膿毒癥和感染性休克提供指導(dǎo)。在患者存在個(gè)體化臨床差異時(shí)，指南推薦意見不能取代臨床醫(yī)生的決策能力。這些指導(dǎo)意見適用于院內(nèi)膿毒癥患者。指導(dǎo)意見旨在給出一個(gè)最佳實(shí)踐（委員會(huì)認(rèn)為這是臨床實(shí)踐的目標(biāo)）而并不是創(chuàng)建具有代表性的診治標(biāo)準(zhǔn)。方法學(xué)方法學(xué)下面的內(nèi)容是制訂指南所應(yīng)用的方法學(xué)概要。定義定義隨著指南的制訂發(fā)布了膿毒癥和感染性休克的新定義（Sepsis3）。現(xiàn)在對(duì)膿毒癥的定義是感染引起宿主反應(yīng)失調(diào)導(dǎo)

6、致的危及生命的器官功能障礙。感染性休克是指膿毒癥伴循環(huán)及細(xì)胞代謝功能障礙，其死亡風(fēng)險(xiǎn)較高。雖然Sepsis3提出了便于臨床實(shí)施的診斷標(biāo)準(zhǔn)，然而在用于制訂指南的那些研究中，納入人群主要是以1991及2001年確定的膿毒癥定義即膿毒癥、嚴(yán)重膿毒癥、感染性休克為診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者。指南的發(fā)展史指南的發(fā)展史定）或是利弊相當(dāng)?shù)?。?qiáng)推薦用“推薦”表達(dá)，弱推薦用“建議”表達(dá)。在之前的SSC指南版本中習(xí)慣應(yīng)用字母數(shù)字表格。表3提供了其與當(dāng)前分級(jí)系統(tǒng)的對(duì)比。

7、強(qiáng)推薦意見的概念是，該干預(yù)措施大多數(shù)病人可接受，且大多數(shù)臨床醫(yī)師在多數(shù)情況下能夠應(yīng)用。但可能存在這種情況，由于個(gè)體差異或者臨床特征使推薦意見不合適，從而強(qiáng)推薦意見不能或不該在某個(gè)體上實(shí)施。表4對(duì)此進(jìn)行了描述。強(qiáng)推薦意見并不意味著標(biāo)準(zhǔn)治療。一定數(shù)量的最佳實(shí)踐陳述(BPSs)似乎貫穿全文；這些描述代表了未分級(jí)的強(qiáng)推薦意見和嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)下的應(yīng)用。BPS可能是合適的，比如當(dāng)獲益或有害明確但證據(jù)難以用GRADE方法學(xué)來總結(jié)或評(píng)估時(shí)。在表5中被GRAD

8、E工作組推薦的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)應(yīng)用在發(fā)表BPSs中。投票程序投票程序通過在每個(gè)小組的討論制定陳述，并且所有指南工作組成員間面對(duì)面會(huì)議的審議（小組出席自己起草陳述的會(huì)議），所有指南工作組成員會(huì)收到應(yīng)用SurveyMonkeyInc.(PaloAltoCA)建立的投票模塊的鏈接，可以對(duì)該陳述投票表示同意、反對(duì)或棄權(quán)。指南組成員投票率需達(dá)到75%且支持閾值達(dá)80%，該陳述被接受。在三輪投票結(jié)束后仍未能達(dá)成共識(shí)者，投票者可以提出反饋以供陳述校正時(shí)考慮。

9、利益沖突政策利益沖突政策沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與指南制定的情況，沒有企業(yè)代表出席任何會(huì)議。指南委員會(huì)成員在指南制定過程未以任何角色收受報(bào)酬。此過程完全依賴于個(gè)人信息公開，指南小組未嘗試進(jìn)行進(jìn)一步的確認(rèn)。聯(lián)合主席、利益沖突主席及小組領(lǐng)導(dǎo)盡其最大能力對(duì)此進(jìn)行裁決。初步審查，委員會(huì)成員共提交了31個(gè)經(jīng)濟(jì)利益沖突信息公開和5個(gè)非經(jīng)濟(jì)信息公開，其他人報(bào)告沒有利益沖突。小組成員可以有經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益沖突。11個(gè)成員公開的利益沖突信息被利益沖突委員會(huì)確定與

10、指南制定過程不相關(guān)。15個(gè)被認(rèn)定存在利益沖突(經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì))的成員按照拯救感染性休克運(yùn)動(dòng)(SCC)利益沖突政策管理方案被裁定在討論與其有利益沖突密切相關(guān)內(nèi)容的委員會(huì)會(huì)議時(shí)限制發(fā)言與投票。5個(gè)被判定存在利益沖突的成員通過重新安排入其他小組，同時(shí)按照前述限制措施限制其在潛在利益沖突領(lǐng)域推薦時(shí)投票。另有1人被要求退出委員會(huì)。所有有利益沖突的成員要求在組內(nèi)工作時(shí)當(dāng)其利益沖突相關(guān)話題被討論時(shí)完全信息公開，且他們不能成為小組領(lǐng)導(dǎo)。在指南最終通過時(shí)需