上帝,數(shù)據(jù)和故事

1、上帝、數(shù)據(jù)和故事上帝、數(shù)據(jù)和故事作者：陳彩虹讀書2015年第10期早些年，在讀黃仁宇先生的“大歷史”作品時，中國落后是由于“數(shù)目字管理差”的判斷，印象極其深刻。黃先生將“數(shù)目字”管理的準確和意識形態(tài)統(tǒng)轄的籠統(tǒng)，做了直接的褒貶對比。潛臺詞是，中國人圖強發(fā)奮，躋身世界強國，當“以史為鑒”，重視數(shù)目，萬萬不可只是“大概”而已。如此觀點，大可名冠“仁宇結論”與史共存。近年來，讀了多本“大數(shù)據(jù)”著作，其中涂子沛先生的《大數(shù)據(jù)》和《數(shù)據(jù)之巔》，讀來

2、振聾發(fā)聵。涂先生明言，收集數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)和開放數(shù)據(jù)，是現(xiàn)代國人面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。大有歷史呼應的意味，涂先生發(fā)出了新時代的“仁宇結論”，依然是民族和國家強盛的警醒之言，讓人不由得升騰起深深的敬意。事物總是具有兩面性。當我們過于強調(diào)從而過量渲染某個方面時，常常會出現(xiàn)一些邏輯偏差。應當說，在流行頗多的“大數(shù)據(jù)”文字里，這種偏差是較明顯的。無疑，它們不只是邏輯上的爭議問題，基于“大數(shù)據(jù)”的時代功能，它們會引致出偏頗的實踐經(jīng)歷和結果。上帝、人和數(shù)據(jù)

3、上帝、人和數(shù)據(jù)這是關于“大數(shù)據(jù)”的名言：“除了上帝，任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話。”在漢語里，“除了”一詞具有英文中“besides”和“except”的兩重含義?！癰esides”表達的“除了”，是一種相加關系，如“Besideshim，weallwenttothemovies”（除了他之外，我們都去看電影了），其中“他”和“我們”是都去了；而“except”的“除了”是排除性的，如“Weallwenttothemoviesexcepth

4、im”（除了他之外，我們都去看電影了），這里的“他”不在看電影群體之中。上面名言中的“除了”，是相加的，還是排除在外的？顯然，由于上帝和人的完全不同，“除了”一定是排除性的。只要你是人，就必須用數(shù)據(jù)說話；上帝，則可以排除在“用數(shù)據(jù)說話”之外。很不幸，這種解釋，從主體的角度來看，上帝和人不可避免地歸屬到了同一群體之中，他們只有“說話方式”的不同。“除了”所排除的，只是上帝和人在用數(shù)據(jù)問題上的“必須與否”，卻排除不了上帝和人同處在說話主體位

5、置的共性。一個邏輯的偏差生成了。如果說，上帝不等于人，將兩者放在同一位置上進行“說話方式”差別的比較，就全然沒有基礎，這如同“除了動物，我們都去看電影了”一樣怪異；如果說，上帝等于人，比較的基礎有了，內(nèi)在的邏輯沖突就出現(xiàn)了―因為“任何人”一旦包括上帝，上帝也必須“用數(shù)據(jù)來說話”，此名言前后就是自我否定的了。在這里，解決問題的辦法，就是放棄用上帝做比較，僅僅說“任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話”，便可逃離邏輯深淵。我理解，作者之所以要動用“上帝”

6、做文章，在于試圖以一種絕對的方式，加大對“大數(shù)據(jù)”神奇性的渲染。不曾細想的是，這等說法在邏輯上的偏差，很可能導致人們疑慮“大數(shù)據(jù)”的科學價值和現(xiàn)實功能。要知道，人們大多篤信，離上帝近的東西，離人類科學認知和現(xiàn)實生活會很遠。解說“大數(shù)據(jù)”名言的邏輯偏差顯然不是最重要的。最重要的在于，將“大數(shù)據(jù)”的功能數(shù)據(jù)很大程度上是已經(jīng)存在甚至于記錄下來了的真實信息，而故事則可能含有前者，卻還可以去“虛構”或是“創(chuàng)造”。人類社會的歷史表明，人們的交流和交

7、往，少不得數(shù)據(jù)，也少不得故事。有時候，故事的重要，還在數(shù)據(jù)之上。人類歷史的寶貴財富《圣經(jīng)》，它就是由故事組成的。其中有數(shù)據(jù)，有他類信息，更有某種“上帝”賦予人類的精神期盼—實質(zhì)是人類對于自我的認知和價值理念創(chuàng)設，或者說，是人類精神世界里的一種意識形態(tài)構建。正是這樣的構建，創(chuàng)造了西方世界的文明史基礎。《圣經(jīng)》的歷史地位高度，自不待言。華夏文明的歷史何嘗不是如此？包括黃仁宇先生在內(nèi)的許多歷史學家，只能依據(jù)歷史留下來的有限資料或“數(shù)據(jù)”，去分

8、析、推測甚至于想象歷史的過程，構建某種歷史觀或是意識形態(tài)。我們當下看到的華夏文明史，有真實的歷史記錄，更多的則是歷史“故事”的創(chuàng)造。在某種意義上講，歷史中的大多數(shù)細節(jié)，不是歷史中人的言行自然記錄，一定是他人或史家的推測或“虛構”。延續(xù)著中華數(shù)千年文明歷史的傳統(tǒng)或價值觀，并不因為這些“虛構”而失色。相反，正是它們，組合成了較為清晰的文明色譜，讓后人承接了文化的精髓而繁衍了強大的華夏民族?，F(xiàn)代計算機、網(wǎng)絡、傳感和移動等技術的飛速發(fā)展，創(chuàng)造出

9、了大數(shù)據(jù)的時代。當下人類歷史的許多細節(jié)，已經(jīng)被有形和無形中存在的設施所自動記錄，并且由龐大的存儲系統(tǒng)保留下來，不再需要史家的“虛構”。但是不是技術手段的進步，最終會將人類社會的一切都自動記錄下來，從而消滅史家的“虛構”呢？從純粹技術的角度講，這是可能的。可以想象，當人類一切的言行，自然界的所有變化，都能夠時時刻刻地被傳感器、移動網(wǎng)絡和存儲設備所收集時，歷史本身的“大數(shù)據(jù)”就已經(jīng)集合起來，“虛構”歷史細節(jié)的空間就沒有了。然而，即使是史家完

10、全沒有必要去“虛構”歷史，也無法不去“創(chuàng)造”由史而來的價值觀、信仰或是在精神層面上完善一個民族、一個國家，甚至于整個人類社會生存和延續(xù)的正向理念?，F(xiàn)代的數(shù)據(jù)可以是很大，大到足以讓人看清經(jīng)歷的所有細節(jié)，但它們不會自動地生成價值評說和善惡區(qū)分，更不會自動形成某種意識形態(tài)。由大數(shù)據(jù)組成的歷史經(jīng)歷，有其自身的存在邏輯，卻未必是人類走向未來的合理存在，如一味追求經(jīng)濟速度的發(fā)展經(jīng)歷，并不表明人類美好未來會在此種速度下到來。只有人類自身和諧、圓融地發(fā)

11、展，與大自然和諧共存，才是人類的長久發(fā)展之道。當歷史的細節(jié)不需要“虛構”時，人類歷史的信仰和價值觀，仍然還是需要創(chuàng)造的。事實上，以往史家“虛構”歷史細節(jié)，根本不是就“虛構”而為，而是沖著信仰和價值觀來的。更何況，要完整無缺地收集人類社會和自然界的全部數(shù)據(jù)，那是不可能的。自然界存在至少在億年計之上，人類社會也有數(shù)千年歷史，過去的數(shù)據(jù)，我們只是收集和儲存了很小的部分。當今的數(shù)據(jù)，由于人類數(shù)量的增長和活動的復雜化，其產(chǎn)生量和收集儲存量相比，仍

12、然存在巨大的遺漏—每個人都在每分每秒里產(chǎn)生數(shù)據(jù)，卻不是都被收集和儲存了起來。事實上，從人類的所有活動都要耗費資源來說，人類不可能將全部的資源都用于數(shù)據(jù)的收集和儲存，那些消失在自然界和人類社會里的數(shù)據(jù)，不知道要大于收集和儲存數(shù)據(jù)的多少倍！所謂的大數(shù)據(jù)，相比于人類無能力收集和儲存而丟失的部分，是極其渺小的。確定的結論就是，在大數(shù)據(jù)時代里，數(shù)據(jù)的收集和儲存、使用，可以說是空前的，并將獲得驚人的發(fā)展，但這并不能夠消滅“故事”。如果我們不是從相對