論產(chǎn)品責(zé)任【開(kāi)題報(bào)告】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)）開(kāi)）開(kāi)題報(bào)題報(bào)告題目：論產(chǎn)品責(zé)任專(zhuān)業(yè)班級(jí)：法學(xué)一、一、選題選題的背景、意的背景、意義（所選課題的歷史前景、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)）產(chǎn)品責(zé)任不如其他特殊侵權(quán)責(zé)任那樣歷史悠久，屬近晚期發(fā)展起來(lái)的侵權(quán)法律制度。產(chǎn)品責(zé)任出現(xiàn)之前，對(duì)商品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者之間關(guān)系的調(diào)整，皆由合同法律制度完成，以合同形式調(diào)整其相互關(guān)系，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者僅對(duì)產(chǎn)品本身的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)對(duì)產(chǎn)品造成產(chǎn)品以外的損失責(zé)任，國(guó)家不介入私

2、法關(guān)系，更不對(duì)消費(fèi)者加以特別保護(hù)。本世紀(jì)中期以來(lái)，隨著新產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)展，大量的現(xiàn)代化產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域，這些產(chǎn)品自然構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的威脅，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)消費(fèi)者免受缺陷產(chǎn)品的侵害，在理論和實(shí)踐中借助于合同法的解釋?zhuān)跃葷?jì)缺陷產(chǎn)品所造成的損害，以致形成了合同法的明示責(zé)任理論和默示責(zé)任理論的提出。明示責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品所作的明示說(shuō)明，包括對(duì)產(chǎn)品性能、質(zhì)量、用途等介紹。產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)保證其產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到其所明示說(shuō)明的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

3、，如果達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)而給他人造成損害，則屬違反明示責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。默示責(zé)任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者雖然沒(méi)有作出明示說(shuō)明，但亦應(yīng)對(duì)產(chǎn)品的通常效用承擔(dān)責(zé)任，具有平均的品質(zhì)不含隱蔽缺陷，否則，因產(chǎn)品缺陷造成買(mǎi)受人損害，則屬違反默示責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。明示和默示責(zé)任理論在一定程度上解決了產(chǎn)品致害的賠償問(wèn)題，但仍然局限在合同法的范疇之內(nèi)，因此當(dāng)產(chǎn)品的受害人為非產(chǎn)品的直接購(gòu)買(mǎi)者時(shí)，就無(wú)法依據(jù)合同明示或默示責(zé)任理論尋求法律救濟(jì)。例如，以英美二、相

4、關(guān)研究的最新成果及二、相關(guān)研究的最新成果及動(dòng)態(tài)動(dòng)態(tài)進(jìn)一步明確產(chǎn)品責(zé)任法的基本范疇1、關(guān)于產(chǎn)品《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。該定義存在幾個(gè)問(wèn)題：（1）以產(chǎn)品定義產(chǎn)品，違背邏輯規(guī)則，屬循環(huán)定義；（2）法律未對(duì)“加工、制作、銷(xiāo)售”作出解釋?zhuān)斫夂瓦m用時(shí)容易產(chǎn)生歧義。筆者認(rèn)為，應(yīng)從廣義上理解。采掘、提煉、提取等均應(yīng)屬于“加工、制作”的范疇，由此可將煤氣、沼氣、天然氣等易對(duì)消費(fèi)者造成損害之新型產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的范圍

5、。對(duì)于“用于銷(xiāo)售”一詞，不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為通過(guò)銷(xiāo)售而交付的物品才算產(chǎn)品。只要產(chǎn)品是為了進(jìn)入流通領(lǐng)域而加工、制作，都應(yīng)認(rèn)為屬于產(chǎn)品?！颁N(xiāo)售”通常理解為為了經(jīng)濟(jì)目的而將產(chǎn)品以出賣(mài)方式交付他人，由此便將出租、無(wú)償贈(zèng)送產(chǎn)品導(dǎo)致之侵權(quán)責(zé)任排除在外，這對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不利，因此可借鑒國(guó)外立法，將“銷(xiāo)售”改為“流通”。這樣表述更為準(zhǔn)確，也與《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條的用詞“投入流通”保持一致。2、關(guān)于產(chǎn)品缺陷《產(chǎn)品質(zhì)量法》未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵、外延及缺陷的

6、判斷標(biāo)準(zhǔn)。不合理危險(xiǎn)屬于產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只是判定缺陷的一種方法，將這兩者混同在一起是不科學(xué)的。判斷產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)，可考慮：（1）生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途；（2）具有社會(huì)一般認(rèn)識(shí)的普通消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買(mǎi)使用的產(chǎn)品安全性的合理期望；（3）由于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平所限，無(wú)法在產(chǎn)品效用不變的前提下將其制作得更安全，不應(yīng)認(rèn)為這些產(chǎn)品具有不合理危險(xiǎn)；（4）是否符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家對(duì)危及生命、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品規(guī)定了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

7、對(duì)符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而仍具不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品致人損害的，可將其規(guī)定為抗辯事由。這不致影響和削弱國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管。但存在的問(wèn)題是，如何補(bǔ)償受害人的損失？用戶(hù)、消費(fèi)者不能依訴訟程序要求標(biāo)準(zhǔn)制定者（指國(guó)家有關(guān)部門(mén)）賠償，因其行為屬于抽象行政行為或立法行為。如何設(shè)計(jì)有效可行的法律救濟(jì)程序，有繼續(xù)深入研究的必要。3、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任主體確立產(chǎn)品責(zé)任人范圍的基本思路在于方便受害人行使索賠權(quán)。有必要以定義形式，結(jié)合列舉方式對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的范圍作出界