建立民事有限再審制度探討【開題報告+文獻綜述+畢業(yè)論文】

1、1畢業(yè)論文開題報告畢業(yè)論文開題報告法學建立民事有限再審制度探討一、選題的背景與意義選題背景：民事再審程序，即審判監(jiān)督程序，日、德等國家均附之以”非常上訴”的名稱，指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依法對案件進行再審的程序。《民事訴訟法》作為一部程序法其運作的結果是消化糾紛，為社會輸出正義。然而這一理想的結果并不是每一次的程序運作都可以達到的，也就是說民事訴訟程序也可能出現(xiàn)非正義的結果。2007年，第十屆全國人民代表

2、大會常務委員會第三十次會議審議通過了“關于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定”，以下簡稱《修改決定》。經(jīng)過這次的修改，我國再審制度又向前邁進了一大步，然而《修改決定》對再審次數(shù)未做出明確規(guī)定。司法實踐中，如果一味的追求訴訟結果令雙方當事人都信服或判決絕對客觀公正，這無異于拿司法判決的權威性和穩(wěn)定性作賭注。一個常識性的事實是，案件一經(jīng)發(fā)生就成為永恒的過去，訴訟程序無論如何科學也不可能將案件事實一一復現(xiàn)于眼前。我們所觀察、敘述的事物受到

3、了自身認識能力、周圍環(huán)境狀況、個人成見、一起傾向性以及律師對有關事物作出的技術描述的極大影響。我們只能根據(jù)這些并不周延的證據(jù)材料進行理性的推論，所以無休止地追求絕對的客觀真實而不斷的啟動再審程序是荒謬的，也是沒有意義的。司法制度最重要宗旨之一是解決矛盾。法院裁判具有的既判效力。再審程序只是一種有限的補救司法錯誤的程序。司法錯誤并不能等同于司法不公，人們不應該把一切司法錯誤都歸于司法不公之列。就程序不公而言，只是違背基本的程序公正規(guī)則或者

4、說具有人權性質的程序保障，并非任何的程序錯誤都可歸于程序不公。而有關實體公正的錯誤，則顯然不能將法官于自由心證規(guī)則下的經(jīng)過理性所認定的事實以及民意法律允許下的通過自由裁量而運用的法律，亦歸于實體公正與否的審查范圍。因此，再審程序的設計不可能對一切司法錯誤提供補救，只能對影響司法公正的司法錯誤進行補救。其次，再審程序應當滿足司法效率的法律要求。任何糾紛的存在，不僅表明糾紛當事人之間存在著利益沖突，同時也表明某一具體的社會關系處于極不穩(wěn)定的

5、狀態(tài)。因此，糾紛應當盡快得到解決，從而34.1.3細化提起再審的法定事由，減少涉及實體的事由4.1.4限制再審次數(shù)4.1.5明確再審的時限4.1.6再審案件實行一次終審制4.1.7限制再審的審理范圍4.2完善民事訴訟法十六章《審判監(jiān)督程序》再審條文4.2.1第一百七十七條的修改4.2.2第一百七十九條的修改4.2.3第一百八十六條的修改4.2.4第一百八十七條的修改4.2.5補充條文5.結論擬解決的主要問題：（一）論述當前我國民事再審制

6、度的現(xiàn)狀，當事人通過再審纏訴現(xiàn)象遭到病垢。在整理重復再審司法實踐的基礎上，廓清我國民事再審制度的無限性這一概念以及它的外延概念。（二）從程序公正和訴訟效率的角度出發(fā)，提出一個民事有限再審制度的構想，并分析其現(xiàn)實操作性和實踐性。三、研究的方法與技術路線：研究方法：本文擬采用價值分析和實證分析相結合的方式。技術路線：在大量查閱相關最新研究資料的基礎上，緊抓我國民事再審重復提起以至無限次的主線，對相關難點問題進行法理分析，并結合司法實踐，檢驗

7、所提出的完善的民事有限再審制度的建議可行性。四、研究的總體安排與進度：112月10日前，撰寫好文獻綜述、開題報告上交開題論證小組。22011年1月10日前，初期檢查。檢查內容為：選題、指導教師、任務書、文獻綜述、開題報告、開題論證結果等。32月10日，交初稿給指導教師。42月30日，交二稿給指導教師。53月10日前，中期檢查。檢查內容為：工作過程記錄卡、紀律情況、翻譯文章的原文來源、學生的過程記錄卡、指導教師的工作指導卡。63月30日，