中國作為申訴方參與wto爭端解決的法律實踐【文獻綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學中國作為申訴方參與WTO爭端解決的法律實踐關(guān)于中國作為申訴方參與WTO爭端解決的法律實踐，學術(shù)界的研究和觀點的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過對圖書管和數(shù)據(jù)庫資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：一、一、WTOWTO爭端解決機制與中國的參與爭端解決機制與中國的參與（一）WTO爭端解決機制劉俊卿在《淺析WTO爭端解決機制及我國的基本應(yīng)對策略》一文中指出，WTO爭端解決程序主要規(guī)定在“

2、世界貿(mào)易組織設(shè)立協(xié)議”附屬書DSU中。根據(jù)這一文件，WTO將成立一個統(tǒng)一的爭端解決機構(gòu)來處理與各個協(xié)議有關(guān)的糾紛。新的爭端解決程序包括：（1）協(xié)商（2）斡旋（3）專家組程序（4）上訴審議（5）裁決和建議的執(zhí)行。在《WTO爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中也寫到了關(guān)于WTO相關(guān)解決機制的一些程序。例如：1特此設(shè)立爭端解決機構(gòu)，負責管理這些規(guī)則和程序及適用協(xié)定的磋商和爭端解決規(guī)定，除非適用協(xié)定另有規(guī)定。因此，DSB有權(quán)設(shè)立專家組。通過專家組和上訴

3、機構(gòu)報告、監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行以及授權(quán)中止適用協(xié)定項下的減讓和其他義務(wù)。對于屬諸邊貿(mào)易協(xié)定的適用協(xié)定項下產(chǎn)生的爭端，此處所用的“成員”一詞僅指那些屬有關(guān)諸邊貿(mào)易協(xié)定參加方的成員。如DSB管理諸邊貿(mào)易協(xié)定的爭端解決規(guī)定，則只有屬該協(xié)定參加方的成員方可參與DSB就該爭端所做出的決定或所采取的行動。2DSB應(yīng)通知WTO有關(guān)理事會和委員會任何與各自適用協(xié)定規(guī)定有下有關(guān)的爭端的進展情況。3DSB應(yīng)視需要召開會議，以便在本諒解規(guī)定的時限內(nèi)行使職能。

4、4如本諒解的規(guī)1則和程序規(guī)定由DSB做出決定，則DSB應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出決定。WTO《爭端解決規(guī)則和程序的諒解》下制定的有關(guān)解決貿(mào)易糾紛的程序是促使各成員國遵守規(guī)則，保障貿(mào)易活動順利進行的關(guān)鍵。1（二）中國參與的WTO爭端解決實踐許多學者通過對十年來WTO爭端解決機制的運行情況進行評價，得出發(fā)展中國家在WTO爭1紀文華：《WTO爭端解決規(guī)則與中國的實踐》，北京大學出版社，2005年版，第160頁。3上述案件可以看出，中國在成長。從以前的共

5、同申訴到現(xiàn)在的獨立申訴，這是意義巨大的一步。DSU的第23條十分明確，在成員認為其他成員違反義務(wù)導致其利益喪失或者受損時，該成員“有權(quán)”向世界貿(mào)易組織爭端解決機制提起案件。從某種意義上來說，通過世界貿(mào)易組織爭端解決機制解決爭端也是DSU第23條確立的義務(wù)。其實，從中國訴美國鋼鐵案來看，中國就充分運用了《保障措施協(xié)定》賦予發(fā)展中國家的權(quán)利，可以說，這是中國在WTO世貿(mào)爭端解決機制中的一項突破。中國既然加入了這個組織，就應(yīng)該充分利用這些規(guī)定

6、，維護我國的利益。三、中國利用三、中國利用WTO爭端解決機制的完善爭端解決機制的完善（一）積極運用WTO的一些制度“維權(quán)”紀文華《WTO爭端解決規(guī)則與中國的實踐》一書中指出，不可否認，在WTO，中國還只是一個初來乍到者，特別是參照普通法國家法律體系建立的爭端解決機制，即便對英美國家也是一個極大的挑戰(zhàn)，對于法律制度迥異的中國來說面臨的困難就更多。但是，DSB畢竟為WTO成員之間解決爭議提供了一個平等的機會。從DSB近10年的實踐來看，小國

7、挑戰(zhàn)大國成功的例子屢見不鮮。迄今為止的所有涉及反傾銷措施爭議的案件中，美國采取的反傾銷措施最受爭議，共有24起被其他成員申訴至DSB，其次是歐共體、墨西哥和阿根廷，分別有6起、5起和4起反傾銷措施被申訴到DSB。這4個經(jīng)濟體作為被訴方的案件總數(shù)占所有反傾銷案件數(shù)的23。而這4個經(jīng)濟體同時也是反傾銷措施的積極運用者，在發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量上分別排在第2、3、7和4位。另一方面，申訴方則遠沒有被訴方那么集中。截至目前，共有19個國家向DSB

8、提起有關(guān)反傾銷案件，這其中包括了孟加拉國、哥斯達黎加等對外貿(mào)易額較小的成員。中國作為世界第三大貿(mào)易國和反傾銷措施的最大對象國，沒有理由不積極運用WTO賦予的申訴權(quán)，對其他成員的反傾銷措施做出積極的、主動的反擊。如同足球比賽中常運用的“進攻是最好的防御”這一戰(zhàn)術(shù)，主動向DSB提出申訴或許是最為有效的遏制其他成員濫用反傾銷措施的手段。同樣作為發(fā)展中成員的印度在這方的經(jīng)驗值得我們借鑒。印度曾提起6起有關(guān)反傾銷的申訴，而在印度發(fā)起的279起反傾

9、銷調(diào)查中，也僅有3次被其他成員申訴至DSB。所以說，我們認為，發(fā)展中國家作為申訴方在WTO爭端解決中應(yīng)該學會主動出擊。而不是被動的進行防御?，F(xiàn)在我國正在從過去的被動變?yōu)楝F(xiàn)在的主動，從過去的防御變?yōu)楝F(xiàn)在的主動出擊。而蒙開睿在《對WTO爭端解決機制性質(zhì)的新認識及我國的對策》中指出：DSB提供了很多種解決爭端的途徑，我國成為當事方時要盡量磋商。應(yīng)積極接受總干事的斡旋或調(diào)解，謹慎采取措施，力爭使雙方滿意，不使事態(tài)太僵持。因為隨著全球經(jīng)濟的一體化