探討文化對(duì)國(guó)際政治學(xué)者的積極影響

1、1探討文化對(duì)國(guó)際政治學(xué)者的積極影響【摘要】文化對(duì)國(guó)際政治無(wú)疑具有積極的影響，不論是在克服“哈耶克陷阱”方面還是在避免國(guó)際政治淪為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”方面都發(fā)揮著其重要作用。對(duì)于政治學(xué)者而言，文化更是提升個(gè)人情懷、擴(kuò)展學(xué)術(shù)視野的橋梁?！娟P(guān)鍵詞】文化；國(guó)際政治；借鑒每當(dāng)一提起國(guó)際政治，人們往往會(huì)想起縱橫捭闔、嚴(yán)肅冷峻的政治人物或者以國(guó)家為單位吹胡子瞪眼式的權(quán)力爭(zhēng)奪。而一說(shuō)到文化，則常常會(huì)浮現(xiàn)出溫文爾雅的君子形象。那么，正如世界上有不同膚色的人種一樣

2、，國(guó)際政治和文化之間真的是兩種不同的“人”嗎？還是由于在不同領(lǐng)域框架下相互隔閡的“幻覺(jué)”？本文就試著探討一下國(guó)際政治學(xué)者能從文化中獲取哪些積極效果。首先要說(shuō)明的是“文化”的定義。說(shuō)這個(gè)詞的解釋有千百種那都不為過(guò)，然而如果大而化之的認(rèn)為“文化即人化”，那么這種作為全人類的總和的概念，就是只可意會(huì)不的存在了。但是除了最廣義的文化定義，相對(duì)于國(guó)際政治的實(shí)踐性而言，文化就是包括文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)等的側(cè)重于精神層面的人類思想結(jié)晶。雖然這樣

3、的分類，從理論上將把政治和文化相互區(qū)分，但是實(shí)際上作為二者主體和統(tǒng)一體的人，兩者的相互借鑒是在一個(gè)環(huán)境中產(chǎn)生的，這取決于有沒(méi)有相互聯(lián)通的意識(shí)和橋梁。而要構(gòu)建起這樣的聯(lián)通，首先就要明確文化和國(guó)際政治間的一3所以人類發(fā)展到如今如此高度的精神文明，多樣性扮演了極大作用，這種多樣性為文化的發(fā)展創(chuàng)造了多維的可能，其張力是全方面的。反觀國(guó)際政治，國(guó)際上某項(xiàng)國(guó)際事件的參與主體越多，其中的紛爭(zhēng)就越難解開(kāi)，多樣性也是模糊性，而這也恰恰限制了政治人物的眼光

4、。馬克思韋伯說(shuō)政治人物應(yīng)該具備三種基本素質(zhì)：熱情、責(zé)任感、判斷力。然而任何一個(gè)杰出的政治家必然要有前瞻性，這種眼光不要求有文化特性那樣的探求人類發(fā)展的終極奧秘的長(zhǎng)度，而是能在一定時(shí)期的局限內(nèi)作出超越本階段的舉措。所以政治家的頭腦必須是開(kāi)放多樣而又明晰的，才能在眾多可能中合理的選擇。而為國(guó)際政治所驕傲的――理性，往往又容易落入怪圈――“哈耶克陷阱”。哈耶克陷阱就是“理性”的異化，即人類對(duì)自身?yè)碛型耆硇阅芰Φ摹盎糜X(jué)”和盲從。理性實(shí)際上只能

5、有限的解決可控因素，但是不可控因素在整個(gè)人類過(guò)程中占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可控因素。例如對(duì)“民族利益”的理解，它雖然是衡量政策的必然標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)際上政治家很難在某一時(shí)刻決定它到底意味著什么。政治家的眼光不是單靠理性就能解決的，必然要有文化的影響，加入感性的因素，從文化中把握歷史的脈絡(luò)，從而獲得超越現(xiàn)階段的效果。從目的性來(lái)看文化和國(guó)際政治就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者相互對(duì)應(yīng)關(guān)系：人文情懷與現(xiàn)實(shí)主義的碰撞、理想和實(shí)踐的交織。一個(gè)是散射式的尋求社會(huì)真理，一個(gè)是直線式的