分男女招生錄取的合憲性分析

1、1分男女招生錄取的合憲性分析摘要近日，國(guó)內(nèi)部分高校在劃分高考錄取分?jǐn)?shù)線時(shí)出現(xiàn)了男女“同考不同分”的情況，引發(fā)了社會(huì)關(guān)于高考公平與性別歧視的大討論。本文從保護(hù)公民教育平等權(quán)的角度出發(fā)，首先分析了一定程度差別對(duì)待的合理性，并提出了目的合理性和手段合理性的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而據(jù)此分析了區(qū)分性別招生的合憲性，并結(jié)合對(duì)“糾偏運(yùn)動(dòng)”的回顧從反對(duì)“反向歧視”的方面對(duì)此類糾偏行為提出了合理建議。關(guān)鍵詞教育權(quán)平等差別對(duì)待歧視合憲性審查作者簡(jiǎn)介：竇一豪，東南大學(xué)法學(xué)

2、院；楊帆，東南大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)碩士。中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）0323203一、引言中國(guó)作為科舉制度的發(fā)源地，以考試的形式錄取人才的做法，具有悠久的歷史，這在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)理念。但是科舉制度并不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，我們需要看到的是，自科舉制度誕生之日起，所關(guān)注的只是考生的成績(jī)，并沒有其他的考察標(biāo)準(zhǔn)?？追蜃右苍磉_(dá)過“有教無類”的教育思想。從一定的層面來說

3、，這都體現(xiàn)了傳統(tǒng)教育理念中對(duì)形式正義的重視。但這并不意味著古代的教育理念具有超前的優(yōu)越性，在法治日趨完善的今天，法律對(duì)公民教育權(quán)保護(hù)已3（一）教育權(quán)平等在立法上，對(duì)于教育權(quán)平等的內(nèi)涵立法機(jī)關(guān)并沒有準(zhǔn)確的解釋，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳的解釋，“受教育的權(quán)利是指公民有從國(guó)家獲得接受教育的機(jī)會(huì)以及獲得接受教育的物質(zhì)幫助的權(quán)利”，同時(shí)我國(guó)《憲法》第32條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！钡?6條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公

4、民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！苯逃降葯?quán)即受教育的平等權(quán)，有人權(quán)與公民權(quán)的雙重屬性。作為人權(quán)，它的價(jià)值依據(jù)是人的尊嚴(yán)與人的價(jià)值，規(guī)范依據(jù)是國(guó)際人權(quán)法；作為公民權(quán)利，它的依據(jù)是中國(guó)憲法以及相關(guān)法律、法規(guī)。由此可以看出，教育權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，理應(yīng)屬于平等權(quán)保護(hù)的范疇，國(guó)家有義務(wù)保障公民的受教育權(quán)。平等權(quán)即指法律面前一律平等，對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)和行為的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不允許差別對(duì)待。但隨著哲學(xué)語境中對(duì)平等的雙重維度的劃分，形式平等

5、與實(shí)質(zhì)平等的概念逐漸被引入到法律的思維中。形式平等的核心理念是平等的對(duì)待每一個(gè)人，即傳統(tǒng)意義上的“法律面前一律平等”，形式平等的內(nèi)在特征是平等對(duì)待、程序正義和權(quán)利平等。同實(shí)質(zhì)正義一樣，實(shí)質(zhì)平等注重結(jié)果上的平等，它對(duì)于什么是平等和不平等已有先在的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而這種標(biāo)準(zhǔn)往往訴求于道德的直覺。因此，實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)平等都是從結(jié)果上來看待是否正義或平等。對(duì)于分配正義來說，實(shí)質(zhì)平等關(guān)心基本善的分配在結(jié)果上是否平等，而不是形式上是否平等。這種雙重維度的