論刑事證據(jù)的確實性和充分性

1、論刑事證據(jù)的確實性和充分性論刑事證據(jù)的確實性和充分性學生姓名學生姓名劉軍專業(yè)法律碩士法律碩士學號SA13216913SA13216913摘要：摘要：刑事證據(jù)的“確實性、充分性”是刑事訴訟中持久不衰的話題。而刑事證據(jù)“確實性、充分性”的確切含義是什么它與傳統(tǒng)的刑事證據(jù)“三性”間的關(guān)系如何如何才能達到刑事證據(jù)的“確實性、充分性”將是我論文探討的話題。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)刑事訴訟刑事證據(jù)特征：確實性、充分性刑事證據(jù)是一種專門的證據(jù)。我國《

2、刑事訴訟法》第42條第一款規(guī)定“證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)”?！杜＝蚍纱笤~典》對證據(jù)的解釋為“事實，從事實中推斷出的結(jié)果及陳述，這些事實、結(jié)論和陳述有助于法院或其他調(diào)查主體確信某些尚不知道，但正在調(diào)查之中的事實和情況?！币弧⑿淌伦C據(jù)的確實、充分的含義一、刑事證據(jù)的確實、充分的含義何為確實、充分，學者和司法實踐中通常做如下的理解?！按_實”是對證據(jù)的質(zhì)的衡量，其含義是指據(jù)以立案、起訴、定案的證據(jù)都必須是經(jīng)過查證屬實，每個證據(jù)必須和

3、待查證的犯罪事實之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力，能夠證明待證事實“充分”則是對證據(jù)的量的要求，這里的量不是指證據(jù)數(shù)量的多少而是指證據(jù)的證明力的大小或強弱，同時所收集采納的證據(jù)應形成證據(jù)鏈，(一)現(xiàn)有的現(xiàn)有的“一刀切一刀切”的標準的標準《刑事訴訟法》對偵查終結(jié)、提起公訴、判決實行“一刀切”的證據(jù)標準?！缎淌略V訟法》第129條規(guī)定“公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”第141條規(guī)定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已

4、經(jīng)查清，證據(jù)確實充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定第162條規(guī)定，人民法院對案件事實清楚，證據(jù)確實充分，依照法律認定被告人有罪的，都應當作出有罪判決。由此可見，刑事訴訟法對移送起訴、提起公訴、有罪判決的證明要求是一致的，即都要達到確實充分的程度，但對三階段證據(jù)應有的確實充分的度并沒有明晰的規(guī)定，因此在司法實踐中對各階段證據(jù)是否達到確實充分的標準難以把握。不僅《刑事訴訟法》如此規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴

5、訟法〉若干問題的解釋》第52條，《人民檢察院刑事訴訟法規(guī)則》第333條，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第56條對證據(jù)應有的證明力均做了一致性的要求。采取的是一刀切的標準。我認為“一刀切”的證據(jù)標準存在著弊端，一是沒有明確公、檢、法三機關(guān)的職權(quán)分工。公、檢、法在刑事訴訟過程中所處的階段不同，所做的工作不同，在完成本階段的工作任務(wù)將案件移送下一階段時，對證據(jù)所要證明的案件事實應有所差別。如果刑事案件在偵查階段，證據(jù)就確實、充分，證明案件事