in-houselegaltrainingprogram-lehman,lee&xu

1、www.lehmanlaw.cn,1,,雷曼律師事務(wù)所www.lehmanlaw.cn,www.lehmanlaw.cn,2,中國(guó)公民的國(guó) 際 索 賠,郝俊波 Lehman, Lee & Xu雷曼律師事務(wù)所,www.lehmanlaw.cn,3,國(guó)際索賠,生命，健康是每個(gè)人享有的平等的權(quán)利。然而，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，即使是獲得的賠償都難以做到真正的平等。同樣是消費(fèi)者，受害者，中國(guó)人和外國(guó)人得到的賠償卻非常懸殊，以至于一些跨

2、國(guó)公司在中國(guó)有恃無(wú)恐。國(guó)際訴訟索賠就是直接到他們的所在國(guó)起訴，以獲得同其所在國(guó)公民平等賠償?shù)臋?quán)利。使這些跨國(guó)公司在中國(guó)獲取高額利益的同時(shí)，同樣珍視中國(guó)人的生命和健康。,www.lehmanlaw.cn,4,法律技術(shù)層面的原因，在國(guó)外起訴可能比在中國(guó)更容易勝訴。依照中國(guó)法律要求原告出示證據(jù)，但是原告舉證被告存在過(guò)失的證據(jù)在中國(guó)很難獲得，而美國(guó)法院對(duì)起訴的要求比較寬松。賠償金額的原因：國(guó)內(nèi)目前法律規(guī)定的賠償金額難以彌補(bǔ)消費(fèi)者的實(shí)際損失，即

3、使支持精神損害賠償也是杯水車薪；而美國(guó)除了實(shí)際損失和精神損害賠償之外，如果可以證明被告有惡劣情節(jié)，被告還可能面臨天文數(shù)字的懲罰性賠償。,為什么要進(jìn)行國(guó)際訴訟索賠,www.lehmanlaw.cn,5,案例,www.lehmanlaw.cn,6,包頭空難,www.lehmanlaw.cn,7,11.21 包頭空難,2004年11月21日8時(shí)20分，東方航空公司從包頭飛往上海的MU5210航班起飛后不到1分鐘墜入距機(jī)場(chǎng)跑道約800米的內(nèi)蒙古

4、市南海公園，機(jī)上47名乘客、6名機(jī)組人員、2名地勤人員遇難。,www.lehmanlaw.cn,8,事故調(diào)查,空難客機(jī)CRJ-200機(jī)翼設(shè)計(jì)存在缺陷，機(jī)翼過(guò)于小 巧，而且沒(méi)有輔翼，導(dǎo)致起飛時(shí)需要更大的升力。 -飛機(jī)制造商加拿大龐巴迪公司存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)失。目擊者稱飛機(jī)起飛時(shí)，一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)冒著黑煙。 -飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)制造商美國(guó)通用電氣公司存在過(guò)錯(cuò)?？针y客機(jī)起飛前曾在零攝氏度以下停放一夜，機(jī)翼上 的霜凍嚴(yán)重影

5、響飛機(jī)起飛的升力。 -承運(yùn)人東方航空公司在航空器管理、運(yùn)營(yíng)和航行中 存在過(guò)失。目前沒(méi)有關(guān)于“黑匣子”的任何信息。,www.lehmanlaw.cn,9,案件進(jìn)展,www.lehmanlaw.cn,10,2004年11月27日東方航空公司提出索賠方案，對(duì)每名遇難者的全部賠償額共計(jì)21.1萬(wàn)元人民幣，其中包括人身賠償14萬(wàn)元、行李賠償0.6萬(wàn)元、撫慰金3萬(wàn)元、喪葬費(fèi)1萬(wàn)元、食宿交通補(bǔ)助費(fèi)2.5萬(wàn)元。2005年10月26

6、日家中國(guó)遇難者家屬和1家印度尼西亞家屬委托北京雷曼律師事務(wù)所和美國(guó)理夫律師事務(wù)所依過(guò)失賠償、產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任理論在美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯高等法院起訴中國(guó)東方航空公司、飛機(jī)制造商加拿大龐巴迪公司和飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)制造商美國(guó)通用電氣公司。在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的空難，遇難的中國(guó)人選擇在美國(guó)進(jìn)行訴訟，在中國(guó)民航史上是第一次。,www.lehmanlaw.cn,11,加州法院依“長(zhǎng)臂管轄”原則受理此案。被告主張一是產(chǎn)品的嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)失賠償應(yīng)受1958年《聯(lián)邦航

7、空法》約束；二是基于“Diversity Of Citizenship”管轄原則，申請(qǐng)將此案移交聯(lián)邦法院審理。2005年11月21日，原告答辯一是本案雖涉及聯(lián)邦法律的有關(guān)規(guī)定，但沒(méi)有涉及聯(lián)邦法律的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議；二是本案并非國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，而是私人間的普通糾紛。聯(lián)邦法院法官駁回了被告的主張，認(rèn)定本案由加州法院審理，原告取得了第一回合的勝利。,www.lehmanlaw.cn,12,2006年2月24日被告東方航空公司以不方便訴訟

8、 (Forum Non Convenience)為由，向洛杉磯高等法院提 出動(dòng)議， 要求將本案移送中國(guó)法院受理。稱如果在 中國(guó)審理其原意根據(jù)中國(guó)法律進(jìn)行賠償并不就責(zé)任問(wèn) 題提出異議。郝俊波律師向法院提交了關(guān)于在中國(guó)審理將會(huì)遇到的 實(shí)際和法律問(wèn)題的書面材料。被告提出暫時(shí)凍結(jié)訴訟程序， 是否可以在60 天內(nèi)達(dá) 成調(diào)解協(xié)議。2006年7月19日，雷曼律師事務(wù)所召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)， 呼吁未委托

9、索賠的空難者家屬盡快起訴，以免錯(cuò)過(guò)訴 訟時(shí)效而喪失獲得賠償?shù)臋?quán)利。因?yàn)橐兰又莸姆桑?訴訟時(shí)效按原告所在地法律計(jì)算，即中國(guó)民航法規(guī)定 從事故發(fā)生之日起兩年。,www.lehmanlaw.cn,13,總結(jié),東航提出將本案移送中國(guó)法院審理在預(yù)料之中，因?yàn)榭鐕?guó)訴訟一般都要經(jīng)過(guò)“Forum Non Convenience”的考驗(yàn)，東航的動(dòng)議顯然是試圖利用中國(guó)法律的低額賠償來(lái)減輕自己的損失。但是東航的聲明也間接的承認(rèn)了自己

10、應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告律師也是滿意的，因?yàn)樵媛蓭煹闹匾繕?biāo)之一就是幫助遇難者家屬查清責(zé)任方。目前雙方律師就管轄權(quán)進(jìn)行法庭論戰(zhàn)，更為兇險(xiǎn)的法庭大戰(zhàn)剛剛開(kāi)始。,www.lehmanlaw.cn,14,法律鏈接,根據(jù)美國(guó)律師介紹，美國(guó)遇難者家屬平均可以獲賠150萬(wàn)美元。1993年《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，承運(yùn)人對(duì)每名旅客的最高賠償金額為人民幣7萬(wàn)元。包頭空難推動(dòng)了《中國(guó)民航法》的修改，并作為一個(gè)案據(jù)寫入了《民航法草案》。

11、2006年2月28日，國(guó)家民航總局正式發(fā)布了《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，將承運(yùn)人對(duì)每名旅客賠償?shù)呢?zé)任限額提高到40萬(wàn)元人民幣。并于2006年3月28日正式實(shí)施。,www.lehmanlaw.cn,15,博士倫案,www.lehmanlaw.cn,16,博士倫潤(rùn)明水凝護(hù)理液 VS鐮刀菌性角膜炎,2004年11月：潤(rùn)明水凝護(hù)理液全球上市 。2005年7月：新加坡官方機(jī)構(gòu)首先發(fā)現(xiàn)隱形眼鏡佩戴者感染鐮刀菌角膜炎的數(shù)量激增。20

12、05年10月：新加坡衛(wèi)生部致函博士倫公司建議對(duì)水凝護(hù)理液和鐮刀菌角膜炎是否存在聯(lián)系展開(kāi)調(diào)查。據(jù)說(shuō)因?yàn)槭盏皆摲怆娮余]件的人離開(kāi)了博士倫公司，博士倫公司沒(méi)有對(duì)此做出任何反應(yīng)。,www.lehmanlaw.cn,17,2005年11月11日：新加坡衛(wèi)生部發(fā)了第二封電子郵件，博士倫公司開(kāi)始調(diào)查此事。2006年1月27日至2月17日：新加坡衛(wèi)生部展開(kāi)迅速調(diào)查，證實(shí)潤(rùn)明水凝護(hù)理液和鐮刀菌角膜炎之間確實(shí)存在聯(lián)系。2006年2月17日：博士倫在新加

13、坡停止了潤(rùn)明水凝護(hù)理液的銷售但并沒(méi)有向消費(fèi)者發(fā)出嚴(yán)重警告。2月20日：新加坡衛(wèi)生部對(duì)博士倫的做法很不滿意，明確地發(fā)表聲明警告消費(fèi)者停止使用該款產(chǎn)品。,www.lehmanlaw.cn,18,2月17日至4月10日期間：博士倫向全世界（新加坡以外）隱瞞了潤(rùn)明水凝護(hù)理液已經(jīng)在新加坡因鐮刀菌性角膜炎而被召回的事實(shí)。 連美國(guó)消費(fèi)者也被蒙在鼓里。4月10日：鑒于在美國(guó)感染鐮刀菌角膜炎的數(shù)量不斷增加，博士倫在美國(guó)停止了水凝護(hù)理液的銷售

14、。4月13日：博士倫決定將產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)召回。5月11日：博士宣布在全球召回產(chǎn)品。5月16日：博士倫公司在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)，宣布在全球市場(chǎng)上召回并永久性停止銷售潤(rùn)明水凝護(hù)理液。,www.lehmanlaw.cn,19,鐮刀菌（真菌）性角膜炎,角膜是透明的無(wú)血管組織，一旦感染真菌 后，藥物不能透過(guò)血管直接作用于病變區(qū)， 因此真菌性角膜炎致盲率很高。癥狀： 紅腫 疼痛

15、 流淚 發(fā)癢 畏光 視力減退 分泌物增多,www.lehmanlaw.cn,20,案件進(jìn)展,尋找潛在客戶曾經(jīng)使用過(guò)博士倫潤(rùn)明護(hù)理液，并且被診斷為不同程度的鐮刀菌性、真菌性角膜炎，或者患有不知名的持續(xù)性的眼部感染，或者角膜刮傷、角膜移植的消費(fèi)者。,www.lehmanlaw.cn,21,客戶需要提交的材料：提交一份個(gè)人聲明，寫明醫(yī)生的診斷結(jié)果；因使用該護(hù)理液所造受的生理及心

16、理的痛苦；如果直到博士倫公司5月份在中國(guó)召回時(shí)才停止使用，一定要特別說(shuō)明；聯(lián)系方式。提交醫(yī)院的原始病歷；如果做過(guò)細(xì)菌培養(yǎng)，角膜刮片，角膜移植的提交檢驗(yàn)報(bào)告。,www.lehmanlaw.cn,22,2006年7月27日，美國(guó)競(jìng)合管轄訴訟審查法庭就該案的管轄問(wèn)題開(kāi)庭，以確定在聯(lián)邦法院還是州法院審理。2006年8月15日美國(guó)競(jìng)合訴訟管轄審判庭裁決將所有在聯(lián)邦法院起訴的博士倫案件移交南卡羅萊那州地方法院。中國(guó)消費(fèi)者可以在博士倫的總部紐約

17、州起訴，也可以在南卡羅萊那州起訴。2006年8月30日，考慮到紐約州法院起訴的范圍更為自由，暫時(shí)商定將在紐約州法院起訴。,www.lehmanlaw.cn,23,我們面臨的挑戰(zhàn),勝訴率應(yīng)該較大，但是操作和程序比較繁瑣，特別是消費(fèi)者要求精神賠償和懲罰性賠償，還必須尋找更為充足的證據(jù)。病例不詳盡，造成舉證陷入困境。真菌培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)本案至關(guān)重要，但是征集的消費(fèi)者中做過(guò)細(xì)菌培養(yǎng)的寥寥無(wú)幾。翻譯病例的過(guò)程中遇到中文，英文，中文醫(yī)

18、學(xué)術(shù)語(yǔ)，英文醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)四種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的困難。,www.lehmanlaw.cn,24,總結(jié),目前我們收到31位消費(fèi)者的聲明和病例；已經(jīng)翻譯好發(fā)往美國(guó)的9份。由于醫(yī)生的字跡難以辨認(rèn)，翻譯工作進(jìn)展緩慢；而且醫(yī)學(xué)報(bào)告記錄簡(jiǎn)略，缺少必要的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，錯(cuò)過(guò)了取證的最佳時(shí)機(jī)，造成舉證陷入困境。目前我們的策略是盡快將符合起訴條件的消費(fèi)者的資料發(fā)出，爭(zhēng)取在最短的時(shí)間內(nèi)起訴。集體訴訟的效應(yīng)固然大，但人少也有優(yōu)勢(shì)，得到賠償?shù)目赡苄砸部赡芊炊蟆?www.leh

19、manlaw.cn,25,雷曼國(guó)際索賠團(tuán)隊(duì)時(shí)事動(dòng)向,目前我們還在召集中國(guó)受害者起訴：生產(chǎn)可能導(dǎo)致服用者因心腦血管疾病發(fā)作而死亡的關(guān)節(jié)炎藥物萬(wàn)絡(luò)的美國(guó)默克/默沙東公司（Merck Co.）；生產(chǎn)存在質(zhì)量缺陷可能危及消費(fèi)者生命的心臟除顫器、心臟起博器的美國(guó)美敦力公司（Medtronic Inc）；俄羅斯伊爾庫(kù)茨克空難；萬(wàn)寶路清淡型香煙集體訴訟。,www.lehmanlaw.cn,26,如何尋找潛在的國(guó)際索賠案件,以維護(hù)中國(guó)公民的權(quán)

20、益為首要時(shí)刻關(guān)注時(shí)事動(dòng)態(tài)保持與媒體密切友好的合作,www.lehmanlaw.cn,27,郝俊波 律師 個(gè)人網(wǎng)站 www.haojunbo.cn 跨國(guó)訴訟 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易 。 第一個(gè)代理跨國(guó)空難（包頭空