論壟斷.pdf

1、隨著完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程加速，社會(huì)各界更加關(guān)注《反壟斷法》立法問題。在我國(guó)對(duì)壟斷理論和反壟斷政策的法學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)研究，更多地是屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的領(lǐng)域，對(duì)壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究缺乏系統(tǒng)深入的探討，影響了中國(guó)反壟斷立法的討論質(zhì)量。本文按照了解壟斷的源流與傳統(tǒng)、清理競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的理論發(fā)展、比較壟斷的主要分析方法、研究反壟斷政策實(shí)施中的矛盾與沖突的線索，從壟斷思想史這一縱的角度和從壟斷的主要分析方法這一橫的角度，作壟斷理論和反壟斷政策的“元理論

2、”研究。 本文通過經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的研究，對(duì)壟斷觀念在壟斷概念、壟斷分析方法和反壟斷政策實(shí)施中的觀念分歧進(jìn)行歸納和闡述，論證了經(jīng)濟(jì)壟斷不存在，對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷進(jìn)行管制是值得懷疑的觀點(diǎn)。 通過壟斷原生意義、壟斷的歷史傳統(tǒng)的研究，展現(xiàn)了壟斷從英國(guó)習(xí)慣法中產(chǎn)生，經(jīng)歷幾百年的發(fā)展，從特指國(guó)王授予的特許權(quán)含義，發(fā)展為包含壟斷者、壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、壟斷狀態(tài)、壟斷行為等多種含義的概念演化歷程。法院的反壟斷的案例判決留下的判例法，又賦予壟斷眾多新的判定

3、原則和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)壟斷概念源流的研究表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中定義經(jīng)濟(jì)壟斷是不可能的，能夠定義的只有行政壟斷這類由于政府授權(quán)導(dǎo)致的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)限制的壟斷形態(tài)。對(duì)反壟斷政策的研究表明，經(jīng)濟(jì)壟斷行為與競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上是一致的，反壟斷政策對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷的限制從來都附加了政治和社會(huì)理由，純粹地針對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷管制是不存在的或理由不充足的。本文認(rèn)為，在中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程中，制定針對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷的《反壟斷法》是值得懷疑的。 本文通過經(jīng)濟(jì)思想史的回

4、顧，研究了競(jìng)爭(zhēng)理論和壟斷理論的歷史發(fā)展，從縱向厘清了主要壟斷思想及其區(qū)別。 本文將主要的壟斷分析方法概括為局部均衡分析方法、進(jìn)入壁壘分析方法和交易成本分析方法，并對(duì)這三種方法的特點(diǎn)作了橫向比較和評(píng)析。 作者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中的反壟斷法律制度本身內(nèi)在具有的矛盾，即反壟斷法的實(shí)施理由在于對(duì)市場(chǎng)失靈的矯正，但是反壟斷法的實(shí)施本身也可能是市場(chǎng)失靈的原因，甚至加速市場(chǎng)失靈，是中國(guó)這么一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家需要時(shí)間和智慧才能逐步認(rèn)

5、識(shí)和解決的一個(gè)深層課題。 通過歷史考察，作者發(fā)現(xiàn)壟斷定義的混淆不清與反壟斷政策的艱難權(quán)衡，伴隨了美國(guó)第一部反壟斷法產(chǎn)生至今的各個(gè)時(shí)期。反壟斷管制的困境與壟斷定義的困難是“一枚硬幣的兩面”：對(duì)壟斷模糊不清的定義導(dǎo)致了反壟斷政策的“松”“緊”搖擺和艱難權(quán)衡，而反壟斷判例中合理原則和本身違法原則的取舍運(yùn)用，更進(jìn)一步加劇了壟斷定義和定性的模糊度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法官們從接受亞當(dāng)·斯密的壟斷弊害論開始建立起壟斷的觀念，但是在偏離了亞當(dāng)·斯密的國(guó)