里斯——最密切聯(lián)系說(shuō)

1、里斯——最密切聯(lián)系說(shuō),演講者：國(guó)際法商系0744班奚振倩制作者：國(guó)際法商系0743班許佳鳳 0744班劉夢(mèng),產(chǎn)生背景,（一）20世紀(jì)初，歐洲的國(guó)際私法學(xué)者開始通過(guò)比較的方法研究沖突法規(guī)范及其法律適用理論，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)沖突規(guī)范的機(jī)械性和僵化性帶來(lái)的弊端。 （二）20世紀(jì)中期以來(lái)，出現(xiàn)了一股抨擊和批判傳統(tǒng)國(guó)際私法沖突規(guī)范的潮流，推動(dòng)了沖突法學(xué)說(shuō)和制度逐漸由傳統(tǒng)觀點(diǎn)向新觀點(diǎn)過(guò)渡 ，通過(guò)靈活性沖突規(guī)范對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行“軟化處理”

2、。（三）"最密切聯(lián)系原則"是對(duì)新的法律選擇學(xué)說(shuō)的集大成者，代表了國(guó)際私法的最新發(fā)展趨勢(shì)。,最密切聯(lián)系原則概念,最密切聯(lián)系原則（most significant relationship)，也叫最強(qiáng)聯(lián)系原則、重力中心原則、最重要關(guān)系原則，是指在確立某一涉外民商事法律關(guān)系適用的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，不能只按照單一的、機(jī)械的連結(jié)點(diǎn)去決定法律適用，而是要綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，從中找出確立與該法律關(guān)系或當(dāng)事人最直接、最本質(zhì)

3、和最真實(shí)的國(guó)家或地方的法律為準(zhǔn)據(jù)法。,最密切聯(lián)系原則特征,（一）它突破了傳統(tǒng)國(guó)際私法法律選擇的僵化、教條，主張具體問(wèn)題具體分析。 （二）它反對(duì)傳統(tǒng)的法律選擇的機(jī)械性和單一性，主張靈活性和多點(diǎn)性。 （三）它的靈活性提高了法官的地位，賦予其更大的自由裁量權(quán)。,最密切聯(lián)系原則利弊,（一）最密切聯(lián)系原則的優(yōu)點(diǎn)1.它具有靈活性，“其真諦在于軟化傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)，增強(qiáng)法律選擇的靈活性?！?2.它在各種價(jià)值間進(jìn)行了較為客觀、合理的、公平的選擇。

4、3.該原則具有補(bǔ)缺和矯正功能。當(dāng)各國(guó)沖突立法存在缺陷不足時(shí)，該原則可以起到拾遺補(bǔ)缺的作用 。（二）最密切聯(lián)系原則的缺點(diǎn)1.它較大的靈活性可能導(dǎo)致法律選擇結(jié)果的不確定性和判定的不一致性 ，可能使得該原則保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)期望和國(guó)家利益的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 2.它賦予法官以較大的權(quán)力，容易造成法官自由裁量權(quán)的濫用。 3.最密切聯(lián)系原則利用的政府利益分析法，有可能導(dǎo)致把國(guó)家和政府利益放在首位，凌駕于其他利益之上，而忽視個(gè)人的利益。 4.

5、在有些領(lǐng)域，特別是國(guó)際商事領(lǐng)域中，由于其特有的規(guī)律性導(dǎo)致了國(guó)際慣例、標(biāo)準(zhǔn)合同等的大量適用，最密切聯(lián)系原則較難觸及該領(lǐng)域的核心。,美國(guó)沖突法有關(guān)最密切聯(lián)系原則的缺陷,缺陷：（一）第二次重述是陳舊的（二）第二次重述存在著越來(lái)越多的缺口（三）第二次重述還有一些硬性規(guī)則（四）第二次重述只是傳統(tǒng)的文件（五）第二次重述的規(guī)定模棱兩可,最密切聯(lián)系原則案例：貝考克訴杰克遜案,1961年9月,家住紐約州羅切斯特城的杰克遜夫婦邀請(qǐng)同城居住的貝考克

6、小姐同車前往加拿大。當(dāng)車開到安大略省時(shí),因杰克遜駕駛過(guò)失撞到高速路隔離墻上,貝考克受重傷?；氐郊~約后,貝考克對(duì)杰克遜提起訴訟。根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際私法①侵權(quán)損害賠償法律適用規(guī)范來(lái)看,此案選擇適用法律非常簡(jiǎn)單。按照“侵權(quán)損害賠償適用侵權(quán)行為地法”這一沖突規(guī)范,此案的侵權(quán)行為地是加拿大的安大略省,而安大略省的《高速公路管理法》的主客條款明確規(guī)定:駕駛員對(duì)因其過(guò)失給其免費(fèi)乘客造成的傷害不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此,可判定貝考克小姐不能獲得賠償。但是,富德先

7、生沒(méi)有機(jī)械地受此沖突規(guī)范的約束做出這樣一個(gè)實(shí)然的判決,他反而是從法的精神層面中看到了貝考克小姐應(yīng)該獲得賠償?shù)闹T多理由:首先,受侵害者和社會(huì)弱者應(yīng)該盡可能地得到保護(hù)是美國(guó)進(jìn)入20世紀(jì)后法的發(fā)展趨勢(shì)。作為一名受害者,繼而又是一名因傷殘而變成的社會(huì)弱者,貝考克小姐得不到任何賠償是不符合20世紀(jì)公平原則之下的對(duì)受害者和社會(huì)弱者給予特殊保護(hù)的立法政策取向的,,②其次,富德認(rèn)為此案中從汽車出發(fā)到目的地這一過(guò)程中任何一個(gè)地點(diǎn)都可能成為侵權(quán)行為地,用一

8、個(gè)偶然的侵權(quán)行為發(fā)生地的法律來(lái)決定損害賠償問(wèn)題而不問(wèn)該法律是不是適合于解決這一案件,也不問(wèn)其結(jié)果公平與否是傳統(tǒng)沖突規(guī)范法律適用的缺陷。傳統(tǒng)國(guó)際私法的法律適用是“識(shí)別———沖突規(guī)范———準(zhǔn)據(jù)法”這樣一個(gè)模式,法院在這一過(guò)程中被動(dòng)地為執(zhí)行這樣一個(gè)程序的做法受到了卡弗斯的強(qiáng)烈批判,卡弗斯認(rèn)為,法院在選擇法律方面不應(yīng)該是消極和被動(dòng)的,它既然在處理一項(xiàng)爭(zhēng)議,就不能不考慮自己的選擇會(huì)給爭(zhēng)議帶來(lái)什么樣的結(jié)果,否則就不能做出明智的選擇③再次,富德解釋

9、了適用其他法律的具體理由:他認(rèn)為加拿大安大略的《高速公路管理法》中的主客條款是為了防止加拿大的保險(xiǎn)公司免受保險(xiǎn)欺詐的,把之用于此案完全違反了立法者的政策取向。④作為此案當(dāng)事人的貝考克小姐和杰克遜先生都是紐約人,且汽車的始發(fā)地、最后的終點(diǎn)地和保險(xiǎn)地都是紐約,因此,紐約的法律才是與他們有最密切聯(lián)系的法律,他們最應(yīng)在紐約法律的保護(hù)之下。基于以上理由,富德沒(méi)有應(yīng)用加拿大的法律而是應(yīng)用了紐約的法律判決貝考克小姐獲得賠償。,,富德對(duì)此案的判決沒(méi)有

10、按照“侵權(quán)損害賠償適用侵權(quán)行為地法”的指向適用侵權(quán)行為地法,而是依據(jù)隱藏在法律背后的“法”對(duì)此案進(jìn)行判決。這個(gè)“法”就是20世紀(jì)30年代起在美國(guó)出現(xiàn)的,以卡弗斯、柯里、富德、里斯為代表的,對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法適用進(jìn)行批判的理論與學(xué)說(shuō)。這些理論學(xué)說(shuō)是以“自然法”的形式發(fā)揮著作用。與實(shí)在法不同,自然法多是以法律精神的面貌出現(xiàn),而法律規(guī)范是法律精神的外化。雖然法律規(guī)范是某種法律精神的外化形式,但是這個(gè)精神是不會(huì)永遠(yuǎn)地龜縮在一個(gè)固定不變的軀殼之下的,

11、因?yàn)榫癖刃问接懈L(zhǎng)久的生命就在于精神是變化的⑤。當(dāng)一種舊的形式無(wú)法包容變化的精神之時(shí),就必然會(huì)出現(xiàn)新的替代者。可以設(shè)想那種已經(jīng)無(wú)法表達(dá)變化了的精神的目的與價(jià)值的形式不能夠被人們繼續(xù)接受。法律與社會(huì)的發(fā)展需要保持著法律精神對(duì)法律形式的批判,特別是那些已顯然背離精神要求的法律形式,或雖然沒(méi)有從根本上背離精神、但把之用于個(gè)案卻發(fā)生了背反的法律形式,這樣才能使形式滿足于精神發(fā)展的需求,進(jìn)而為人的發(fā)展和創(chuàng)造建立起信心。,最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用,目

12、前,最密切聯(lián)系原則已在許多國(guó)家的立法與實(shí)踐中得以確認(rèn),總結(jié)各國(guó)采納該原則的方式與領(lǐng)域,主要有以下幾種:（一）.作為基本原則規(guī)定,可能適用于沖突法的所有領(lǐng)域。例如《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》。（二）.作為補(bǔ)充性一般原則規(guī)定,只列舉少數(shù)不適用的情況。例如《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第15條的規(guī)定。（三）.僅適用于合同和侵權(quán)領(lǐng)域,在其他領(lǐng)域仍運(yùn)用傳統(tǒng)沖突規(guī)范指導(dǎo)法律的選擇,屬于這種情況的有美國(guó)、英國(guó)、土耳其等國(guó)家。（四）.只適用于合同領(lǐng)域,不適

13、用于侵權(quán)領(lǐng)域。例如1986年聯(lián)邦德國(guó)《關(guān)于改革國(guó)際私法的立法》的規(guī)定。（五）.只是在非合同和侵權(quán)領(lǐng)域的其他個(gè)別問(wèn)題上采用,例如《南斯拉夫法律沖突法》的規(guī)定。,我國(guó)最密切聯(lián)系原則的立法及完善,立法：我國(guó)民法通則第146條規(guī)定:“侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法”,但針對(duì)具體案件如何確定侵權(quán)行為地,《民通意見(jiàn)》第187條規(guī)定:“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí),人民法院可以選擇適用?！比嗣穹ㄔ簩?shí)質(zhì)上就是要