國有企業(yè)產權改革規(guī)范之途——程序正義、權力制約的法治化改革.pdf

1、在研究生學習階段，非常幸運地跟隨導師作了一個有關國有企業(yè)改革的項目，通過這個項目獲得了許多與國有企業(yè)、國有資產監(jiān)督管理委員會直接接觸的機會，使得自己對國有企業(yè)的重要性以及國有企業(yè)運行過程中所存在的問題都有了一些更深切的、區(qū)別于書本的認識。我認為國有企業(yè)的重要地位及改革的艱巨性和復雜性，將使國有企業(yè)相關問題的研究在較長的一段時間里都具有極強的現實價值。國家需要解決國有企業(yè)的難題，法學研究就理應為此服務，這也便是我確定以國有企業(yè)作為論文主題

2、的最直接的動因。2004年的“郎顧之爭”引發(fā)了民眾對國有企業(yè)產權改革中國有資產流失現象的廣泛關注，學者們對產權改革方向的正確性進行了論戰(zhàn)，對于解決之道眾說紛紜。這顯然表明該主題是尚未有定論，值得研究的。因此，最終在導師的指導下，我進一步縮小了選題的范圍，確定了論文的寫作題目：《國有企業(yè)產權改革的規(guī)范之途－－程序正義、權力制約的法治化改革》。 文章的第一部分為國有企業(yè)產權改革理論概述。產權制度是國有企業(yè)改革的核心，要討論產權改革合

3、理與否，自然應該首先對產權概念進行清晰的界定，這是我們進行后續(xù)研究的基礎。該部分，筆者在對目前理論界關于產權概念的幾種主流觀點的對比研究的基礎上，重新界定了產權的定義，并對產權的基本功能進行了闡釋，以回答為何要推進產權改革的問題。最后，對于我國的國有企業(yè)產權改革歷程進行了簡單的回顧。 文章的第二部分為國有資產流失與國有企業(yè)產權改革關系辨析。該部分從廣受質疑的格林柯爾、海爾、TCL的改革案例入手，深入剖析了改革相關環(huán)節(jié)中存在的違規(guī)

4、手法，明確了一個事實：國有資產流失在國有企業(yè)產權改革中是客觀存在的。隨后，通過“國有資產流失不僅存在于產權改革領域”和“國有企業(yè)產權改革取得的顯著成績”這兩部分內容的論述，論證了國有企業(yè)產權改革方向的正確性。繼而得出結論：我們需要討論的不應該是“該不該改”的問題，而應該是“怎么改”的問題。 文章的第三部分為國有企業(yè)產權改革的癥結所在。在該部分筆者首先弓l入經濟學中關于效率與公平的抉擇的理論，得出“政府在效率與公平之間的抉擇不應一

5、成不變，而應該順應時局，適時調整”的結論。當今改革的問題就出在政府的政策取向已經不符合當下的社會情況，不合乎民意。要減少改革阻力，力求穩(wěn)步推進，就要充分考慮社會基于公平的需求，在改革中堅持效率優(yōu)先的同時，注重“增進公平”。另外，很多學者和官員將改革的問題歸結于制度不健全，然而實際情況是現有的制度數量并不少，內容也不乏操作性，但仍然得不到很好的發(fā)揮，這表明問題的關鍵并不在于制度的建設，而在于制度的執(zhí)行。制度的約束力缺乏是改革中非常明顯的問

6、題，造成這一狀況有多方面原因，我們要努力改變這種狀況，保障改革在法治的保障下積極穩(wěn)妥的有序推進，才能解決產權改革中現存的問題。 文章的第四部分為改革路徑選擇。通過全文的分析論證，筆者最終選擇了“以程序正義促進改革公平，以權力制約實現法治改革”的路徑：通過限制公共性國有企業(yè)進行產權改革來保障社會公平的基本供給；通過產權改革相關環(huán)節(jié)公開、透明的程序設計來保障改革的形式公平；通過進場交易制度和競價機制的發(fā)揮實現國有資產的合理定價，保障