商協(xié)會組織的產生及其在公共治理中的功能擴展——基于個體主義制度均衡框架的分析.pdf

1、本文試圖建立一個邏輯一致的分析框架，解釋商協(xié)會組織的產生、功能擴展及其在公共治理中參與機制的多樣性。作為解決問題的初步嘗試，本文在導論部分提出“個體主義制度均衡”分析框架，其理論內核主要包含相互聯(lián)系的兩個方面:進化博弈思想和個體主義觀點。這一框架將制度視為博弈的內生均衡，并認為即便主要參與方和眾多小參與方對博弈結果都至關重要，但前者發(fā)揮作用往往要以獲得后者的心理認同為前提。在本文進化博弈思想下，制度的演化與設計、經濟轉型的自發(fā)演進與政府

2、推動得以邏輯統(tǒng)一，“個體主義”對“個人主義”方法論的修正也使其在分析現(xiàn)實問題時更具解釋力。
　　第二章構建進化博弈模型，解釋“自發(fā)型”經濟自治組織內生于交易過程的演化機理。這一模型不僅適用于解釋以內部制裁為主要功能的商協(xié)會組織（包括行業(yè)協(xié)會、地區(qū)性商協(xié)會和異地商會等）的產生;還為其它類型商協(xié)會組織（如“嵌入型”組織和“行政型”組織）的存在合理性研究提供了理論基點。
　　第三章建立進化博弈模型，解釋政府與個體間的博弈均衡由“封

3、建專制”到“利益集團民主”的演進過程。分析以“封建專制”均衡為起點，在封建社會，個體與政府間的博弈均衡收斂于一條循環(huán)路徑，這在現(xiàn)實中體現(xiàn)為封建王朝內部的權力更迭。而當經濟自治組織（主要是商協(xié)會組織）產生之后，其作為新的博弈主體加入到個體與政府的權力爭奪之中，使得博弈均衡呈現(xiàn)新的利益分配格局。
　　第二章和三章的模型分析，為商協(xié)會組織參與公共治理的功能演進提供了一套相對系統(tǒng)的理論解釋。分析表明，商協(xié)會組織在產生之初往往不以參與政府決

4、策為主要目的，而是出于交易主體對增進交易機會、實施自律和懲罰的合作需要。同樣，政府的產生也是個體出于自身利益的博弈均衡結果。然而政府產生后便具有獨立的利益，在此意義上，政府權力擴張與個體限制政府權力擴張的博弈從未間斷。個體訴諸小規(guī)模民主單位參與公共決策的制度形式，是商品經濟條件下個體與政府間博弈的制度均衡，商協(xié)會組織的功能擴展也內生于這一演化過程。
　　第四章承接上一章的理論模型，對商協(xié)會組織參與公共治理的經驗現(xiàn)實加以透視。本文所

5、謂狹義“公共治理”，是指權力在政府與社會之間雙向運行的社會—控制體系;其制度內核是“利益集團民主”，即重大經濟決策由政府和利益集團共同做出的民主制度形式。商協(xié)會組織之所以成為現(xiàn)代社會最具實力和影響力的利益集團，首先是由經濟發(fā)展引致的社會利益分化結構決定的。此外，商協(xié)會組織在弱化搭便車動機、增強與政府談判能力、緩和社會多元利益矛盾等方面具備的諸多優(yōu)勢，也為其在公共決策中發(fā)揮作用增添了砝碼。
　　第五章探討公共治理的制度多樣性問題。從

6、發(fā)達國家的治理實踐看，各國治理模式大體有兩種:“多元主義”和“合作主義”。前者主張在結構分化的基礎上對權力進行多元化配置;后者主張對分化的權力進行制度化整合。在兩種治理模式下，商協(xié)會組織參與公共治理的體制結構存在很大差異。一國究竟采取何種治理模式令人滿意，只能在特定國家的特殊情況和歷史背景中得出。
　　第六章討論中國公共治理模式選擇與商協(xié)會體制構建。本文所持個體主義制度均衡觀認為，主要參與方在博弈中的地位不可忽視，但其發(fā)揮作用必須

7、遵循制度均衡的內生性規(guī)律，這為后發(fā)國家經濟轉型中的政府主導提供了理論支撐，同時也對政府的作用空間施加了限制。中國的歷史演化進程表明，“合作主義”是治理轉型的合理路徑，為此，政府應當在培育公民社會、主動提供政府與社會間的制度化溝通渠道、完善與“合作主義”相適應的法律體系、鼓勵聯(lián)合會組織形式的創(chuàng)建與發(fā)展等方面有所作為。
　　第七章介紹三個相對成功的商協(xié)會體制改革案例。其中，天津市自行車行業(yè)協(xié)會案例側重于個體商協(xié)會組織的功能演進;中關村