勾連與嵌入權(quán)力相關(guān)概念之辨析

1、<p>　　勾連與嵌入：權(quán)力相關(guān)概念之辨析</p><p>　　摘 要：權(quán)力和權(quán)威、潛規(guī)則、隱權(quán)力、隱匿權(quán)威等相關(guān)概念之間存在著復(fù)雜的勾連和嵌入。在現(xiàn)象學(xué)意義上，它們有著不同的特征和運行機理。在權(quán)力利益實現(xiàn)時，它們是一種“敵對的合作”關(guān)系。 在權(quán)力運行中存在所謂“權(quán)力悖論”，即權(quán)威、隱權(quán)力等的存在是權(quán)力運行的關(guān)鍵，又是權(quán)力消解的根源。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：權(quán)力；權(quán)威；潛

2、規(guī)則；隱權(quán)力；隱匿權(quán)威；權(quán)力悖論 </p><p>　　中圖分類號：C933 文獻標識碼： 文章編號：1002-7408（2014）02-0044-04 </p><p>　　當前，在社群交往和學(xué)術(shù)研究中有幾個概念使用的頻率非常高，如權(quán)力、權(quán)威、潛規(guī)則、隱權(quán)力等，但對于它們之間的區(qū)別卻少有人能夠準確界定，故它們的應(yīng)用是比較混亂的，有時甚至是極不恰當?shù)?。這一方面緣于大多數(shù)的使用者們并非理論學(xué)

3、者，缺乏對其理論思辨的能力，另一方面也反映了當前社會科學(xué)研究者們?nèi)鄙賹λ鼈兊纳钊胙芯亢屯ㄋ钻U釋。這些概念之所以常被誤用、濫用，著實在于它們之間在內(nèi)蘊和表象上存在比較復(fù)雜的勾連和嵌入，對于社會運行中的某些現(xiàn)象具有類同的解釋功能，而且它們在學(xué)理上并非一個領(lǐng)域的術(shù)語，用某個單一學(xué)科的語言難以清楚揭示。雖然這些概念理解起來比較晦澀，但不妨礙使用者的受眾們對使用者語意的感知，因為它們大抵都與一些比較負面的社會狀態(tài)和價值取向相聯(lián)系。隨著社會開放程度

4、的提高，民眾們需要拓展對社會認知的深度和廣度，而這些負面的社會存在也在不斷地變化其出現(xiàn)的形態(tài)，不斷地變更其價值實現(xiàn)的載體，對于這種社會需求的回應(yīng)便是理論界不斷提出新的概念和術(shù)語來擴充工具集子，于是，隱匿權(quán)威、權(quán)力尋租等概念出現(xiàn)了。那么，這些概念之間有著什么樣的學(xué)理交織，它們的異同是什么？搞清楚這些問題不僅僅是推動社會科學(xué)研究的探索，也是社會科</p><p>　　本文綜合運用哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論

5、嘗試厘清它們之間的邏輯關(guān)系，剖析它們之間的勾連機理，以更深刻地認識這些概念表征的社會現(xiàn)象，為社會運行中負面價值存在的治理提供理論支撐。 </p><p><b>　　一、權(quán)力相關(guān)概念 </b></p><p>　　1.權(quán)力。權(quán)力應(yīng)如何定義？理論家們一直對此爭論不休，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》也沒有給出明確的答案。從理論討論和政體運行來看，定義該概念似乎應(yīng)綜合從柏拉圖

6、、亞里士多德到現(xiàn)當代的西方政治哲學(xué)家包括馬克思主義的經(jīng)典作家們和以?？碌热藶榇淼暮蟋F(xiàn)代主義權(quán)力哲學(xué)家們的權(quán)力觀點來進行。 </p><p>　　權(quán)力既具有“賴希命題”和“尼采命題”所揭示的支配—壓抑的特征，也具有馬克思主義和西方法理主義所揭示的經(jīng)濟主義特征，甚至還具有后現(xiàn)代主義揭示的多樣性、片斷性、不確定性特征。其本質(zhì)是主體與主體間的一種交互性關(guān)系，是由權(quán)力節(jié)點交織而成的一個網(wǎng)絡(luò)。 </p>&l

7、t;p>　　看待權(quán)力應(yīng)堅持微觀權(quán)力觀，即權(quán)力是多元化的、發(fā)散的，它不來自于某個中心。權(quán)力與法律和國家機器非常不一樣，也比后者更復(fù)雜、更稠密、更具滲透性。[1]權(quán)力有多種表現(xiàn)形態(tài)：與國家機器相聯(lián)系的命令—執(zhí)行關(guān)系——行政權(quán)；組織內(nèi)部的科層關(guān)系——管理權(quán)；國家間國際舞臺上的角力——國家話語權(quán)等。 </p><p>　　2.權(quán)威。權(quán)威即“在實踐中形成的最有威望、最有支配作用的力量”，[2]朗認為它是“成功的命令或

8、囑咐”；[3]恩格斯指出，權(quán)威就是支配—服從的關(guān)系，是意志的施加者與意志的服從者的關(guān)系。[4]權(quán)威在其發(fā)展過程中經(jīng)歷了三個層次的轉(zhuǎn)化和提升：首先，在政治學(xué)意義上權(quán)威乃權(quán)力與威望的有機統(tǒng)一；其次，在社會學(xué)意義上權(quán)威表現(xiàn)為意志的施加者與服從者的關(guān)系；最后，在哲學(xué)意義上權(quán)威則是對于客觀必然性的認同和選擇。[5] </p><p>　　出于不同的目的研究者們對于權(quán)威的分類采取了不同的方法，已有的研究已經(jīng)對此進行過詳細的綜

9、述，[6]在此，本文基于學(xué)科綜合的意義對其進行分類，將其劃分為：政治權(quán)威—領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟權(quán)威—老板、文化權(quán)威—大家、社會權(quán)威—名人、宗族權(quán)威—族長和暴力權(quán)威—超級大國/痞霸。 </p><p>　　權(quán)威的來源是社會共同的意志。[7]4權(quán)威依靠的不是法律強制，也不是規(guī)則管束，依靠的是誘導(dǎo)、引領(lǐng)、威壓，具有主從性、互動性的特征；可使處于權(quán)威影響力以及范圍內(nèi)的成員形成共同的意志，使這一范圍內(nèi)的人們接受統(tǒng)一的價值標準，并提供

10、為全體成員共同遵循的行為模式。[8] </p><p>　　3.潛規(guī)則。潛規(guī)則是一個近年來出現(xiàn)卻被廣泛接受和使用的一個詞語。2001年，歷史文化學(xué)者吳思在其名為《潛規(guī)則：中國歷史中的真實游戲》的書中首次提出這一概念，意指那些雖無成文規(guī)定卻在實踐中指導(dǎo)人們?nèi)绾尾僮鞯牧眍愐?guī)范。該詞一經(jīng)肇始便迅速被社會接受并引發(fā)熱議，憑借對社會現(xiàn)象的強大解釋力，在與大量的社會現(xiàn)象結(jié)合后，潛規(guī)則一詞早已突破了吳思對明清官場腐敗的揭示，其

11、范圍被大大擴展，發(fā)展出所謂官場的潛規(guī)則、娛樂圈的潛規(guī)則、學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則、裝修的潛規(guī)則等，成為一個使用頻率極高的社會詞語。 </p><p>　　對于什么是潛規(guī)則，吳思有過如下描述：“中國社會在正式規(guī)定的各種制度之外，在種種明文規(guī)定的背后實際存在著一個不成文的又獲得廣泛認可的規(guī)矩，一種可以稱為內(nèi)部章程的東西，恰恰是這種東西，而不是冠冕堂皇的正式規(guī)定支配著現(xiàn)實生活的運行?！盵9]梁碧波[10]指出“潛規(guī)則”就是制度體

12、系中屬于非正式制度范疇且與主體制度體系相悖的非正式制度。胡亮等[11]也認可這種將潛規(guī)則歸為非正式制度的說法，但方旺貴[12]對此持不同觀點，他認為潛規(guī)則是對正式規(guī)則或非正式規(guī)則的一種偏離。本質(zhì)上，潛規(guī)則就是對博弈內(nèi)生規(guī)則的另一種說法。目前，潛規(guī)則是一種與顯規(guī)則對應(yīng)、實際支配人類交往行為的博弈內(nèi)生規(guī)則的看法明顯得到了大多數(shù)人的認同。 </p><p>　　宗承灝在《灰色生存：中國歷史中的生存游戲與權(quán)力博弈》一書中

13、說，中國人有一個習(xí)慣，就是凡事在顯規(guī)則之外還有一套潛規(guī)則，習(xí)慣用灰色規(guī)則去勾兌另一條生存管道。[13]其實不僅是中國人的習(xí)慣，有了國家、政府，有了正式規(guī)則便會產(chǎn)生所謂潛規(guī)則。潛規(guī)則是相對于某種體制和某種正式制度而言，離開了特定的制度環(huán)境，此時的潛規(guī)則在另一種體制和制度環(huán)境下則可能不是潛規(guī)則而成了正式規(guī)則。 　　4.隱權(quán)力。隱權(quán)力系歷史學(xué)者吳鉤在其所著與吳思《潛規(guī)則：中國歷史中的真實游戲》題材、文風、筆法均頗為相似的一本書《隱權(quán)力：中國

14、歷史弈局的幕后推力》中所提出的一個概念，在書中作者多次對其進行了闡釋，如：“這種名不正、言不順的非正式權(quán)力，我稱之為隱權(quán)力”；[14]31“我將名分所賦予的權(quán)力稱為正式權(quán)力，將依靠私人關(guān)系而獲得的權(quán)力稱為隱權(quán)力?！盵14]95雖多次論及，但作者始終沒有給出隱權(quán)力的明確定義。不過我們可以通過作者提出的一個權(quán)力公式“實際權(quán)力=正式權(quán)力+隱權(quán)力” [14]3來體會隱權(quán)力的意蘊。秋風在為該書所作的序中根據(jù)作者的論述下了一個定義：“隱權(quán)力主要是指

15、官僚制度內(nèi)部衍生出來的主要由官僚掌握的非正式權(quán)力?！盵14]4</p><p>　　對于隱權(quán)力的產(chǎn)生，吳鉤認為，“隱權(quán)力”并非由科層結(jié)構(gòu)設(shè)定，而是由人情關(guān)系創(chuàng)造出來。一個人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是一個重要的權(quán)力源，從中可以假借隱權(quán)力，壯大自己的實際權(quán)力值。當然關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不是隱權(quán)力的唯一源泉，個人的威望、社會動員力、私自竊取的“造福-加害”能力等等都可以形成隱權(quán)力。[14]215也有其他研究者嘗試解讀隱權(quán)力的產(chǎn)生。徐信貴認為

16、隱權(quán)力緣自中國社會“結(jié)構(gòu)性緊張”下的權(quán)力效應(yīng)最大化、“惡向理性”的人性內(nèi)因與“隱權(quán)力”行為的弱社會可責性。[15]袁飛飛等認為是情境壓力和心理逼迫感催生了“隱權(quán)力”，權(quán)力泛化和監(jiān)管失效促成了“隱權(quán)力”。[16] </p><p>　　5.隱匿權(quán)威。隱匿權(quán)威一詞源自筆者對一些社會現(xiàn)象的思考，這些現(xiàn)象普遍且日漸增多，細想來卻沒有合適的理論予以解釋，遂以隱匿權(quán)威概括之，雖有爭議，卻沒有更合適的詞語，故沿用之。 <

17、/p><p>　　筆者曾經(jīng)寫過幾篇關(guān)于隱匿權(quán)威的文章，并嘗試對其下一個比較規(guī)范的定義。在《隱匿權(quán)威理論：基于不對稱信息與博弈論的分析》一文中，筆者把隱匿權(quán)威定義為：由信息、博弈格局與福利函數(shù)相聯(lián)結(jié)而形成的，用以解釋一些社會現(xiàn)象，并能進一步啟發(fā)人們對信息與效率、信息與社會福利、博弈結(jié)構(gòu)與效率、博弈結(jié)構(gòu)與社會福利等相關(guān)問題深入思考的一種用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)原理分析政治學(xué)問題的解釋。在另一篇文章《隱匿權(quán)威關(guān)系：產(chǎn)生、范圍與理論應(yīng)

18、用》中，又將隱匿權(quán)威看做是正式權(quán)威的一種延伸，是正式權(quán)威在治理交易時由于治理環(huán)境面臨的信息維度、人類交互方式發(fā)生變化后的一種表征與面相。而在《尋租理論的發(fā)展流變及其方向瞻望——兼論隱匿權(quán)威尋租的源起與治理》一文中，在對尋租理論做了一番邏輯推演之后筆者發(fā)現(xiàn)，隱匿權(quán)威不僅僅是一種解釋尋租的工具，它實際上是尋租的一種類型，只不過由于傳統(tǒng)尋租分析未深入到這些新的領(lǐng)域使得我們暫時未意識到將隱匿權(quán)威理論與尋租聯(lián)系起來。 </p>&l

19、t;p>　　圍繞隱匿權(quán)威，筆者也曾與相關(guān)研究者多次討論，有人認為隱匿權(quán)威實際上是權(quán)力的異化形態(tài)或者是權(quán)力滲透，有人認為是權(quán)力的延伸，也有人認為其實質(zhì)是對腐敗現(xiàn)象的描述。需要說明的是，隱匿權(quán)威一詞并非筆者為賺取眼球提出的噱頭，著實是因為在當前的社會科學(xué)語境下理論工具集子中并未找到合適的工具來解釋我所研究的人大代表證、幼兒園排隊、秘書腐敗等社會現(xiàn)象。當然對于這些現(xiàn)象已經(jīng)有大量的研究從社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)角度進行解讀，但從經(jīng)濟學(xué)

20、的角度來看，既有的概念和工具的確都不足以對其做出令人信服的說明。 </p><p>　　二、權(quán)力與權(quán)威、隱權(quán)力、潛規(guī)則和隱匿權(quán)威的關(guān)系 </p><p>　　需要說明的是，本文在對權(quán)力的定義進行討論的時候已經(jīng)提出，權(quán)力并非僅指公權(quán)力，但為避免討論過于泛化，在此處討論權(quán)力與權(quán)威、隱權(quán)力等概念的關(guān)系時我們是在公權(quán)力的視角看待權(quán)力概念的。 </p><p>　　1.權(quán)力與

21、權(quán)威。權(quán)力和權(quán)威有著不同的涵義和特征。第一，權(quán)力和權(quán)威不存在嚴格的對應(yīng)關(guān)系。按照上文中的劃分，權(quán)威有多種，包括政治、經(jīng)濟、文化、社會權(quán)威等。此中并非所有的權(quán)威都來自于權(quán)力，只有政治權(quán)威可看做權(quán)力的衍生品。第二，二者的能量來源不同。權(quán)力是以力致的，它的輻射源是政治力量，以政權(quán)的合法暴力和合理傷害權(quán)為基礎(chǔ)；權(quán)威是社會對個人的控制，它的輻射源是社會力量，以主體擁有的合乎法律和規(guī)范的損害—授益能力為基礎(chǔ)。第三，二者的形成機制不同。權(quán)力主體一旦獲

22、得組織的授權(quán)，權(quán)力即被掌握；而權(quán)威則依靠積累，由無數(shù)次事件的疊加形成。第四，二者的實現(xiàn)機制不同。權(quán)威不同于權(quán)力的地方在于，它在根本上不是以社會組織的力量，不是以強制性的力量來實踐這種關(guān)系， 而是以權(quán)威主體自身的智識與道德的力量來實現(xiàn)的。[5] </p><p>　　權(quán)力和權(quán)威往往又是交織在一起的。首先，權(quán)力是權(quán)威的表現(xiàn)形式。權(quán)力盡管不同于權(quán)威，但兩者的難舍難分以及權(quán)威發(fā)展的歷史的原因，使得權(quán)威在其發(fā)展的一定時期，

23、將以權(quán)力的形式體現(xiàn)。其次，二者在能量上相輔相成。權(quán)威有助于增強實際權(quán)力，雖然權(quán)力來自于組織的正式授權(quán)，但授權(quán)的大小與執(zhí)行中權(quán)力的大小可能不一致，很多情況下權(quán)力主體的權(quán)力要大于組織的授權(quán)，吳鉤在《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》一書中的很多案例都說明了該問題。最后，二者都具有收益性特征。權(quán)力可轉(zhuǎn)換為收益，貪腐者的行為皆為此類；權(quán)威也可轉(zhuǎn)換為收益，比如名家一般具有較高的出場費。 </p><p>　　2.權(quán)力與隱權(quán)力

24、。在發(fā)生學(xué)的意義上權(quán)力和隱權(quán)力有著不同的能量來源，正式權(quán)力來源于主權(quán)者對于各種職務(wù)的制度性授權(quán)……隱權(quán)力則來自于私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力輻射，它的權(quán)值取決于個人在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的親疏差序，與本人的官階、品秩沒有直接關(guān)系。[14]6 </p><p>　　權(quán)力和隱權(quán)力既相輔相成又互為消長。沒有權(quán)力就沒有隱權(quán)力，沒有權(quán)力則隱權(quán)力無所附著，隱權(quán)力是權(quán)力跑冒滴漏的產(chǎn)物；而沒有隱權(quán)力權(quán)力要打折扣，實際權(quán)力=權(quán)力+隱權(quán)力。二者之間也存

25、在一定的沖突。隱權(quán)力并非都來自權(quán)力的許可，隱權(quán)力作用發(fā)揮越大，越可能對權(quán)力造成損害。隱權(quán)力既不受正式權(quán)力結(jié)構(gòu)的層級限制，又可以隨意越過正式權(quán)力的橫向邊界。這顯然破壞了權(quán)力監(jiān)督的有效性，也破壞了權(quán)力授受的公共性，還破壞了權(quán)力行使的理性秩序，[14]8它的泛濫勢必沖擊和破壞正式權(quán)力系統(tǒng)。 </p><p>　　3.權(quán)力與潛規(guī)則。權(quán)力并非潛規(guī)則的必要條件。潛規(guī)則是制度環(huán)境、社會心理、世俗觀念等因素的一個復(fù)雜產(chǎn)物，其出現(xiàn)

26、是交易參與人博弈的均衡結(jié)果。 　　但權(quán)力是潛規(guī)則的一個重要誘發(fā)因素。正是因為上級擁有對下級升遷拔擢的權(quán)力，才有下級對上級阿諛奉承、賄賂攀附的官場潛規(guī)則；正是因為擁有甄選演員和確定角色的權(quán)力，才有演藝圈內(nèi)異性演員被不良導(dǎo)演索取性賄賂的潛規(guī)則；正是因為有薦舉、提攜的權(quán)力，才有新人和晚輩被一些所謂的知名專家學(xué)者學(xué)術(shù)搭便車、竊取勞動成果的潛規(guī)則；正是因為有決定工程質(zhì)量的權(quán)力才有裝修委托人對裝修公司一些小動作睜一只眼閉一只眼的裝修潛規(guī)則。 &l

27、t;/p><p>　　4.權(quán)力與隱匿權(quán)威。權(quán)力會導(dǎo)致某些類型的隱匿權(quán)威。在幼兒園里，政府官員的子女會受到優(yōu)待正是因為其家長手中的權(quán)力，雖然其家長可能是個正直的官員，甚至幼兒園的管理者和老師們也并沒有打算從這位家長那里謀求什么幫助。而少數(shù)官員親屬收受行賄人財物、領(lǐng)導(dǎo)秘書在社會活動中的強大能量也并非均來自于領(lǐng)導(dǎo)們的授意，但他們這種行為得以實施無疑與其背后的領(lǐng)導(dǎo)掌握的權(quán)力有著某種聯(lián)系。 </p><p&

28、gt;　　隱匿權(quán)威并非均是權(quán)力的結(jié)果。同樣在幼兒園里，受到優(yōu)待的不僅有官員的子女，還有富人們的后代，同樣道理，這種優(yōu)待也并非由于幼兒園接受了富人們的饋贈或是幼兒園有這種企圖。 </p><p>　　三、隱匿權(quán)威與權(quán)威、隱權(quán)力及潛規(guī)則的關(guān)系 </p><p>　　如上所述，在與權(quán)力相關(guān)的幾個概念中，潛規(guī)則、隱權(quán)力等已為大眾熟知，唯有隱匿權(quán)威是個比較陌生的概念，而對于某些現(xiàn)象的描述它又較其它概

29、念有著顯著的說服力，因此，下文著重分析其與其他幾個概念的理論關(guān)系，以加深我們對此概念的認知。 </p><p>　　從字面來看，隱匿權(quán)威與隱權(quán)力、潛規(guī)則容易混同，實際上它們應(yīng)用時的語境明顯不同。隱權(quán)力屬于政治學(xué)范疇，潛規(guī)則屬于社會學(xué)序列，而隱匿權(quán)威是經(jīng)濟學(xué)概念。隱權(quán)力是權(quán)力的對偶概念，潛規(guī)則屬于正式規(guī)則的對偶概念，隱匿權(quán)威卻不能簡單地看做權(quán)威的對偶概念。 </p><p>　　1.隱匿權(quán)威

30、與權(quán)威。隱匿權(quán)威的本質(zhì)是正式權(quán)威的一種延伸，是正式權(quán)威在治理交易時由于治理環(huán)境面臨的信息維度、人類交互方式發(fā)生變化后的一種表征與面相。此時，雖然治理交易的仍是權(quán)威關(guān)系，但已不是正式意義上的政治權(quán)威、組織權(quán)威或道德權(quán)威，而是隱匿權(quán)威。在此意義上，隱匿權(quán)威在治理交易關(guān)系時是作為正式權(quán)威的替代而存在的。當正式權(quán)威無法正常地發(fā)揮治理功能時，隱匿權(quán)威便存在了。[17] </p><p>　　隱匿權(quán)威雖說在本質(zhì)上可歸結(jié)為正式

31、權(quán)威的延伸，但與正式權(quán)威嚴格來講并不屬于同一個問題，正式權(quán)威只有在一定的條件下，在與某些因素結(jié)合后才表現(xiàn)為隱匿權(quán)威關(guān)系，它們所依賴的條件等均有著顯著差異。信息不對稱是隱匿權(quán)威出現(xiàn)的基礎(chǔ)；不完全信息靜態(tài)博弈的博弈格局是隱匿權(quán)威關(guān)系存在的必要條件。 </p><p>　　2.隱匿權(quán)威與隱權(quán)力。隱匿權(quán)威和隱權(quán)力并不只是語義學(xué)意義上的區(qū)別，二者有著不同的特征。 </p><p>　　第一，二者的能

32、量來源不同?！半[權(quán)力”是由人情關(guān)系創(chuàng)造出來，一個人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是一個重要的權(quán)力源，除此之外，個人的威望、社會動員力、私自竊取的“造福-加害”能力等等，都可以形成隱權(quán)力。[14]8而隱匿權(quán)威源自于單一的權(quán)力元。第二，二者的主體不同。隱匿權(quán)威是權(quán)力元外圍的力量，不是權(quán)力元主動實施的，其發(fā)揮作用是在權(quán)力的輻射區(qū)域；隱權(quán)力是權(quán)力中心本人主動實施的，其發(fā)揮作用是在權(quán)力的核心區(qū)域。第三，二者能量的傳遞性不同。隱權(quán)力是權(quán)力中心（中樞）本人具備的，可以

33、傳遞到他人；隱匿權(quán)威是權(quán)力中心權(quán)力輻射半徑內(nèi)外圍的人具備的，不可傳遞。第四，二者取值區(qū)間不同。隱權(quán)力可以為負，當某個官僚職位雖然很高卻被排斥于“圈子”之外時，其隱權(quán)力便可視為負值，此時，其實際權(quán)力小于職務(wù)權(quán)力。但隱匿權(quán)威不可能為負，只有大小之分，當受體由于授體的能量輻射獲得更多好處時可認為隱匿權(quán)威較大。第五，二者的“能量邊界”不同。隱匿權(quán)威的“能量邊界”為正式權(quán)力職能之內(nèi)。隱匿權(quán)威的權(quán)力邊界≦正式權(quán)力職能，不可能越出正式權(quán)力范圍。而隱權(quán)

34、力按照筆者的看法其能量邊界卻可以超出正式權(quán)力權(quán)限之外。第六，二者的能量傳輸狀態(tài)不同。隱匿權(quán)威往往是單一的，</p><p>　　雖有諸多不同，隱匿權(quán)威和隱權(quán)力也存在一定的嵌入。按照“實際權(quán)力=正式權(quán)力+隱權(quán)力”的所謂權(quán)力公式來看，隱權(quán)力是作為“非正式權(quán)力”被定義的，指那些制度授權(quán)以外卻能給權(quán)力主體的活動帶來助益的不明確的力量，雖也稱作權(quán)力，其實是一種能量。這種能量部分來自于其他因素，部分便是隱匿權(quán)威，當用于分析政

35、治問題時，二者基本是相通的。 </p><p>　　二者的綜合關(guān)系如下圖： </p><p>　　其中，最外圍的虛線矩形框表示能量場域；黑色矩形區(qū)域為隱匿權(quán)威；圓形區(qū)域為權(quán)力場；右斜線區(qū)域表示正式權(quán)力；左斜線區(qū)域表示隱權(quán)力；中心圓點表示權(quán)力元。意為：權(quán)力元釋放的權(quán)力分為正式權(quán)力和隱權(quán)力，二者共同構(gòu)成權(quán)力場，這是權(quán)力元核心的能量區(qū)域；在權(quán)力元核心能量區(qū)域之外能量的發(fā)散造成的影響即為隱匿權(quán)威；

36、權(quán)力場+隱匿權(quán)威即構(gòu)成圍繞權(quán)力元的最終能量場。 </p><p>　　3.隱匿權(quán)威與潛規(guī)則。隱匿權(quán)威和潛規(guī)則雖字面意思都反映出一種負面價值卻有著不同的性質(zhì)。 </p><p>　　二者的穩(wěn)定性不同。潛規(guī)則雖擺不上臺面卻已經(jīng)成為行事的普遍“規(guī)則”；而隱匿權(quán)威不是規(guī)則，不是行事的固定做法，這種行為是否出現(xiàn)因人因事而異。 </p><p>　　二者的社會功能不同。隱匿權(quán)威

37、解釋的是諸如秘書腐敗、權(quán)力超富等現(xiàn)象；潛規(guī)則解釋的是形式與實質(zhì)、實然與應(yīng)然、理想與現(xiàn)實不相符合而又同時存在的名實分離的社會狀態(tài)。 </p><p>　　二者的治理方式不同。潛規(guī)則的治理主要是明確規(guī)則、填補漏洞、強化約束；而隱匿權(quán)威更具有隱蔽性，制度性手段治理效果不彰，主要尋求文化心理手段予以治理。 </p><p>　　隱匿權(quán)威又與潛規(guī)則勾連在一起，潛規(guī)則的運行體現(xiàn)了隱匿權(quán)威，隱匿權(quán)威也往

38、往通過潛規(guī)則實現(xiàn)。 </p><p>　　二者具有相同的制度后果。二者都是對正統(tǒng)體系的沖擊和對社會秩序的擾亂，往往使得政體的制度系統(tǒng)績效不佳。劣性潛規(guī)則的存在和盛行致使我們現(xiàn)實生活中的部分正式制度效率低下甚至形同虛設(shè)，出現(xiàn)所謂“制度失效”。[18]而負面隱匿權(quán)威是一種僅能使少數(shù)人群獲得收益的裝置，往往被用來為特殊小集團服務(wù)，攫取群體福利，導(dǎo)致社會不公。 　　二者具有相同的文化心理學(xué)根源。隱匿權(quán)威與潛規(guī)則的產(chǎn)生都

39、具有普遍性，無論何種體制，只要它們產(chǎn)生的環(huán)境存在它們就會出現(xiàn)，但它們的盛行卻都是一個特殊的文化現(xiàn)象，與民眾權(quán)威盲從、權(quán)力崇拜的文化心理和行動慣習(xí)密切相關(guān)，不能簡單地用經(jīng)濟人的利益算計來說明。 </p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　對權(quán)力與權(quán)威等概念的關(guān)系進行條分縷析之后我們發(fā)現(xiàn)，它們之間在存在兩種關(guān)系：第一種關(guān)系立足于權(quán)力收益實現(xiàn)的角度

40、，可轉(zhuǎn)用費孝通先生所述美國社會學(xué)家孫末楠的一個詞語“敵對的合作”予以概括，即無論是權(quán)力還是權(quán)威、隱權(quán)力、潛規(guī)則、隱匿權(quán)威，其背后反映的都是不同利益主體間的博弈，不同主體的利益實現(xiàn)存在此強彼弱、互為消長的關(guān)系，它們的關(guān)系有敵對的意味，但為了保證自己的利益最大化又不能不對其他幾種形式加以利用。第二種關(guān)系是在權(quán)力運行的意義上來說的，本文謂之“權(quán)力悖論”：一方面，權(quán)力要增強影響，充分發(fā)揮其能量，必須借助于權(quán)威、隱權(quán)力、潛規(guī)則和隱匿權(quán)威作為載體或

41、介質(zhì)；另一方面，也正因為如此，權(quán)力元的能量被假借、被發(fā)散、被消解，正式權(quán)力系統(tǒng)失效、失靈。這種權(quán)力與幾個相關(guān)概念之間的互相扶助又互為消長的關(guān)系本文稱之為“權(quán)力悖論”，即權(quán)威、隱權(quán)力等的存在是權(quán)力運行的關(guān)鍵，然而它們的存在又是權(quán)力消解的根源。 </p><p>　　上述思考給我們的啟示是，權(quán)力的行使和規(guī)范運行不能就權(quán)力談權(quán)力，要跳出權(quán)力看權(quán)力。權(quán)力的現(xiàn)實運行是一個系統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的支撐因素權(quán)力無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，權(quán)

42、力功能發(fā)揮的程度是復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。社會的治理，從來都是分治的，誠如費孝通先生所言，“地方上的事是素王統(tǒng)治，衙門里是皇權(quán)的統(tǒng)治”，所說的其實便是權(quán)力與權(quán)威的結(jié)合問題，社會秩序需要它們之間的結(jié)合。此時，我們應(yīng)從正面的價值視角來看待權(quán)威、隱權(quán)力等。而權(quán)力的規(guī)范運行也不應(yīng)簡單地關(guān)注權(quán)力主體本身，要在場域的境況下綜合考慮權(quán)力主體與其他主體的社會關(guān)系和互動，不僅從權(quán)力主體，也從權(quán)威、隱權(quán)力等給權(quán)力主體帶來的負面效應(yīng)入手，從外圍找尋權(quán)力運行的

43、約束路徑，將“政治老虎”關(guān)在“檻”內(nèi)。[7]13 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]?？?權(quán)力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997：161. </p><p>　　[2]簡明應(yīng)用哲學(xué)辭典[K].北京：中國廣播電視出版社， </p><p>　　1991：373-374.

44、 </p><p>　　[3]丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].陸震綸，鄭明哲，譯.北京： 中 </p><p>　　國社會科學(xué)出版社，2001：42. </p><p>　　[4]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1996：224. </p><p>　　[5]薛廣洲.權(quán)威特征和功能的哲學(xué)論證[J].浙江大學(xué)學(xué)報， &l

45、t;/p><p>　　1998，（3）. </p><p>　　[6]薛廣洲.權(quán)威類型的哲學(xué)論證[J].中國人民大學(xué)學(xué)報， </p><p>　　2001，（1）. </p><p>　　[7]費孝通，吳晗.皇權(quán)與紳權(quán)[M].長沙：岳麓書社，2011. </p><p>　　[8]邢建國.秩序論[M].北京：人民出版社，1

46、993：39-41. </p><p>　　[9]吳思.隱蔽的秩序：拆解歷史弈局[M].?？冢汉Ｄ铣霭?</p><p>　　社，2004：437. </p><p>　　[10]梁碧波. “潛規(guī)則” 的供給、需求及運行機制[J].經(jīng)濟 </p><p>　　問題，2004，（8）. </p><p>　　[11]胡亮

47、，羅昌瀚.潛規(guī)則演進的博弈論解釋[J].當代財 </p><p>　　經(jīng)，2005，（6）. </p><p>　　[12]方旺貴.制度環(huán)境與潛規(guī)則[J].經(jīng)濟體制改革，2007，（3）. </p><p>　　[13]宗承灝.灰色生存：中國歷史中的生存游戲與權(quán)力博弈 </p><p>　　[M].重慶：重慶出版社，2011：3. </

48、p><p>　　[14]吳鉤.隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力[M].昆明：云 </p><p>　　南人民出版社，2010. </p><p>　　[15]徐信貴.論官場隱權(quán)力的表現(xiàn)形式、形成原因及規(guī)制 </p><p>　　[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012，（7）. </p><p>　　[16]袁飛飛，朱強.熟人社會與官場隱

49、權(quán)力[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， </p><p>　　2012，（7）. </p><p>　　[17]楊宏力.隱匿權(quán)威關(guān)系：產(chǎn)生、范圍與理論應(yīng)用[J].華 </p><p>　　東經(jīng)濟管理，2010，（3）. </p><p>　　[18]陳暢.關(guān)于潛規(guī)則引致正式制度失效問題的研究[J]. </p><p>　　求實，200