人格導(dǎo)入定罪初探

1、<p><b>　　人格導(dǎo)入定罪初探</b></p><p>　　摘 要：人格成為刑法學(xué)所關(guān)注的問題是從近代學(xué)派提出行為人刑法觀開始，此后，人格就成了刑法學(xué)所不可避免的問題。盡管古典學(xué)派和近代學(xué)派的爭(zhēng)論使得雙方都意識(shí)到自身理論的不足，進(jìn)而促使刑法理論走向既考慮行為又考慮行為人人格的折衷，但這種折衷也僅體現(xiàn)于刑罰論中，而刑法理論的核心——犯罪論對(duì)于人格的體現(xiàn)卻是極微的。因此，人格因素

2、在定罪中能否得到考慮及如何考慮便是本文試圖探討與解決的問題。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：人格；人格刑法；人格調(diào)查；定罪 </p><p>　　受客觀主義影響，在我們的刑法理論中是不考慮犯罪人的人格的，我國(guó)對(duì)定罪下的定義是指司法機(jī)關(guān)對(duì)被審理的行為與刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成之間進(jìn)行相互一致認(rèn)定的活動(dòng)?！盁o(wú)行為即無(wú)犯罪”是刑事古典學(xué)派中，行為對(duì)定罪的意義。定罪中只考慮行為不考慮人格是行為刑法頭痛醫(yī)

3、頭，腳痛醫(yī)腳的弊端。所謂的主客觀相統(tǒng)一揭開其面紗，充其量也是在主觀罪過方面來(lái)考察行為的社會(huì)危害性，主客觀相統(tǒng)一中的“主觀”不應(yīng)局限于罪過方面，應(yīng)當(dāng)將主觀的范圍予以輻射，以至足以涵蓋犯罪發(fā)生的原因以及犯罪處遇的效果。人格導(dǎo)入定罪有賴于人格刑法理論的發(fā)展，在人格刑法理論成長(zhǎng)的土壤還未足夠夯實(shí)的情況下，人格該以何種方式進(jìn)入定罪領(lǐng)域并發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這便成了值得思考和研究的問題。 </p><p>　　一、人格導(dǎo)入定罪

4、概述 </p><p>　　（一）人格的概念和特征 </p><p>　　人格是一個(gè)涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等多領(lǐng)域的概念，通說(shuō)認(rèn)為心理學(xué)的定義最為完整。較為全面的黃希庭教授的定義認(rèn)為：“人格是個(gè)體在行為上的內(nèi)部?jī)A向，它表現(xiàn)為個(gè)體在適應(yīng)環(huán)境時(shí)在能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、興趣、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)方面的整合，是具有動(dòng)力一致性和連續(xù)性的自我，是個(gè)體在社會(huì)化的過程中形成的給人以特色的身心

5、組織。從心理學(xué)上對(duì)人格定義外延的全面性，我們可知人格具有以下的特征。首先，人格是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，其形成和發(fā)展是伴隨著個(gè)體所經(jīng)歷的各個(gè)階段而逐漸沉淀和塑造而形成的。其次，人格具有整體性，心理因素、遺傳因素、社會(huì)因素對(duì)人格的塑造起著重要的作用，這三者因素綜合起來(lái)影響人格的成形與發(fā)展。再次，人格具有相對(duì)的穩(wěn)定性，盡管就其整體而言是不斷變化發(fā)展的，但就某個(gè)階段而言，人格是相對(duì)穩(wěn)定的，如個(gè)體在身心發(fā)育成熟之后趨于穩(wěn)定。最后，人格具有獨(dú)特性，人格的獨(dú)特

6、性表現(xiàn)于個(gè)體的差異性，每個(gè)個(gè)體的自身經(jīng)歷和生長(zhǎng)環(huán)境都是區(qū)別于其他個(gè)體的，個(gè)體的差異性決定人格表現(xiàn)的獨(dú)特性。把握人格的獨(dú)特性才能針對(duì)特定個(gè)體做出有效的分析，達(dá)到對(duì)癥下藥的效果。此外，人格這一概念涵蓋了罪過、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等相關(guān)概念的外延和</p><p>　?。ǘ┤烁駥?dǎo)入定罪的研究現(xiàn)狀 </p><p><b>　　1.國(guó)外研究現(xiàn)狀 </b></p>

7、<p>　　人格導(dǎo)入定罪的研究主要體現(xiàn)在日本學(xué)者團(tuán)藤重光的人格責(zé)任論和其弟子的人格刑法學(xué)理論上，但二者對(duì)人格在定罪機(jī)制中的作用顯得模糊不清。人格責(zé)任論主張責(zé)任由兩層構(gòu)成。第一層是行為責(zé)任，第二層次是人格形成責(zé)任，人格責(zé)任一方面將責(zé)任置于個(gè)別人的行為上，非難行為；另一方面將責(zé)任置于行為人身上，非難行為人的人格。但其立足于行為的客觀主義立場(chǎng)，僅在刑罰論中強(qiáng)調(diào)考慮人格的因素，在定罪中仍以傳統(tǒng)的行為為主。團(tuán)藤重光的弟子大冢仁深受其

8、師影響，在其師的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了人格刑法學(xué)。大冢仁認(rèn)為人格刑法學(xué)的精義在于既重視客觀行為，也考慮主觀的人格，并以二者為核心對(duì)整個(gè)刑法學(xué)理論進(jìn)行重新思考。但人格刑法學(xué)缺乏體系化的理論，在定罪論中考慮的人格僅為行為說(shuō)明服務(wù)而已，人格加行為的二元定罪機(jī)制也顯得模糊不清。 </p><p><b>　　2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 </b></p><p>　　關(guān)于人格導(dǎo)入定罪研究，國(guó)內(nèi)以張

9、文教授和翟中東教授最具代表性。張文教授認(rèn)為犯罪人是具有犯罪危險(xiǎn)性人格并實(shí)施法定的犯罪行為的人，刑法理論應(yīng)構(gòu)建一個(gè)新犯罪構(gòu)成體系，這個(gè)新體系應(yīng)當(dāng)是以符合構(gòu)成要件的行為與犯罪危險(xiǎn)性人格為基本構(gòu)成要素的二元犯罪論體系。只有當(dāng)行為人實(shí)施符合法定的構(gòu)成要件的行為并且具有犯罪危險(xiǎn)性人格時(shí)才構(gòu)成犯罪。與之激進(jìn)的態(tài)度不同，翟中東教授偏向緩和，他認(rèn)為人格在定罪中的位置不應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立層的，而應(yīng)當(dāng)選擇犯罪構(gòu)成四要件中的某一要件作為落腳點(diǎn)，且對(duì)人格在定罪中的功能

10、也須作以一定的限制。 </p><p>　　二、人格導(dǎo)入定罪的依據(jù) </p><p><b>　?。ㄒ唬├碚撘罁?jù) </b></p><p>　　人格導(dǎo)入定罪理論依據(jù)主要體現(xiàn)在兩方面：首先，從刑法價(jià)值層面的追求來(lái)講，刑法價(jià)值除了追求公平、正義和效率外，還追求對(duì)人性的關(guān)注。刑法的人道主義關(guān)懷是刑法理論發(fā)展的趨向。而人格導(dǎo)入定罪的主張要求在定罪理論和

11、活動(dòng)中除了考慮客觀的行為之外，還要考慮主觀的人格特征和素質(zhì)，通過對(duì)行為與行為背后的行為人的多方面把握正體現(xiàn)了刑法對(duì)人的關(guān)注，體現(xiàn)刑法的人道主義。其次，刑法的謙抑性反對(duì)盲目地以行為亂貼犯罪標(biāo)簽，要求“立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其它刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益——有效預(yù)防和控制犯罪?！毙谭ǖ闹t抑性追求的目標(biāo)是以最小的支出成本耗損來(lái)獲取最大的社會(huì)效益，人格導(dǎo)入定罪契合。刑法的謙抑性要求之一便是“出罪”，人格導(dǎo)入

12、定罪在遵循相對(duì)的罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，利用人格因素將犯罪情節(jié)輕微，不具有犯罪危險(xiǎn)性人格的人不做犯罪處理，收縮了犯罪圈。正是刑法的謙抑性要求在選擇社會(huì)調(diào)控手段時(shí)，能不選擇則盡量不選擇作為成本最高、最嚴(yán)酷的刑罰制裁手段，人格導(dǎo)入定罪才值得提倡和可行。 </p><p><b>　?。ǘ?shí)踐依據(jù) </b></p><p>　　人格導(dǎo)入定罪的實(shí)踐依據(jù)主要體現(xiàn)為人格既在刑事法

13、律中的定罪部分有所滲透，又在刑事司法定罪活動(dòng)中有所運(yùn)用。首先，人格在對(duì)刑事法律定罪部分的規(guī)定上，《日本刑事訴訟法》第248條：“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情況與犯罪后的情況以決定是否提起公訴?！痹摋l便是要求司法機(jī)關(guān)起訴時(shí)考慮犯罪人的自身基本情況、罪后表現(xiàn)等人格態(tài)度的體現(xiàn)。我國(guó)刑法第13條但書“情節(jié)顯著輕微，危害不大”里的“情節(jié)”是關(guān)于犯罪的定量規(guī)定，也是與犯罪人人格有關(guān)的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素的體現(xiàn)。行為雖然符合犯罪構(gòu)

14、成要件，但當(dāng)存在客觀危害后果不大，主觀惡性，人格相對(duì)健康的情節(jié)時(shí)，人格是可以出罪的因素。此外，盜竊罪中的“多次盜竊”和賭博罪中的“以賭博為業(yè)”便凸顯出犯罪人具有比較頑固的，難以悔改的人格劣根性。此也說(shuō)明了人格因素影響這兩罪的犯罪構(gòu)成。 　　其次，刑事司法定罪活動(dòng)中主要體現(xiàn)為未成年人案件審理制度。未成年人案件審理制度要求司法工作人員在司法實(shí)務(wù)中處理未成年犯罪案件時(shí)實(shí)行“教育為主，懲罰為輔”的刑事政策。未成年人雖然實(shí)施了犯罪行為，造成了社

15、會(huì)危害后果，但作為身心仍在發(fā)展過程中的青少年，其身心尚不健全，人格尚未塑形</p><p>　　三、人格導(dǎo)入定罪的難題與解決 </p><p>　　人格導(dǎo)入定罪存在技術(shù)和理論上的兩大難題，厘清這兩大難題，才能對(duì)人格導(dǎo)入定罪理論有更清楚的認(rèn)識(shí)。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┘夹g(shù)難題 </b></p><p>　　人

16、格難以把握和測(cè)量，而對(duì)人格的調(diào)查所需的人員、基礎(chǔ)配備和制度保障條件都相對(duì)缺乏和混亂。這些存在的技術(shù)難題很大程度上制約著人格導(dǎo)入定罪的實(shí)踐。盡管人格測(cè)量技術(shù)憑借心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的技術(shù)在運(yùn)用上相對(duì)成熟，但這些測(cè)量方法不同程度地受不同的方面的影響，其測(cè)量結(jié)果的一致性、準(zhǔn)確性和客觀性都有待驗(yàn)證。除了測(cè)量技術(shù)的限制，人格調(diào)查的模式也存在著不少的問題。人格調(diào)查由何種主體實(shí)施，內(nèi)容如何規(guī)定，程序何時(shí)啟動(dòng)、如何啟動(dòng)，立法都沒有予以明確和統(tǒng)一。這也是導(dǎo)致實(shí)

17、踐難以展開的重要原因。 </p><p>　　對(duì)此技術(shù)難題，本文認(rèn)為應(yīng)從兩面加以規(guī)范。一是規(guī)范人格測(cè)量方法運(yùn)用和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，避免使用不同的測(cè)量方法導(dǎo)致不同的測(cè)量結(jié)果。二是明確人格調(diào)查主體、內(nèi)容、程序和準(zhǔn)則，通過立法使其制度化。由于人格調(diào)查結(jié)論對(duì)行為人的定罪、量刑產(chǎn)生重大的影響，所以人格調(diào)查的主體既要求做到客觀、公正，又要求有相關(guān)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)以及法學(xué)等專業(yè)背景的人員組成。為保正調(diào)查結(jié)果的公正、客觀和中立，公檢

18、法中的任何一方都不宜作為適格主體，而應(yīng)由上述人員組成中立的專門機(jī)構(gòu)擔(dān)任。應(yīng)明確規(guī)定作為中立方的法院作為啟動(dòng)主體，而啟動(dòng)時(shí)間應(yīng)與行為調(diào)查同步。 </p><p><b>　　（二）理論難題 </b></p><p>　　人格導(dǎo)入定罪的理論難題在于厘清人格與行為為何種關(guān)系，人格與犯罪構(gòu)成的關(guān)系又如何。 </p><p>　　1.人格與行為的關(guān)系 &

19、lt;/p><p>　　人格與行為的關(guān)系表現(xiàn)為內(nèi)部與外部的關(guān)系：從內(nèi)部上來(lái)講，人格行為是人的身體動(dòng)靜與人格態(tài)度的結(jié)合，行為內(nèi)含有人格的態(tài)度；從外部上來(lái)講，人格輔助表現(xiàn)行為。人格行為論認(rèn)為刑法中的行為是行為人人格主體性現(xiàn)實(shí)化的身體動(dòng)靜，行為是將人的身體動(dòng)靜與人格態(tài)度緊密聯(lián)系在一起的。行為與人格緊密相連，行為是具體的，人格是抽象的。行為可以反映人格，人格可以預(yù)測(cè)行為。人格與行為的外部關(guān)系則表現(xiàn)為人格與行為的主輔之分，鑒于

20、現(xiàn)階段的刑法理論和人格鑒定技術(shù)所限，在定罪中，仍以行為為主，人格為輔，人格只能作為對(duì)行為的修正與限制。行為第一位，人格第二位。在現(xiàn)階段下，人格修正、制約，輔佐說(shuō)明行為。 </p><p>　　2.人格與犯罪構(gòu)成的關(guān)系 </p><p>　　人格無(wú)論是在現(xiàn)行的德日三階層還是我國(guó)的犯罪構(gòu)成四要件體系中都沒有明確的身影，人格與犯罪構(gòu)成的關(guān)系主要表現(xiàn)為兩種：第一種，容納關(guān)系。此種關(guān)系認(rèn)為，犯罪構(gòu)成

21、要件中包含人格因素。在德日三階層中，初期的折衷主義認(rèn)為，“有責(zé)性”包含人格的非難。但隨著折衷主義的進(jìn)一步發(fā)展，構(gòu)成要件與違法性中都含有人格的因素，因此折衷主義的犯罪構(gòu)成體系是容納人格因素的。容納關(guān)系反映在我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件理論，則表現(xiàn)為人格因素體現(xiàn)于犯罪主觀方面或主體方面。故意和過失的罪過必然也體現(xiàn)人格態(tài)度惡劣程度，而犯罪主體方面所考察的行為人不僅包括年齡、精神狀態(tài)、身份等因素，還應(yīng)當(dāng)考察行為人自身的基本情況，罪前、罪中和罪后的表現(xiàn)。第

22、二種，并列關(guān)系。并列關(guān)系認(rèn)為，既然現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成體系里沒有人格因素的位置，那么對(duì)人格因素在犯罪論中的考量就應(yīng)當(dāng)置于犯罪構(gòu)成體系之外作為獨(dú)立層次予以考察。將符合法定犯罪構(gòu)成的行為與人格斷裂開來(lái)，行為是行為，人格是人格，該種關(guān)系只看到二者的外部區(qū)別，忽視了二者本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。不過，并列關(guān)系并非將人格排出犯罪論，而是把人格因素單獨(dú)作為與犯罪構(gòu)成行為并列的第二層次的價(jià)值評(píng)價(jià)，行為作為第一層次的事實(shí)判斷，人格作為第</p><

23、p>　　四、人格導(dǎo)入定罪的模式設(shè)計(jì) </p><p>　　在現(xiàn)行刑法理論環(huán)境和現(xiàn)有測(cè)量與鑒定的水平下，本文試圖從以下三方面對(duì)人格導(dǎo)入定罪模式進(jìn)行設(shè)計(jì)。 </p><p><b>　　（一）功能取舍 </b></p><p>　　人格在定罪中以立法的形式導(dǎo)入，必然要明確人格對(duì)定罪的功能。我們認(rèn)為人格導(dǎo)入定罪所起到的功能只能是出罪而不能是入罪

24、。人格之所以不能入罪，是因?yàn)槲覈?guó)刑法規(guī)范明文規(guī)定的是以行為構(gòu)成犯罪需符合犯罪構(gòu)成，而犯罪構(gòu)成中并不包含對(duì)人格因素的考察，所以人格不能作為定罪的依據(jù)，人格導(dǎo)入定罪只能具有出罪功能。我國(guó)的犯罪構(gòu)成并無(wú)人格這一說(shuō)法，具有健康人格的行為人實(shí)施了刑法所明文規(guī)定的范圍并剛好達(dá)到可以入罪的量的程度，在不違背相對(duì)罪刑法定原則的情況下，對(duì)人格健康的行為人不作以犯罪考慮使得人格健康的行為人得到保護(hù)，還符合了現(xiàn)代刑法謙抑、輕刑化發(fā)展趨勢(shì)。行為主，人格次說(shuō)明人

25、格只能作為行為的修正和限制；人格測(cè)量和調(diào)查技術(shù)的準(zhǔn)確性和推廣基礎(chǔ)薄弱，上述這三個(gè)原因都決定了人格在定罪中只能具有出罪的功能。 </p><p><b>　?。ǘ┓秶拗?</b></p><p>　　人格只能具有出罪功能，但須作以一定的范圍限制。在現(xiàn)階段水平下，人格出罪情形需加以區(qū)分，對(duì)出罪的范圍需作以嚴(yán)格的限定。樣才能既不違反罪刑法定，又能實(shí)現(xiàn)刑法謙抑。由于我國(guó)刑

26、法對(duì)犯罪的概念作了定量的規(guī)定，只有危害行為達(dá)到一定程度才構(gòu)成犯罪。刑法不僅在總則中規(guī)定“情節(jié)顯著輕微，危害不大的不構(gòu)成犯罪”，在分則中對(duì)多種罪名也規(guī)定只有危害達(dá)到一定的程度才構(gòu)成犯罪。這種對(duì)犯罪定量的規(guī)定必然導(dǎo)致刑法實(shí)踐中產(chǎn)生罪與非罪的灰色地帶，我們可以說(shuō)當(dāng)行為人的行為恰好達(dá)到犯罪的程度或正處于罪與非罪之間的界限上，行為人不具有犯罪人格且人格表現(xiàn)較為良善的情形下才能利用人格因素導(dǎo)處犯罪圈。 </p><p>&l

27、t;b>　?。ㄈ┪恢眠x擇 </b></p><p>　　人格導(dǎo)入定罪，則人格處于何種位置，本文贊同翟中東教授的主張，將犯罪主體作為人格考察的落腳點(diǎn)。在適用犯罪構(gòu)成四要件時(shí)，突破舊有的犯罪主體只考察行為人的刑事責(zé)任年齡、責(zé)任能力、特殊身份等其它情形，增加對(duì)行為人人格的整體考察，將犯罪人的基本情況，罪前、罪中和罪后的表現(xiàn)納入犯罪主體中與其他要件共同評(píng)價(jià)。使四個(gè)要件有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，在保有現(xiàn)行的犯罪構(gòu)

28、成體系的框架下，對(duì)犯罪主體要件進(jìn)行修正，避免了過于顛覆刑法理論而使人難以接受，也使得人格因素能夠在定罪中得到更好的考察和發(fā)揮。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]馬克昌主編.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略.【M】.北京；中國(guó)檢察出版社，2004.1. </p><p>　　[2]翟中東.刑法中的人格問題研究[M

29、]，中國(guó)法制出版社，2003年1月第1版，65-231. </p><p>　　[3]【日】大冢仁著.張凌譯 人格刑法學(xué)的構(gòu)想【J】.北京；中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.3. </p><p>　　[4]胡學(xué)相、陳文滔.刑法中的人格問題初探——兼評(píng)人格刑法學(xué).【J】.刑法理論. </p><p>　　[5]張文、劉艷紅.人格刑法學(xué)理論之推進(jìn)與重建【J】.浙江社會(huì)科學(xué).