專利司法訴訟對手機(jī)產(chǎn)業(yè)的影響

1、<p>　　專利司法訴訟對手機(jī)產(chǎn)業(yè)的影響</p><p>　　摘要：自2010年起，全球開始大量涌現(xiàn)有關(guān)智能手機(jī)或無線技術(shù)的訴訟案。在經(jīng)歷了 40 多起訴訟案后，有關(guān)智能手機(jī)專利的訴訟至今絲毫沒有停止的跡象，甚至愈演愈烈。國內(nèi)手機(jī)企業(yè)想要打破發(fā)展瓶頸，走向海外、進(jìn)入高端市場，在未來的競爭中遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)是家常便飯。對重慶11家具有代表性的手機(jī)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)：相比廣東等沿海地區(qū)的手機(jī)企業(yè)，重慶本

2、土企業(yè)起步較晚，大多處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游，核心專利保有量不足。要發(fā)展本土企業(yè)，提高本土企業(yè)的市場競爭力，就必須實(shí)行“行政管理部門、立法機(jī)構(gòu)、企業(yè)”三者聯(lián)動機(jī)制。政府要有所作為，加大政策、資金、稅收等方面的引導(dǎo)和扶持。立法上可借鑒美國的做法，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。企業(yè)要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理和重視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略運(yùn)用。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：專利；司法訴訟；手機(jī)產(chǎn)業(yè) </p><p>　　中圖分類號

3、：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-8268（2016）01-0051-08 </p><p>　　隨著科技的進(jìn)步和智能手機(jī)的普及，手機(jī)已經(jīng)從奢侈品成為我們?nèi)粘５南M(fèi)電子產(chǎn)品。據(jù)資料顯示：全球智能手機(jī)的市場容量在2011年為4.109億臺，而2013年就達(dá)到了7.337億臺，增幅為78.6%。手機(jī)企業(yè)們?yōu)榱双@得更多市場份額的競爭已經(jīng)白熱化：企業(yè)一方面注重創(chuàng)新，優(yōu)化手機(jī)性能、美化手機(jī)外觀，吸引消費(fèi)者；

4、另一方面向競爭企業(yè)揮起了專利的大棒。美國聯(lián)邦地方法院專利訴訟案件自2000年突破2 000件后，20092010年每年訴訟案件約3 000件，至2011年案件達(dá)到4 000件，平均一天11件。而美國國際貿(mào)易委員會（ITC）專利訴訟調(diào)查案也從2008年的年40件增加到2011年的72件[1]。本文以國內(nèi)外手機(jī)專利訴訟案例為背景，結(jié)合重慶手機(jī)企業(yè)的調(diào)研資料，就專利司法訴訟對技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響展開分析和論述，向行政管理部門和立法機(jī)構(gòu)提出相應(yīng)的對策

5、和建議，并提煉出企業(yè)的應(yīng)訴之道和專利保護(hù)、經(jīng)營的策略。 </p><p>　　一、全球手機(jī)專利訴訟的特點(diǎn) </p><p>　　自2010年起，全球開始大量涌現(xiàn)有關(guān)智能手機(jī)或無線技術(shù)的訴訟案。在經(jīng)歷了 40 多起訴訟案后，至今有關(guān)智能手機(jī)專利的訴訟絲毫沒有停止的跡象，甚至愈演愈烈。下面筆者通過對國內(nèi)外訴訟案件的分析，從訴訟當(dāng)事人特征、訴訟專利的技術(shù)分布、訴訟手段的選擇、訴訟結(jié)果四個方面，歸

6、納全球手機(jī)專利訴訟的特點(diǎn)。 </p><p>　?。ㄒ唬┰V訟當(dāng)事人特征 </p><p>　　首先，專利實(shí)施主體與非實(shí)施主體（NPE）并存。國外手機(jī)專利訴訟的主體主要為大型企業(yè)，如蘋果、三星、谷歌等；而國內(nèi)發(fā)生的涉及手機(jī)專利侵權(quán)的17個目標(biāo)案件中，有10個案件都是自然人作為原告提起的國外訴訟案件如：Apple Inc.v.Samsung Elecs.Co.Ltd.et al，No.2013

7、-1129，Samsung Elecs.Co.Ltd.v.Apple Inc， No.2011-cv-01846（N.D.Cal.filed Apr.15，2011）。國內(nèi)訴訟案件如：何爾恭訴被告廣州東澤電器有限公司、深圳桑菲消費(fèi)通信有限公司專利侵權(quán)糾紛案，楊某某訴諾基亞通信有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案等。。其中手機(jī)專利實(shí)施主體如蘋果、三星、華為等，而所謂的非實(shí)施主體（non-practicing entity）如圣克萊爾公司、N

8、TP和InterDigital Communication公司等。手機(jī)專利實(shí)施公司運(yùn)用自己的專利提起訴訟是一種爭取市場份額的營銷策略。以蘋果公司為例，蘋果iPhone技術(shù)統(tǒng)一、連貫、設(shè)計精巧，目前占據(jù)了智能手機(jī)高端市場的主導(dǎo)地位；但持續(xù)性的創(chuàng)新并不容易，喬布斯之</p><p>　　其次，智能手機(jī)廠商主動出擊。2009年，諾基亞（Nokia）幾乎主宰了全球手機(jī)市場，其在GSM、UMTS和WLAN相關(guān)的基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域

9、擁有豐富的專利。在諾基亞向美國特拉華州聯(lián)邦地方法院起訴蘋果侵權(quán)案件中，其指控蘋果iPhone手機(jī)侵犯其10項專利，這些專利涵蓋了無線數(shù)據(jù)、語音編碼、安全和解碼等內(nèi)容Nokia vs.Apple （20101206）， 判決號No.09-791-GMS， No.09-1002-GMS。。而摩托羅拉作為智能手機(jī)的鼻祖其擁有的專利數(shù)也不容小覷。摩托羅拉訴蘋果案中所涉專利共18項，從 WCDMA、GPRS、802.11、天線設(shè)計、無線傳送電子郵

10、件、距離感應(yīng)組件到軟件管理、LBS 服務(wù)、多裝置間的同步等Motorola vs.Apple （20120731），判決號No s.1：12-cv-20271-RNS， 1：10-cv-23580-RNS。。早期諾基亞、摩托羅拉因擁有手機(jī)行業(yè)的基礎(chǔ)專利而成為專利訴訟的主動提出者。但隨著蘋果、三星等智能手機(jī)新貴的出場和智能手機(jī)的風(fēng)靡，蘋果、三星等公司成為訴訟的主動出擊者。其中蘋果專利出現(xiàn)的頻率特別高，達(dá)到50項；其次是三星15</p

11、><p>　　再次，國內(nèi)訴訟中本國企業(yè)多為被告方。國際上智能手機(jī)訴訟多呈現(xiàn)大型企業(yè)之間互訴侵權(quán)形態(tài)，如蘋果三星互訴侵權(quán)、諾基亞蘋果互訴侵權(quán)等。在國內(nèi)訴訟中判決侵權(quán)的案件，本國企業(yè)多為被告據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)判決侵權(quán)的案件都是本國企業(yè)為被告，如毛連華等訴廈門市中博貿(mào)易有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案、陳爭生訴夏新電子股份有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案、廣州市番禺區(qū)巨鋒電子廠與東莞市啟原實(shí)業(yè)有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛上訴案

12、等。。即使存在國外企業(yè)為被告情形，但都以判決不侵權(quán)或駁回起訴而告終國內(nèi)訴訟以他國企業(yè)為被告的案件都沒有判定侵權(quán)，如大連漢普應(yīng)用技術(shù)有限公司等訴愛立信（中國）有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案、楊某某訴諾基亞通信有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案、王有衛(wèi)訴Google谷歌公司大中華區(qū)侵犯專利權(quán)糾紛案、謝浩強(qiáng)訴蘋果公司（Apple Inc）等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案等。。2006年諾基亞中國公司訴國產(chǎn)手機(jī)廠商深圳天時達(dá)移動通訊工業(yè)發(fā)展有限公司（下稱

13、天時達(dá)公司）及其下屬公司松迅達(dá)中科電子有限公司（下稱松迅達(dá)公司）外觀設(shè)計侵權(quán)案被譽(yù)為是“中國手機(jī)外觀設(shè)計第一案”。該案中諾基亞雖然將專利大棒指向了天時達(dá)以</p><p>　　手機(jī)訴訟專利有發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利，而主要以發(fā)明專利居多。爭議專利主要分布在手機(jī)的硬件、軟件上。硬件專利如：電子設(shè)備專利、在計算機(jī)系統(tǒng)中的信息檢索的通用接口專利、硬件網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（如多級天線專利）等。軟件專利如：軟件網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（如

14、內(nèi)容敏感的菜單系統(tǒng)行為專利）、軟件多媒體及網(wǎng)絡(luò)交叉技術(shù)（如用于從無線通信網(wǎng)絡(luò)顯示多媒體信息的方法、系統(tǒng)和設(shè)備專利）、軟件微創(chuàng)新技術(shù)（如觸摸屏顯示列表滾動和文檔平移、縮放和旋轉(zhuǎn)的方法等專利）、數(shù)據(jù)處理技術(shù)（如數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)和數(shù)據(jù)傳輸方法專利）等。目前，訴訟專利呈現(xiàn)一些新的趨勢。 </p><p>　　趨勢一：配件專利競爭激烈。據(jù)市場研究公司 NPD 測算，全球智能手機(jī)市場的規(guī)模已經(jīng)接近 10億美元，這將推動配件市場的

15、搶占和爭奪。在智能手機(jī)專利大戰(zhàn)愈演愈烈的情形下，配件專利的競爭也愈發(fā)激烈。如頸部掛帶、手機(jī)保護(hù)殼、手機(jī)座、移動電源燈等配件專利案件所涉案件有：劉夢麟訴楊小坡侵犯專利權(quán)糾紛案、廣州市番禹區(qū)巨鋒電子廠與東莞市啟源實(shí)業(yè)有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案、黃文斯與廖安章侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案、廈門廣開電子有限公司與深圳征服者電子技術(shù)有限公司等侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛上訴案。已經(jīng)頻發(fā)。手機(jī)保護(hù)殼作為手機(jī)的配件因為其“設(shè)計精良”、“防水防摔”等功能受

16、到消費(fèi)者的青睞，外殼設(shè)計企業(yè)也卷入了這場專利戰(zhàn)。總部位于科羅拉多州的公司Otter Products就曾起訴 LifeProof和 Mophie 侵犯其 iPhone、iPod 和其他設(shè)備的防水外殼專利Otter Products VS.LifeProof （20120927），No.11-cv-02180-WJM-KMT。。國內(nèi)也有手機(jī)保護(hù)殼專利糾紛案件如廣州市番禹區(qū)巨鋒電子廠與東莞市啟源實(shí)業(yè)有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案。 <

17、;/p><p>　　趨勢二：標(biāo)準(zhǔn)必要專利成為競爭的新導(dǎo)向。標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時必須使用到的專利，如果你的產(chǎn)品要進(jìn)入市場就要符合標(biāo)準(zhǔn)，就繞不開對標(biāo)準(zhǔn)專利的使用，擁有標(biāo)準(zhǔn)專利的公司就可以以此獲得廣闊的專利許可使用費(fèi)。三星就曾對蘋果公司侵犯其兩項無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利提起指控Samsung Elecs.Co.Ltd.v.Apple Inc， No.2011-cv-01846（N.D.Cal.filed Apr.15，2

18、011）。；微軟也曾對摩托羅拉提起侵犯其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟Microsoft Corp v.Motorola Inc，No.C10-1823-JLR。。在2013年廣東省高級人民法院審結(jié)的華為訴美國交互數(shù)字公司（IDC公司）標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可案中，華為和IDC都是通訊設(shè)備行業(yè)的巨頭，而IDC擁有通信、技術(shù)、專利控股以及IPR許可等四大全資子公司，手上掌握了無線通信領(lǐng)域從2G時代一直到3G/4G的許多核心專利，其中部分專利已經(jīng)成為該領(lǐng)域

19、的國際標(biāo)準(zhǔn)。而華為生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的手機(jī)設(shè)備就必須要向IDC申請專利許可，本案爭議的焦點(diǎn)就在于IDC開出的許可費(fèi)率是否違反FRAND原則。廣東省高級人民法院在判決中</p><p>　　趨勢三：移動平臺專利技術(shù)暗中角逐。對訴訟進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)主要是三大移動平臺之間的爭斗：谷歌支持的Andriod、蘋果的ios、微軟的Windows Phone。根據(jù)IDC統(tǒng)計顯示：Andriod 的市場份額從2011年的49.2%

20、增加到2013年的78.6%，而蘋果ios從2011年的18.8%到15.2%，Windows Phone 從1.8%到3.3%，Blackberry 從10.3%到1.9%，其他從19.8%到1.0%[3]。訴訟中可以發(fā)現(xiàn)針對Andriod智能手機(jī)的火藥味很重如微軟針對HTC、摩托羅拉等Andriod智能手機(jī)侵犯其相關(guān)專利的訴訟，蘋果針對HTC、三星等Andriod智能手機(jī)侵犯其專利的訴訟，甲骨文針對谷歌Andriod系統(tǒng)非法使用其J

21、AVA技術(shù)的訴訟等。 。雖然蘋果公司、微軟公司并沒有直接起訴谷歌這個Andriod軟件開發(fā)集成者，但實(shí)際上是在側(cè)面牽制Android 平臺[4]。一旦蘋果、微軟對Andriod智能手機(jī)侵犯專利的控告成立，這些手機(jī)制造商就得“清除”涉及侵權(quán)部分或者需要向原告支付使用許可費(fèi)。Android智能手機(jī)性能受到的影響、生產(chǎn)成本的增加將</p><p>　　趨勢四：手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)專利“分離式間接侵權(quán)”興起。在手機(jī)專利大戰(zhàn)愈演愈烈

22、的情況下，手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)專利“分離式間接侵權(quán)”形態(tài)開始顯現(xiàn)。傳統(tǒng)手機(jī)廠商主要致力于硬件的開發(fā)，現(xiàn)智能手機(jī)廠商多將精力放在軟件研發(fā)上，以更新的應(yīng)用體驗獲得消費(fèi)者的青睞。微軟（Windows Phone）、谷歌（Andriod）兩大互聯(lián)網(wǎng)公司加入手機(jī)行業(yè)與蘋果公司爭奪市場，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)小米、阿里云、奇虎360、愛奇藝、盛大等都推出了自己的手機(jī)品牌，手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)專利的繁榮也可見一斑了。而這些應(yīng)用軟件專利中需要使用者參與的作業(yè)方法專利頗多，其保護(hù)困

23、境也引發(fā)了“分離式間接侵權(quán)”的探討。美國最高法院1871年對Wallace v.Holmes 一案的判決第一次在美國明確地認(rèn)定他人制造或者銷售用于專利裝置或者專利方法的非專利部件也可以被認(rèn)定為侵犯專利權(quán)的行為。手機(jī)廠商雖然不是作業(yè)方法專利的直接使用者，但是卻為該方法專利的實(shí)施提供了應(yīng)用軟件或裝置，并且明知該應(yīng)用軟件或裝置就是為了侵權(quán)行為的實(shí)施而制造的，同時如果該應(yīng)用軟件或裝置不具有其他實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的，手機(jī)廠商可以構(gòu)成間接侵權(quán)。 &l

24、t;/p><p>　　（三）將訴訟作為競爭手段 </p><p>　　為了在智能手機(jī)行業(yè)獲得更大的市場份額，以專利侵權(quán)的名義向競爭對手訴至法院不失為一種常見的策略。首先表現(xiàn)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)的美國ITC訴訟。手機(jī)專利訴訟除了向法院提起，還有就是向美國國際貿(mào)易委員會ITC申請“337”調(diào)查。蘋果訴HTC侵犯其6項專利的訴訟，USITC于2011年12月22日判定HTC侵權(quán)，稱有一項產(chǎn)品侵犯了蘋果專利，

25、并對HTC產(chǎn)品發(fā)出了進(jìn)口禁令。而近年來美國國際貿(mào)易委員會也宣布對中國華為和中興“3G、4G”無線設(shè)備領(lǐng)域展開“337”調(diào)查，這已經(jīng)演變?yōu)橹匾母偁幨侄魏椭R產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。其次，在手機(jī)專利大戰(zhàn)上，并不是單一的企業(yè)、單一的專利糾紛，也并不總是某個巨頭作為訴訟的發(fā)起者，而是呈現(xiàn)出企業(yè)之間互訴專利侵權(quán)的勢態(tài)。2009年諾基亞訴蘋果侵犯其多項專利，蘋果則不甘示弱反訴其侵犯其專利，后達(dá)成和解Nokia vs.Apple，No.09-791-GMS，

26、 No.09-1002-GMS；Apple vs.Nokia，C.A.Fed.，2011。。一部智能手機(jī)可能涉及幾十萬個專利，而這些專利會相對集中于某些企業(yè)，這些企業(yè)擁有大型專利組合形成專利叢林；要想在專利訴訟中獲勝，除了專業(yè)的法務(wù)團(tuán)</p><p>　　據(jù)不完全統(tǒng)計，在國內(nèi)的目標(biāo)案件中宣告無效的行政案件共45件；國內(nèi)侵權(quán)案件共35件，其中撤訴18件，認(rèn)定侵權(quán)的6件，該6件侵權(quán)案件都被判決承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償責(zé)任。

27、國外的60件目標(biāo)案件中，法院認(rèn)定侵權(quán)的共有38件，其中33件涉及軟件專利侵權(quán)，5件涉及硬件專利侵權(quán)；頒發(fā)禁令的僅有12件，判決賠償?shù)?件，而其余部分都是判決繳納許可使用費(fèi)或達(dá)成和解協(xié)議。從以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)侵權(quán)案件的訴訟目的比較單一，還是主要為了個案維權(quán)。而國外的訴訟案件除了維權(quán)目的，更多的想通過訴訟獲得許可使用費(fèi)和產(chǎn)品的市場競爭力。自eBay案美國聯(lián)邦最高法院確立了頒布禁令的四要件后，判決強(qiáng)制許可使用費(fèi)逐漸代替禁令的頒布。而訴訟中雙

28、方當(dāng)事人達(dá)成和解、形成交叉許可協(xié)議也成為訴訟雙贏的表現(xiàn)。二、涉案手機(jī)企業(yè)的專利訴訟策略及影響：以重慶為例手機(jī)企業(yè)通過發(fā)出侵權(quán)警告或者提起訴訟的方式，促使侵權(quán)方停止侵權(quán)、支付侵權(quán)賠償費(fèi)用等，保護(hù)企業(yè)市場競爭優(yōu)勢。蘋果公司起訴三家最大的安卓智能手機(jī)廠商――HTC、三星和摩托羅拉，其直接目標(biāo)并非這些被訴企業(yè)，而是其身后的整個安卓智能手機(jī)陣營。其通過專利訴訟增加安卓的成本、分化安卓陣營，從而達(dá)到打壓和限制</p><p>

29、;　　在進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)叢林時代以后，專利訴訟成為專利運(yùn)營主體獲得專利收益的重要途徑，大部分專利運(yùn)營主體或多或少都會通過專利訴訟來威脅對手，以達(dá)到其商業(yè)目的。近年來，智能手機(jī)企業(yè)已經(jīng)把專利訴訟作為一項重要的運(yùn)營手段，不僅用訴訟來打擊競爭對手，提升自身產(chǎn)品和品牌的價值，而且還可達(dá)到獲利豐盈的目的。以蘋果和三星的“世紀(jì)大戰(zhàn)”為例，從2011年開始，美國蘋果和韓國三星就已經(jīng)在包括美國、日本、韓國、德國、英國、荷蘭、澳大利亞等在內(nèi)的世界范圍就專利糾

30、紛對簿公堂。蘋果三星訴訟案件的數(shù)量、訴訟戰(zhàn)場的廣度、所涉的金額等都引起了媒體的廣泛報道、學(xué)者的激烈討論，成功地引起了消費(fèi)者的關(guān)注。通過這一系列的訴訟營銷策略，蘋果和三星手機(jī)也已經(jīng)家喻戶曉，消費(fèi)者也懂得了“蘋果手機(jī)和三星手機(jī)是智能手機(jī)中數(shù)一數(shù)二的”，選擇手機(jī)時也會更多地關(guān)注蘋果手機(jī)或三星手機(jī)。通過訴訟還可以與對方達(dá)成和解協(xié)議，與對方組成專利聯(lián)盟等，甚至將企業(yè)的專利營銷出去。特別是其中的專利非實(shí)施主體如圣克萊爾公司、NTP和InterDig

31、ital Communication公司，他們本身就不實(shí)施專利，他們通過訴訟的目的就是為了獲得高昂的許可使用費(fèi)。 </p><p>　　近年來，隨著重慶市政府對移動通訊類行業(yè)的政策支持力度加大，《重慶市電子信息產(chǎn)業(yè)三年振興規(guī)劃》頒布出臺，重慶南岸區(qū)茶園新區(qū)信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)如火如荼。重慶地區(qū)手機(jī)及其相關(guān)行業(yè)都迎來一個發(fā)展的機(jī)遇期。重慶不乏如國虹科技、方正高密和重郵信科等具有一定專利實(shí)力的手機(jī)企業(yè)，這些公司在專利保護(hù)策略

32、上體現(xiàn)了一些共性。一是以申請專利作為保護(hù)技術(shù)的手段。重郵信科研發(fā)出目前較為高端的第二代LTE多?；鶐酒俺嗤?320”，其性能與最新的華為的海思麒麟920芯片和聯(lián)發(fā)科的MT6595芯片處于同一個性能水平，并且該芯片已經(jīng)進(jìn)入量產(chǎn)階段。單就申請日在2012年的專利而言，目前已經(jīng)授權(quán)和仍在實(shí)質(zhì)審查的專利申請共有33個，其中發(fā)明專利30個，實(shí)用新型專利3個，發(fā)明專利占總數(shù)的比例為90.9%。高比例的發(fā)明專利申請可以從側(cè)面反映出該公司的研發(fā)水平

33、比較高。二是在專利布局上適應(yīng)自身定位。方正高密的專利布局是緊緊圍繞其PCB制造商的定位來確定專利布局。以SooPAT檢索到的54項有效和正在實(shí)質(zhì)審查的專利來看，全部均為關(guān)于PCB制造以及其輔助性工具的一些專利，包括了PCB產(chǎn)品專利20項以專利號或者其申請?zhí)柋硎具@些專利：20132</p><p><b>　　三、對策與建議 </b></p><p>　　以國內(nèi)外手機(jī)專

34、利訴訟案件為背景，并結(jié)合重慶手機(jī)企業(yè)的調(diào)研資料，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)手機(jī)企業(yè)想要打破發(fā)展瓶頸，走出海外、進(jìn)入高端市場，在未來的競爭中遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)必是家常便飯。為了防止在大型企業(yè)的“專利大棒”下一蹶不振，要實(shí)行“行政管理部門、立法機(jī)構(gòu)、企業(yè)”三者聯(lián)動機(jī)制：對于國內(nèi)手機(jī)企業(yè)而言，必須要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理和重視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略運(yùn)用；對于政府而言，要在立法、政策角度為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，以促進(jìn)手機(jī)企業(yè)的發(fā)展。 </p><p>

35、　　在行政層面，政府主管部門應(yīng)該有所作為，加大政策、資金、稅收等方面的引導(dǎo)和扶持。首先，采取積極的政策措施對本土企業(yè)進(jìn)行扶持。針對本土企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品的收益進(jìn)行稅收減免政策；設(shè)立政府專項資金，搭建專利開發(fā)平臺，將科研成果在本土企業(yè)之間進(jìn)行共享；引導(dǎo)本土企業(yè)技術(shù)的整合，幫助企業(yè)資源共享，建立相應(yīng)的智能手機(jī)集群管理等模式，幫助本土企業(yè)做大做強(qiáng)；形成“以龍頭企業(yè)為中心，帶動中小企業(yè)共同發(fā)展”的本土企業(yè)發(fā)展道路。其次，創(chuàng)造條件引進(jìn)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，培育

36、并帶動本土企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)阿爾弗雷德?馬歇爾的論斷：政府為企業(yè)的市場活動所提供的“組織”是一種“獨(dú)特的生產(chǎn)要素”[5]。產(chǎn)品及要素市場對于企業(yè)而言扮演了非常重要的角色。政府可以通過建設(shè)諸如“高新經(jīng)濟(jì)區(qū)、技術(shù)開發(fā)區(qū)”等工業(yè)園區(qū)，打造良好的地方基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)環(huán)境以吸引技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的入駐。再次，培育和引進(jìn)高水平知識產(chǎn)權(quán)法律、咨詢、評議服務(wù)機(jī)構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的專業(yè)化是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的一個重要因素。企業(yè)通過與專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，可以比較全面地

37、掌握相關(guān)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)信息，制定合理的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和有針對性的專利布局，最終促進(jìn)本土企業(yè)的發(fā)展。要積極整合重慶高校現(xiàn)有的法律</p><p>　　在立法層面，面對日益凸顯的“為實(shí)施專利權(quán)的行為提供所需專用部件或者設(shè)備”等“間接侵權(quán)形態(tài)”，可以借鑒美國做法，有必要在法律條文中確立“間接侵權(quán)”規(guī)則，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。如明文規(guī)定“任何人在銷售專利裝置、組合品或組合物的部件，或者用于實(shí)施一項專利方法的材料或裝置，如果他明知這

38、樣的部件、材料或裝置是為侵犯專利權(quán)而專門制造的或?qū)ｉT改造的，而且這樣的部件、材料或裝置不是一種常用商品或者具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的商品，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。其次，設(shè)置中國式“ITC”。美國國際貿(mào)易委員會（ITC）是根據(jù)關(guān)稅法337條款的授權(quán)，根據(jù)美國企業(yè)的申訴或依職權(quán)對進(jìn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)中的不公平貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁措施的機(jī)構(gòu)。ITC的“337”調(diào)查與地方法院專利侵權(quán)訴訟案相比具有如下優(yōu)點(diǎn)：擁有更廣泛的救濟(jì)措施、更有力的強(qiáng)制執(zhí)行方法、

39、迅速和廣泛的披露、相對集中的知識產(chǎn)權(quán)案件（主要為專利）、精通專利的法官以及較確定的判決時間。我國可以借鑒美國做法，設(shè)置“中國式國際貿(mào)易委員會”，對進(jìn)口貿(mào)易中的不公平貿(mào)易活動進(jìn)行調(diào)查并制裁。如“中國華為訴美國IDC濫用市場地位”壟斷案件，就可以由國際貿(mào)易委員會參與調(diào)查并進(jìn)行制裁。如果對國際貿(mào)</p><p>　　在企業(yè)層面，必須要重視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，重視核心專利的儲備，提高專利地圖的運(yùn)用能力以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力。一

40、是重視專利地圖的應(yīng)用。專利地圖最早可以追溯于日本。日本特許廳當(dāng)前仍然在積極收集和分析各領(lǐng)域的專利信息，制作專利地圖以無償提供給工業(yè)界使用。2003年，韓國知識產(chǎn)權(quán)局在“韓國專利信息產(chǎn)品及其作用”的報告中強(qiáng)調(diào)“制作專利地圖、制作專利地圖分析軟件”是自身業(yè)務(wù)的重要部分[6]。繪制手機(jī)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品專利地圖和核心技術(shù)專利地圖不失為一項重要的專利戰(zhàn)略。在思科訴華為訴訟案后，華為知識產(chǎn)權(quán)部副部長張旭廷在接受《互聯(lián)網(wǎng)周刊》采訪時強(qiáng)調(diào)“專利地圖就是作戰(zhàn)地

41、圖”、“華為的專利地圖已經(jīng)具體到某一個特定的生產(chǎn)線了”[7]。二是重視知識產(chǎn)權(quán)的分析評議?！靶∶住⒚缊D科技、阿里云、奇虎360、愛奇藝、盛大”等互聯(lián)網(wǎng)公司都推出了自己的手機(jī)品牌，但是這些公司并不具備研發(fā)和生產(chǎn)智能手機(jī)的技術(shù)儲備，僅僅依靠一些應(yīng)用吸引消費(fèi)者眼球，并不是長遠(yuǎn)之計。一旦某天國際跨國企業(yè)揮起專利大棒，這些企業(yè)將無力抵抗。因此，對重大經(jīng)濟(jì)科技活動所涉及的包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)整體情況和競爭情況進(jìn)行綜合分析、評估、評價和審查非常重要

42、如果在海外并購時</p><p>　　[1]科技產(chǎn)業(yè)資訊室.美國專利訴訟案件統(tǒng)計[EB/OL].[2015-06-12].http：//cdnet.stpi.org.tw/techroom/pclass/2012/pclass_12_A146.htm. </p><p>　　[2]王玉平，成全.基于專利地圖的專利海盜對抗策略研究[J].情報理論與實(shí)踐，2012（1）：65-69. <

43、/p><p>　　[3]199IT中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心.IDC：2013年Android占據(jù)全球智能手機(jī)市場份額的80%[EB/OL].（2014-02-17）[2015-06-13].http：//www.199it.com/archives/195573.html. </p><p>　　[4]劉勇.國內(nèi)Android定制手機(jī)系統(tǒng)中的版權(quán)困境及其應(yīng)對[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）

44、，2014（5）：39-43. </p><p>　　[5]羅納德?科斯，王寧.變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：1. </p><p>　　[6]張帆，肖國華，張嫻.專利地圖典型應(yīng)用研究[J].科技管理研究，2008（2）：190-193. </p><p>　　[7]鄭重.思科訴華為經(jīng)驗總結(jié)：專利地圖就是作戰(zhàn)地圖[