行政管理畢業(yè)論文論我國官員問責制的構(gòu)建及完善——結(jié)合傳統(tǒng)文化的思考

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p>　　論我國官員問責制的構(gòu)建及完善——結(jié)合傳統(tǒng)文化的思考</p><p>　　所在學院 </p><p>　　專業(yè)班級

2、 行政管理 </p><p>　　學生姓名 學號 </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　目

3、 錄</b></p><p><b>　　摘 要1</b></p><p>　　Abstract.1</p><p><b>　　前 言2</b></p><p>　　一、問責制的基本思想2</p><p>　　二、問責制的思想起源3</p&g

4、t;<p>　?。ㄒ唬┪鞣轿幕袉栘熤频乃枷肫鹪?</p><p>　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)文化中問責制的思想起源4</p><p>　　三、我國構(gòu)建完善問責制的必要性4</p><p>　?。ㄒ唬﹩栘熤剖俏覈畏€(wěn)定發(fā)展的必然要求4</p><p>　?。ǘ﹩栘熤剖俏覈鐣髁x市場經(jīng)濟內(nèi)在完善5</p><

5、;p>　?。ㄈ﹩栘熤剖俏覈鴥?yōu)秀文化的時代表現(xiàn)5</p><p>　　四、中國傳統(tǒng)文化對問責制的影響和啟發(fā)6</p><p>　?。ㄒ唬┲袊鴤鹘y(tǒng)文化對問責制的影響7</p><p>　　1.儒家中庸之道強化問責意識7</p><p>　　2.道家無為思想深化問責意識8</p><p>　　3.佛家慈悲心

6、腸改變問責觀念8</p><p>　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)文化對問責制的啟發(fā)9</p><p>　　1.傳統(tǒng)文化對問責制構(gòu)建原則的啟發(fā)9</p><p>　　2.傳統(tǒng)文化解決問責制現(xiàn)實問題的啟發(fā)10</p><p><b>　　五、結(jié)束語10</b></p><p><b>　　參考文獻

7、11</b></p><p>　　[摘 要]問責制起源于西方國家，在我國還是近幾年剛剛起步，正處在構(gòu)建和完善的過程中，如今問責制已經(jīng)成為國家制度建設(shè)中不可缺少的一大環(huán)節(jié)。本文通過對問責制基本思想和思想起源的介紹，引出我國當下構(gòu)建完善問責制的必要性，最終通過中國傳統(tǒng)文化的視角，提出構(gòu)建完善問責制新的思路和啟發(fā)。</p><p>　　[關(guān)鍵詞]官員問責制；改革；傳統(tǒng)文化<

8、/p><p>　　Abstract：Accountability system originated from western countries, in our country is in recent years has just started, is in the process of constructing and perfecting, now accountability has become a n

9、ational system construction in one of the indispensable link. This article through to accountability basic ideas and the thought origin introduction, leads to our present accountability on constructing perfect the necess

10、ity, ultimately through the Angle of Chinese traditional culture, proposed cons</p><p>　　Key words：Accountability System; Reform; Traditional culture</p><p><b>　　前 言</b></p>

11、<p>　　改革開放三十年以來，我國的政治、經(jīng)濟、文化諸多領(lǐng)域中的體制都有著不同程度的新舊交替或改革。特別是我國的政治體制，以問責制的出現(xiàn)為代表，強調(diào)責權(quán)對等的制度以及強化法制觀念的措施，均在不斷地完善和推行中。問責制起源于西方思想啟蒙運動和資產(chǎn)階級革命之后，它在西方有著悠久的歷史、完整的學理基礎(chǔ)和嚴密的思想體系，毫無疑問，問責制的出現(xiàn)，伴隨著西方國家的政治制度發(fā)展起到了不可忽視的作用；而當我們把目光聚集到我國問責制發(fā)展現(xiàn)狀，

12、我們不得不客觀的承認問責制在我國依舊處于剛剛起步的階段。</p><p>　　現(xiàn)在，當我們再回首來看過去的幾年中問責制出現(xiàn)的背景、發(fā)展中遇到的問題，以及問責制的現(xiàn)狀時，我們可以發(fā)現(xiàn)，在問責制發(fā)展中的主要階段，都面臨著特殊的事件和問題背景，并且隨之采用了相應(yīng)針對性的具體措施。而在這些目標和措施中，不乏有很多與中國傳統(tǒng)文化同源同根的內(nèi)容?？梢哉f，問責制是應(yīng)運而生的，它的出現(xiàn)是我國政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面發(fā)展到一定程

13、度所必然產(chǎn)生的結(jié)果，也是我國各地區(qū)、各領(lǐng)域為、各行業(yè)了更快、更好、更長遠發(fā)展的途徑。在此過程之中，與我國的國情有著緊密而不可分割的聯(lián)系，但筆者認為，基于更深層次的則是一種文化的現(xiàn)象。因此，當我們重新結(jié)合中國的傳統(tǒng)文化來看待我國問責制出現(xiàn)與發(fā)展進程時，面臨的各種問題以及最終問題的解決之道，都足以讓我們?nèi)收咭娙?，智者見智。筆者相信，傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典智慧也同樣會給我們當下問責制的構(gòu)建與完善，帶來新的思索，啟發(fā)和飛躍。</p>&

14、lt;p>　　如何從西方國家問責制的發(fā)展中尋找到精粹的東西為我所用，并且結(jié)合我國問責制發(fā)展的現(xiàn)狀和遇到的問題進行深入的思考，最終結(jié)合中國的傳統(tǒng)文化去尋找一個全新的角度來看待這個問題？這是本文意在探討的內(nèi)容。</p><p>　　一、問責制的基本思想</p><p>　　在國家生活中，每一種制度都僅僅是一種表層現(xiàn)象，而在這種表層現(xiàn)象的背后，更深層次的，必然是一種文化和思想的底蘊在發(fā)生著

15、潛移默化的作用，問責制也不例外。另一方面，嚴密的思想體系、學理論證支持和清晰的概念，是一種制度得以產(chǎn)生和發(fā)展的必備條件。</p><p>　　古人云：問渠哪得清如許，為有源頭活水來。</p><p>　　現(xiàn)在，就讓我們?nèi)ゴ笾铝私庖幌聠栘熤频钠鹪匆约八乃枷朐砗臀覀冃枰獣缘幕靖拍睢?lt;/p><p>　　無論是西方還是我國，在以往的傳統(tǒng)政府中，遵循的都是上級領(lǐng)導(dǎo)下

16、級，下級對上級負責的原則。而這樣的思想必然導(dǎo)致了位于統(tǒng)治權(quán)力巔峰的領(lǐng)導(dǎo)者不需要，也無法對任何人負責。正所謂“上有政策，下有對策”，如此一來，諸多不錯的的政策，在真正落實的時候就變了味道；而在推行改革或是落實政策的過程中，如果出現(xiàn)了問題，往往也會無人負責，不了了之。</p><p>　　而問責制的基本思想，正是為了完善和改變上述以往傳統(tǒng)政府中官員僅對上級負責，而不對權(quán)力的最終賦予者（——廣大人民群眾）負責，做出的制

17、度層面的變通和補充。所以，問責制的出現(xiàn)，不僅在原有基礎(chǔ)上要求官員對自己上級負責；與此同時，更強調(diào)了官員和政府也需要對人民群眾負責的思想。</p><p>　　問責制（Accountability System），意思是“從民選中當選的國家首長親自選出合適的官員來負責各項事務(wù)；當政策出現(xiàn)失誤時，那么犯錯的官員將要離職以示向首長問責；如果因犯錯而引致政策失誤過于嚴重的話，首長便須下臺；向其他官員和市民問責。” [1]

18、法律術(shù)語的問責制稱之為“‘法律責任的追究’，即根據(jù)憲法和法律，政府及其公務(wù)員必須承擔應(yīng)由它（他們）承擔的責任，包括道義責任、政治責任和法律責任；同時，政府還必須接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督，以保證責任的實現(xiàn)?！?[2]而所謂行政問責制，則是指“一級政府對現(xiàn)任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管

19、理相對人的合法權(quán)益，給行政機關(guān)造成不良影響和后果的行為，進行內(nèi)部監(jiān)督和責任追究的制度?！?[3]</p><p>　　問責制的基本原則在上述前言已提及過，即遵循“權(quán)責相等，有權(quán)必有責”的原則。這種原則真正體現(xiàn)了以人為本的理念，正是為了讓政府及其工作人員的權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一，從而保證廣大人民群眾最根本的利益，使這些人民公仆真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀” [4]。</p><p>

20、;　　問責制所涉及的有“問責主體”，“問責客體”以及“同體問責”和“異體問責”兩種問責途徑。問責主體，即由誰來問責。問責客體，是指承擔責任的主體。同體問責，是執(zhí)政黨系統(tǒng)對其黨員干部的問責，或者行政系統(tǒng)對其行政干部的問責。同體問責的問責主體主要是執(zhí)政黨和國家行政機關(guān)。異體問責即是除執(zhí)政黨和行政系統(tǒng)以外對相關(guān)人員進行的問責，異體問責中問責主體主要是各級人民代表大會和人大代表、民主黨派、新聞媒體、法院。我國的問責制度正在由同體問責向異體問責過

21、度。問責制問責內(nèi)容，主要包括“政治責任，行政責任，法律和紀律責任，道義責任”四個方面。[5]</p><p>　　二、問責制的思想起源</p><p>　?。ㄒ唬┪鞣轿幕袉栘熤频乃枷肫鹪?lt;/p><p>　　問責制起源于西方國家。早在古希臘雅典時期，古圣先賢們就已經(jīng)開始考慮如何給予統(tǒng)治者權(quán)力的同時，又能限制權(quán)利的過度膨脹，最終達到權(quán)力為民所有的目的。對于君王或統(tǒng)治

22、者來說，權(quán)力的運用是他們管理國家事務(wù)的職責所在，但是由于人性不可規(guī)避的弱點，縱然是歷史上賢明的君王，也或多或少有過權(quán)力行使不當?shù)臅r候；而其他一般的君王和普通官員，更是容易會出現(xiàn)權(quán)力的濫用。權(quán)力行使不當或權(quán)力濫用，往往會導(dǎo)致的嚴重的結(jié)果，對整個社會都會產(chǎn)生負面效應(yīng)：輕則民生多艱、社會動蕩，重則伏尸千里，江山化為焦土。千百年來，中外歷史上諸多盛世王朝的覆滅就是最好的證明，而這正應(yīng)和了古人常言“水可載舟，亦可覆舟”的道理?？梢姍?quán)力是一把雙刃劍

23、，不能不用，卻也不能濫用，所以對于權(quán)力的限制是必不可少的。</p><p>　　在西方啟蒙運動和資產(chǎn)階級革命以后，問責制——這種分權(quán)制衡思想表現(xiàn)的制度，逐漸形成了一套比較嚴密的體系。它遵循“權(quán)責相等”的原則，試圖在讓統(tǒng)治者擁有權(quán)力的同時，對賦予它權(quán)力的人民承擔起相應(yīng)的責任。這一點，無論是在洛克的《政府論》，孟德斯鳩的《論法的精神》，還是盧梭的《社會契約論》中，都能看見這種思想的蹤跡。正是在這樣的思想背景下，問責制

24、出現(xiàn)并且不斷的完善。</p><p>　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)文化中問責制的思想起源</p><p>　　我國已有的五千年歷史文化之中，經(jīng)歷了奴隸制社會、封建社會、資本主義萌芽時期以及當今的社會主義社會，而其中封建主義社會形態(tài)是歷史跨度最為悠長的社會形態(tài)。在封建主義社會中，官員的權(quán)利來自于上級的層層任命，而這種權(quán)力分配形式最終可以歸結(jié)為君王的任命。不了解我國傳統(tǒng)文化的人們可能很輕易會想到，“普天之下

25、，莫非王土。率土之濱，莫非王臣?！闭J為在古代，所有的官員都只接受統(tǒng)治者一人的任命，并且對統(tǒng)治者一個人負責；而統(tǒng)治者被稱之為“天子”，他的權(quán)利是來自于上天的任命，所以只需要對上天負責。因此，我們甚至可以理解為，在當時統(tǒng)治者的權(quán)利是無限的，而責任卻是虛化的。</p><p>　　但真正的傳統(tǒng)文化其實并非如此，如儒家所倡導(dǎo)的“君仁臣義”、“民貴君輕”即是對統(tǒng)治者提出：統(tǒng)治者的權(quán)利來自于人民，故統(tǒng)治者需要對天下民生負責。

26、但是這種思想往往來自于代表底層人民利益的階級，故最終落實到統(tǒng)治者身上的只是一種道德的期許。換句話說，若是統(tǒng)治者或者官員不能對民眾負責，真正的除了極端的起義形勢可以對統(tǒng)治者進行警醒以外，是沒有任何具有約束力的。但是即使這樣，我們也應(yīng)該承認，在中國傳統(tǒng)文化中，問責制的思想還是很早之前就有了萌芽。誠然，我們也必須客觀的承認，在這種思想萌芽之中發(fā)掘出可以為當今問責制直接所用的東西，我們還是需要認真研究和大膽變通的。</p><

27、;p>　　三、我國構(gòu)建完善問責制的必要性</p><p>　?。ㄒ唬﹩栘熤剖俏覈畏€(wěn)定發(fā)展的必然要求</p><p>　　從問責制的起源和發(fā)展我們不難看出，問責制作為一種對于統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級權(quán)力的制約手段，通過限制統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級的權(quán)力膨脹和濫用，從而使得統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級有所警醒，設(shè)身處地的了解人民群眾的疾苦，解決人民群眾所面臨最急需的問題，真正為民眾運用手中的權(quán)力。而在統(tǒng)治階級整

28、體之中，問責制可以使統(tǒng)治權(quán)力進行分劃，進而減少腐敗產(chǎn)生的潛在條件。同樣在政府中，各部門機構(gòu)除了相互支持的同時，兼具相互制約，這樣方可完善提高各部門機構(gòu)之間的配合，調(diào)節(jié)各部門機構(gòu)之間的利益沖突，最終達到共同發(fā)展的良性循環(huán)模式。</p><p>　　在我國改革開放走過的三十年中，我們不難發(fā)現(xiàn)我國社會生活中各方面體質(zhì)還有待深化，以政治體制為例，政治體制中依舊存在諸多急需解決的問題，例如：在我國部分國家機關(guān)和企事業(yè)單位中

29、，有著諸多缺乏制度和具體法規(guī)化的地方，以至于在這些機關(guān)和單位中還存在著一些違規(guī)、越權(quán)或是領(lǐng)導(dǎo)說了算的現(xiàn)象，這與我國提出的“依法治國”戰(zhàn)略思想背道而馳；又如：在我國部分國家機關(guān)和企事業(yè)單位中，有許多機關(guān)和單位的職責和職權(quán)不明確，往往對于同樣一件事情會出現(xiàn)“沒有問題爭著管”或是“出了問題沒人管”的現(xiàn)象。這不僅嚴重阻礙和影響了我國政治體制的健康發(fā)展，也阻礙著我們社會的發(fā)展，無論是給政府相關(guān)部門還是廣大人民群眾，都造成了許多負面的影響和不必要的

30、損失。</p><p>　　由此看來，雖然歷經(jīng)了三十多年來的不斷改革深化，我國各個領(lǐng)域的體制均在不斷的完善和進步中，但面對新的問題和情勢總會出現(xiàn)新的問題。為此，當下我國政府政府為了更好的應(yīng)對新的情勢，明確提出了要從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的思想。這樣思想的提出，不僅反映了我國政府當下面臨的問題，也是政治發(fā)展的必然趨勢。越來越多的民眾希望自己能夠更多的參與政府的管理事項中，也希望自己作為主人翁的角色融入到政府的活

31、動中。這就要求我們的政府不能再局限于以往單純的管理和控制角色，而要轉(zhuǎn)變成為真正為民眾服務(wù)的政府，真正的做到“利為民所謀，權(quán)為民所用，心為民所系”，只有這樣才能讓古老悠久的中國，以一位大國的角色迎來新世紀的挑戰(zhàn)。</p><p>　　在這樣目標的引導(dǎo)下，我們可以清晰的看到，問責制的構(gòu)建與完善，已經(jīng)成為了我國政治制度改革完善所需要經(jīng)歷的必不可少的一條道路。它能有效的針對我國當下政治制度中存在的問題制定對策，并采取措施

32、，從而更好的引導(dǎo)我國政治制度的改革和發(fā)展。</p><p>　?。ǘ﹩栘熤剖俏覈鐣髁x市場經(jīng)濟內(nèi)在完善</p><p>　　我國的經(jīng)濟發(fā)展從新中國成立以后，經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。特別是在改革開放以后，為了更好的增強我國國力，也為了更好的融入國際環(huán)境，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟成了每一個中國人眾所周知的目標。但是我們不得不承認，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，無論是蘇聯(lián)的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義

33、，還是西方的資本主義經(jīng)濟，都沒有我們完全可以照搬照用的經(jīng)驗。偉大的改革開放總設(shè)計師鄧小平曾說過，“我們是摸著石頭過河！”這句話毫不夸張的反映了我國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型過程中遇到的各種問題和困難。改革開發(fā)已經(jīng)過去了三十年，我國社會主義市場經(jīng)濟取得了矚目的成就，GDP連年保持高位增長，奧運會、世博會的成功舉辦，除此以外，“效率為先”、“時間就是金錢”等觀念深入人心。在我們看到這些成就，為中國不斷崛起而喝彩的同時，我們也必須清晰的看到當下我國經(jīng)濟發(fā)展中

34、還存在著以下幾點主要問題：</p><p>　　第一，在很多地方政府部門和企事業(yè)單位，一味的追求“GDP”和“經(jīng)濟效益”，而不惜以破壞自然環(huán)境、消耗自然資源、違反規(guī)章制度、損害人民利益為代價，從而造成了嚴重的環(huán)境問題和社會問題。第二，當今社會發(fā)展中政府權(quán)力過大、范圍過大，嚴重影響了企事業(yè)單位的自主權(quán)，使其不能及時應(yīng)對市場經(jīng)濟的瞬息萬變。特別是政企不分，中央統(tǒng)管等問題，使得出現(xiàn)問題后往往沒有領(lǐng)導(dǎo)人來負責和解決。第三

35、，無論是國家機關(guān)、行政機構(gòu)還是企事業(yè)單位，都不同程度的存在著“冗員，辦事效率低下，額外財政支出過多”等問題，這些都不能適應(yīng)市場經(jīng)濟快速發(fā)展的需要。</p><p>　　為此，我國十六大以后提出了向社會轉(zhuǎn)移權(quán)力、向地方分化權(quán)力等措施。這樣使得國家機關(guān)和企事業(yè)單位中存在的許多問題得以發(fā)現(xiàn)，為人民大眾監(jiān)督相應(yīng)機關(guān)和單位提供了更為有效的途徑，也使得國家機關(guān)、地方機關(guān)、企事業(yè)單位能夠更加自主，更為靈活的應(yīng)對市場中各類突發(fā)情

36、況，增強了我國大中小企業(yè)的競爭力，進一步為我國國力的提升做出了不可忽略的貢獻。</p><p>　　問責制的出現(xiàn)和完善，正好可以明確領(lǐng)導(dǎo)責任，使得各部門負責人各司其職，即使是在追求經(jīng)濟發(fā)展的過程中也能更好的考慮到自然環(huán)境、社會環(huán)境、人文環(huán)境等協(xié)調(diào)發(fā)展，重新定位社會主義經(jīng)濟市場價值觀；真正的減少腐敗，減少行政壟斷對我國部分經(jīng)濟行業(yè)的負面影響，也能減少政府部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人暗箱操作的動作，從而切實的保障人民群眾的根本利益

37、。由此我們也能清晰的看到，問責制的出現(xiàn)，對于我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展也必定會起到舉足輕重的作用。</p><p>　?。ㄈ﹩栘熤剖俏覈鴥?yōu)秀文化的時代表現(xiàn)</p><p>　　中國是一個具有五千年悠久歷史文化的古國，在這源遠流長的五千年中，形成了特有的中國傳統(tǒng)文化。中國傳統(tǒng)文化以“大同”、“仁愛和平”、“天下為公”為代表，從一個整體的世界觀角度去思考和處理社會的問題。</p>

38、<p>　　但是在中國兩千多年的封建社會中，這樣真正能代表中國傳統(tǒng)文化精神的思想并不為人們接受，相反，在特定的歷史環(huán)境下形成了特別的封建君主專制的思想。每一朝每一代的皇帝都在為了維護自己的統(tǒng)治利益而在此基礎(chǔ)上進行思想的刪減和修正，大致可以算是采取不同的方式弱化各地方權(quán)力，弱化皇親貴族的權(quán)利，從而加強皇權(quán)。皇帝一個人統(tǒng)領(lǐng)全國事務(wù)，掌管軍隊，任命大臣，不對任何人負責。雖然歷朝歷代都有不同的思想家、政治家在為了限制皇權(quán)，為百姓爭取

39、更多權(quán)利上做出過努力，但在長期的歷史長河中，封建君主思想已經(jīng)根深蒂固。比如說儒家所提倡的“君君，臣臣，父父，子子”，就是最典型的表現(xiàn)。</p><p>　　自1918年新文化運動發(fā)起，中國的封建思想遭到了沉重的打擊，有無數(shù)仁人志士在謀求共和國的道路上付出了巨大的代價。后來又經(jīng)歷了侵華戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭的洗禮，直至新中國成立，封建君主專制思想遭到了徹底的否定，才打開了文化新的局面。但是我們也應(yīng)該看到，從文革十年的浩劫中

40、，中國傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的部分也被不問原由的完全否定，這是相當值得惋惜和反思的問題。我們是一個有著自己深厚的文化，卻自己拋棄了它的民族。這是中華民族的悲哀，也是當今中國的悲哀，更是每個當代中國年青一代的悲哀。與此同時，我們應(yīng)該理性的承認，在當今政府、政黨、、國家機關(guān)、企事業(yè)單位等等各種各樣的部門中，官僚作風這樣在千年文化中沉淀下來的，封建君主專制思想的變形依舊存在。</p><p>　　問責制應(yīng)該作為一個突破口——一

41、個精神文化的突破口，帶領(lǐng)新時代的中國領(lǐng)導(dǎo)者和廣大的人民群眾去反思、去尋找，用傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的部分，來彌補我們當代中國文化的缺陷。正如千年前孟子就提出的“民貴，君輕，社稷次之”的思想一樣，這樣的思想用在當代仍不過時，它正是我們現(xiàn)在追求的“公平正義”價值觀的真實寫照。二十一世紀，國際社會中，中國必將有著更為顯著的作用。但我們應(yīng)該清楚的認識到：中國真正的敵人不在于外部環(huán)境有多么險惡，而在于自身是否能處理好內(nèi)部問題；而中國真正的強大也不在于他國

42、的相對弱化，而在于對于歷史的反思和自身的不斷進取。問責制倘若放在文化的角度去看，不過是大海里的一滴水，而這滴水卻足以反射出七彩的陽光。我們真正需要做的，是通過這滴水去找到文化的大海，只有這樣，才能源遠流長。</p><p>　　四、中國傳統(tǒng)文化對問責制的影響和啟發(fā)</p><p>　　中國的傳統(tǒng)文化可謂博大精深，畢竟是有著五千年時間的沉淀，沒有誰能用一兩句話就完成對它的概述。在此，筆者不得

43、不承認自己對于中國傳統(tǒng)文化的了解也只能算是相當膚淺和片面的，甚至連冰山一角的程度都還遠遠沒有達到。然而，筆者相信每一種文化現(xiàn)象的背后都有著一些不變的道理，在中國古代哲學中被稱作為“道”，而在當代則被稱作“事物發(fā)展的客觀規(guī)律”，無論是前后兩者中的某一種，都是一種形而上的概念。它所包含的真正內(nèi)涵是不為人所知的，或者更準確的描述是“只可意會，不可言傳”。正所謂“千江有水千江月，萬里無云萬里天”，這是一個仁者見仁，智者見智的問題，每個人對于“道

44、”都會有自己不同的看法和理解。</p><p>　　由此，筆者在此也僅僅是拋磚引玉——通過在自己知識和智慧范疇之內(nèi)對于中國傳統(tǒng)文化中，儒釋道三種主流思想的詮釋和理解，來找到對于中國傳統(tǒng)文化里面的“道”，進而聯(lián)系我國當下問責制的構(gòu)建和完善，提出自己的理解和啟發(fā)。</p><p>　?。ㄒ唬┲袊鴤鹘y(tǒng)文化對問責制的影響</p><p>　　1.儒家中庸之道強化問責意識&l

45、t;/p><p>　　中國儒家文化可謂是流傳千年，在上千年的歷史沉淀中，儒家文化以其獨特的思想，深受各代帝王獨寵。而這種寵愛在漢朝更是達到了頂峰，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。在當代的行政體制中，無論是在國家機關(guān)還是在企事業(yè)單位，我們都不乏經(jīng)?？吹饺寮椅幕挠白樱ǘ@一點在某些私人企業(yè)中表現(xiàn)更為突出）。例如：國家機關(guān)和企事業(yè)單位中嚴格的“上下級”觀念；各部門各司其職，不越權(quán)、不缺位的原則；領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該體恤下屬，下屬應(yīng)該

46、尊敬領(lǐng)導(dǎo)的要求；私營企業(yè)家信奉“君子取利于義”、“利在天下”等觀念均是儒家文化的體現(xiàn)。</p><p>　　眾人皆知，儒家文化的精髓在于“中庸”二字，但對于“中庸”二字的理解卻要因人而異。筆者認為，所謂的“中庸”，其實并非是當我們面臨有“優(yōu)，良，差”三種選擇時，我們應(yīng)該選擇中等的“良”而放棄最好的方案“優(yōu)”。這是對中庸思想的片面和機械的理解，真正的中庸思想內(nèi)涵恰恰相反，它是指引我們大膽的選擇最佳方案的。</

47、p><p>　　中庸之道，往往是指在一種特定的情況下，面對問題和困難，會出現(xiàn)最適合的那個選擇。如果用現(xiàn)代管理學來描述，就是在特定情況下，會出現(xiàn)經(jīng)濟效益第一、社會效益第一或是其它最能滿足一個組織或團體需要的選擇，即最優(yōu)的方案。但是中庸之道的難處，就在于對程度的掌握。中庸思想要求我們客觀、理性的認識到各方面選擇的利弊，不偏袒任意一方，在客觀公正的基礎(chǔ)上，做出最符合多數(shù)人利益的抉擇。舉個比方，這就好比一個水果，熟則易敗，未

48、熟則澀，這正是“無過不及”的境界——沒有過多，也沒有過少，恰好就在使天平平衡的那個點上。這樣的道理和事例隨處可見，比如說在一個機構(gòu)或是組織中，領(lǐng)導(dǎo)和管理人員的權(quán)利大小掌握，掌權(quán)太多會讓組織因為過于遵守紀律而缺少活力，可若是掌權(quán)不夠會使組織因缺少紀律而過于松散。如何掌握好權(quán)力的大小，這正是中庸之道所要教給我們的。除了中庸之道，儒家文化還講究制度規(guī)矩，等級分明，講究仁治和禮遇。</p><p>　　俗話說“無規(guī)矩不成

49、方圓”。無論是一個小小的組織，還是一個團體，亦或是一個國家，儒家思想認為，沒有制度規(guī)矩或是等級觀念，都是無法治理好國家的。只有在一個組織或團體中，確立了嚴格的規(guī)章制度，明確了上下等級觀念，才能更好的處理人與人之間的關(guān)系。但與西方國家相比，儒家文化所提倡的等級觀念，并不是單純的“強者強權(quán)，弱者服從”的現(xiàn)象，而是提倡在“仁治和禮遇”的思想基礎(chǔ)前提下，劃分出明確的等級制度?！叭手巍笔侵笇τ谝粋€國家的統(tǒng)治者，或者是一個組織的領(lǐng)導(dǎo)者而言，他要學會

50、體貼自己的臣民，學會善待自己的下屬，想他們之所想，及他們之所急，正是“己所不欲勿施于人”。用自己所有的仁愛去對待自己的臣民和下屬；把他們都當做自己的親人，用自己的言行舉止去感化他們；新的政策要從自己做起，如此上行下效?！岸Y遇”是指對于臣民和下屬而言，要學會尊重統(tǒng)治者或是自己的領(lǐng)導(dǎo)，從心底敬重他們，愛戴他們，就像敬重自己的父母兄長；要多體諒領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)身處地的為他們著想；不要做任何越權(quán)和跨職的事情。</p><p>　

51、　我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是仁治還是禮遇，二者都強調(diào)的是一種對等的負責態(tài)度，正所謂“在其位，謀其政；不在其位，不謀其政?！比寮业倪@種思想，可謂是頗具智慧。若從當世而論，在組織和團體中形成這種良性的交流渠道，上下級之間互相尊重，互相理解，權(quán)利和責任的對等劃分，這正好符合問責制的精神內(nèi)涵。</p><p>　　2.道家無為思想深化問責意識</p><p>　　道家的思想從千年前的老子就已經(jīng)開始流傳了

52、。因為其獨特的理念和處事方式，被許多人接受和遵從。而道家思想最重要的一部分就是“無為而治”。無為而治可以從老子的《道德經(jīng)》講起，不可否認的是，很多人第一次聽到道家無為而治的思想，都會覺得這是一種脫離世俗的、比較理想主義的思想，其實并非如此?！盁o為而治”的重點在于，真正的“無為”并非“不為”，而是“不需為”。詳細說來，就是面對世間所遇到的一切問題，都會有其最自然、最符合“道”的解決方法，所以作為人來講，不需要再去額外的畫蛇添足做什么，只需

53、要順其自然就好。這正好與上文所言的“中庸”思想有如出一轍的感覺。但是如果說儒家思想是教會人立規(guī)矩，懂規(guī)矩，守規(guī)矩的，那么道家思想則是教會人打破規(guī)矩的限制，回到最原始最自然的狀態(tài)。</p><p>　　恐怕也正是因為這點，道家思想聽上去會有一點消極和避世。因此，歷朝歷代的統(tǒng)治者鮮有會選擇道家的思想來治國治天下，因為在現(xiàn)實的政治生活中，無論是政治家為了自己的利益，還是一個國家的統(tǒng)治階級為了自己的統(tǒng)治利益，都務(wù)必采取讓

54、統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級能切實感受到自我利益的措施。如果真的無為而什么都不去做，就會慢慢演化成統(tǒng)治者的無能，用現(xiàn)代的話語來描述就是“行政領(lǐng)導(dǎo)責任的缺失和不作為”。此外，在國與國的對外交流中，一個國家為了維護自己的國家利益，必須采取明確的手段和政策，從而對于不同的國家采取不同的態(tài)度。無為而治的思想在國際競爭合作復(fù)雜的今天，是很難適應(yīng)的。我們都知道，像瑞士這樣中立并且富裕的國家，畢竟是極少數(shù)的。但是真正了解道家思想的企業(yè)家或是領(lǐng)導(dǎo)者，他們在親身

55、管理自己企業(yè)和部門的過程中，能體會到道家思想的不同之處：正是因為很難立竿見影的看到這樣的思想帶來統(tǒng)治或管理的成效，所以也就成了道家的高明之處，正是，“上善若水，水利萬物而不爭，以其不爭，故天下莫能與之爭”的道理。</p><p>　　除了上述“無為而治”的思想之外，道家還講究“陰陽相生相克”，講究“以柔克剛，以剛制柔”等等諸如此類的辯證矛盾的關(guān)系。這與馬克思主義中關(guān)于矛盾的對立與統(tǒng)一有著殊途同歸的妙處。而這一點思

56、想，在我們生活之中倒是經(jīng)?？梢?。舉例來說，在一個社會或是組織的發(fā)展中，必然會存在著不同的利益集團和對立階級，想要徹底消滅一方或者取代一方是不可能的，所以無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，都必須正視和客觀的看待它們彼此之間千絲萬縷的聯(lián)系，試圖找到把矛盾最小化的方法才是真正的治世之道。</p><p>　　這正好是問責制在制定過程中想要體現(xiàn)出的“權(quán)力分割制約”的思想。任何一種權(quán)力都不能獨享于某一個個人或是一個團體，越是大的權(quán)

57、力就越要公平的分割開來。統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級也是相對應(yīng)的概念，而歷史也不止一次的證明，這二者是可以相互轉(zhuǎn)化的。所以，無論是在國家機關(guān)，還是在企事業(yè)單位的部門中，只有把權(quán)力公平的分割，形成相互制約，才是一個國家和部門長治久安，良性發(fā)展的正途。</p><p>　　3.佛家慈悲心腸改變問責觀念</p><p>　　中國的佛文化從印度流傳而來，這種文化在到達中國后，柔和了本土文化的元素，形成了別

58、具一格的中國佛文化。佛教文化與儒家和道家文化都不太相同，比起后兩者來說，佛家文化有著更為嚴密的理論體系、更為清晰的派別區(qū)分。如果說儒家和道家的思想是可以用來治世的，那么佛家的思想則是教會人如何經(jīng)世處世的。</p><p>　　我們常常聽到的一句話是“佛法無邊”，簡單的四個字其實早已描述了佛家思想的浩瀚和深邃。我們很難用一個詞或者一句話簡述佛家的思想，但如果真的需要找出佛家思想的脈絡(luò)，我想最適合的應(yīng)該就是“慈悲”二

59、字了。天下蕓蕓眾生，皆是有情之物，故此應(yīng)以慈悲為懷。何謂慈悲？“無緣大慈，同體大悲”，慈悲就是感恩，就是懲惡揚善，就是體諒他人的痛處。這樣的思想可能對于一個國家、機構(gòu)或者組織來講，比較難以難用于實際的操作中，但是如果我們換一種角度，從精神和價值觀念層面上去看待和學習這種思想文化，那么我們會輕易找到佛家思想對于一個社會或者一個團體道德層面上的顯著作用。</p><p>　　因為基于佛家思想的根本，是建立于“三世因果

60、，六道輪回”的基礎(chǔ)上，而后，清晰的“善惡”觀念成了評判一個人的標準。而獨具一格的是，佛家思想所提倡的“善惡”，并不以社會大眾的基本善惡觀為標準，它具有更為高標準的善惡觀——一個人的善惡不僅僅表現(xiàn)在他的言語行動和所造成的后果上，而在于當這個人產(chǎn)生一種念頭時，善惡就已經(jīng)分明了，他的行為和所造成的后果，只不過是在加深他的善惡。舉例來說，我們世俗的善惡是指當一個人做了好事或是壞事，造成某種結(jié)果，才會評判它的善惡；而佛家思想不在于外部客體對于行為

61、的評判，而在于行動主體對他自己的評判。當行為主體產(chǎn)生一種念頭（如要去幫助別人，或是要傷害別人）它的善惡就已經(jīng)分明。這樣高標準的道德約束，以及“善惡均有報”的獎懲思想，使得真正學佛的人都具有慈悲心腸。也因此，“眾善奉行，諸惡莫作”就成了一種強有力的道德約束，這與儒家文化中最高的境界“慎獨”又有著異曲同工之妙。讓我們試想一下，無論是在一個國度還是在一個組織中，如果所有的民眾和組織成員，都有著統(tǒng)一而明確的善惡觀念，去做自己應(yīng)該做的事，堅決不做

62、自己不該做的事，一個人如此會讓別人尊敬，而一群人如此會讓人敬畏。無論是國家還是</p><p>　　而在生活中，已經(jīng)有相當多的企事業(yè)單位的管理者將這種佛家的思想用于組建自己企業(yè)或事業(yè)單位的組織文化，并用這樣的文化來吸引更多的合作伙伴。這樣看來，佛家的思想不是脫離現(xiàn)實，也不是無用的，更不是玄虛而不可為的，它真正的存在于現(xiàn)實生活之中。</p><p>　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)文化對問責制的啟發(fā)</

63、p><p>　　1.傳統(tǒng)文化對問責制構(gòu)建原則的啟發(fā)</p><p>　　在上文已經(jīng)有所提及，問責制構(gòu)建原則是“責權(quán)對等”，而這一點中，最為重要的是一個“等”字。“等”代表了公正、公平、和諧，這樣的價值觀念在傳統(tǒng)文化中是較為容易發(fā)現(xiàn)的。無論是儒家所提倡的君民要相互尊重，各居其位，各司其職，從而保障不同階級、集團相互之間的利益；還是道家提出的陰陽相濟，平衡和諧，共生共存，方可辯證的認識到不同階級之

64、間的利益和矛盾；以及佛家所講慈悲救苦，渡人渡己，共修共渡，更是從另一個層次把權(quán)力和責任上升到一種哲學倫理層面。而如今，在問責制完善的過程中，對于構(gòu)建反饋監(jiān)督機制，除了完善異體問責，讓更多的新聞媒體和普通民眾加入到監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)中來，另外重要的一個環(huán)節(jié)即是加強官員自身的思想認識，改變封建社會千年以來形成的官本位思想，讓所有的官員將其權(quán)力與民眾聯(lián)系起來。</p><p>　　眾所周知，每一種主流思想的形成都是在其相匹配的

65、文化溫床上孕育的，故此想要改變社會的主流思想即社會意識，必然需要有文化做基礎(chǔ)。常言道：江山易改，本性難移。一種思想的改變需要長期的積累和影響，這注定了改變思想的難度；但我們應(yīng)當看到，正是因為思想的沉淀性，所以若是絕大多數(shù)官員的思想一旦被正面的影響，則不會再進入負面循環(huán)之中。從這一點而言，筆者認為，問責制的構(gòu)建說到底絕非是一種制度的構(gòu)建，而是一種思想的樹立和確立。當今問責制之所以還有諸多問題，是因為相應(yīng)的社會主流思想即社會意識還未跟上，唯

66、有社會意識與社會制度共同完善，才可以使構(gòu)建問責制和完善問責制從根本上解除后患。而我們同時應(yīng)該看到，當今國家新一屆的領(lǐng)導(dǎo)人正在加強文化方面的影響力。無論是“八榮八恥”的提出，還是“和諧社會”的推行，都向我們暗示了一種強大的指向，即國家領(lǐng)導(dǎo)人有意識也有決心，要從改變當今中國文化上來改變中國的未來。</p><p>　　2.傳統(tǒng)文化解決問責制現(xiàn)實問題的啟發(fā)</p><p>　　通過對中國傳統(tǒng)文化

67、中最重要的三種思想的大致介紹，我們其實可以顯而易見的發(fā)現(xiàn)，三種思想——儒家，道家，佛家，它們是一個不斷遞進的過程——三種思想不斷地從具體的教人行為處事、改革和約束方法上，慢慢過渡到一種精神和思想的境界。以此，從“有形的體制和規(guī)范”，升華到領(lǐng)導(dǎo)和管理人員自覺地發(fā)現(xiàn)自身不足，上升到“無形的約束和管理”。</p><p>　　在近年來問責制的不斷完善過程中，我們可以看到儒家明晰等級觀念的表現(xiàn)，如：明確領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利和職權(quán)

68、、職責，明確他們的職權(quán)范圍，一步步的詳細的調(diào)整和重新分配權(quán)力，明確領(lǐng)導(dǎo)級別，使之更好的在法律的范圍內(nèi)行使自己的職權(quán)，避免越權(quán)、違法等事。又如，在各機關(guān)、各單位的職能不斷調(diào)整，重新劃分。使之各行其道，各司其職，相互配合，通力合作。只有這樣才能讓各機關(guān)和各單位更好的發(fā)展，也才能讓行政領(lǐng)導(dǎo)體制改革井然有序的走下去。</p><p>　　我們也可以看到近年來問責制的不斷完善過程中，不斷地劃分權(quán)力，尋找新的權(quán)力制衡。這其實

69、是在不斷的權(quán)衡各方利益之后做出的博弈結(jié)果，正是道家矛盾辯證的思想。沒有哪一方是絕對的勝者或者輸者，也沒有哪一方可以占據(jù)絕對的優(yōu)勢，如果雙方地位相差太過明顯，那么只會激化矛盾，最終導(dǎo)致的不是一方可以占據(jù)絕對的利益，而是雙方都付出慘重的代價。因此，只有正視當今中國發(fā)展改革中存在的各種問題，只有統(tǒng)一起雙方的利益和目標，才能達到雙贏的結(jié)果。</p><p>　　我們還可以看到問責制確立過程中佛家思想的痕跡：無論是國家機關(guān)

70、還是企事業(yè)單位，都在不斷地提高人的地位。特別是服務(wù)型政府的提出，使之行政領(lǐng)導(dǎo)體制改革不但要越發(fā)的規(guī)范化和科學化，還要更加人性化。從普通民眾的角度出發(fā)，從一個人本身的需求出發(fā)，去反思并且找到體制中不合理或是過于理想化的地方，進而改正和完善體制的改革。這個過程，是從簡單的制度和體制改革，慢慢上升到對人的關(guān)心；也是從對于法治的規(guī)范和完善，慢慢上升到對道德的追求和探索。</p><p><b>　　五、結(jié)束語&

71、lt;/b></p><p>　　古人常講，“茍日進，又日進，日日進?！?lt;/p><p>　　這正是對于我們行政領(lǐng)導(dǎo)體制改革最好的激勵。我們應(yīng)該客觀的看到，無論是哪一種社會形態(tài)中，都不會存在最完美的制度，故此也不會存在最完美的行政領(lǐng)導(dǎo)，因為所有的制度都是依靠人去制定和執(zhí)行的，而人是會有缺點和不足的。也因此所有的體制改革最終均可回歸到人性的思考和反省上，通過倡導(dǎo)人性的變革和向善，才可以

72、從根本上不斷地完善包括問責制在內(nèi)的所有制度。同時我們應(yīng)該看到，由于社會發(fā)展的速度日益加快，新生事物不斷地沖擊著我們傳統(tǒng)的文化氛圍，在這些新生事物當中，有很多是積極向上和傳統(tǒng)文化一脈相承的，但也有不少糟粕正在逐漸影響到我們純良的人性。而這一點恰如道家所言的陰陽法則，有陽之處必有陰，有陰之處必有陽，唯有陰陽共生共存，天地乾坤才可生生不息。</p><p>　　我們研究和學習傳統(tǒng)文化，不僅僅是對于一種文化的單純喜好，更

73、多的是我們在不知不覺中正在傳承著許多中華民族寶貴的精神。并且在具體的學習過程中，我們真正切切的看到了因為傳統(tǒng)文化而改變的人們、改變的家庭、改變的企業(yè)團體等等。社會的基本構(gòu)成是人，如果每一個人都可以更好，那么一個又一個的家庭便會更加幸福和美；俗話說家和萬事興，當我們每一個普通家庭幸福和美之時，即是中國盛世來臨之際；倘若放開眼界，走出國與國的分別，在世界上每一個國家都能長治久安之時，即是和諧世界成為現(xiàn)實之際。</p><

74、p>　　而這所有的一切，都從當下做起，從一人做起。我們應(yīng)當相信，無論是哪一種制度，都會隨著人的改變而取得不可估量的成功。因此，我們期待著行政領(lǐng)導(dǎo)體制改革，隨著中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興和推廣，隨著沉淪百年的老祖宗經(jīng)典重新普及，制度改革必將會越來越好。</p><p><b>　　[參考文獻]</b></p><p>　　[1][2][3][4]問責機制[EB/OL].h