試論中國古代自然法

1、<p><b>　　試論中國古代自然法</b></p><p>　　摘 要 中國古代有無“自然法”一直存在爭議，只有了解自然法的涵義才能更清楚對比。儒家思想作為中國古代的重要思想與“自然法”的本質有一定的契合，分析儒家思想的“禮”與“自然法”的關系，為中國古代存在“自然法”提供了另一種視角。 </p><p>　　關鍵詞 自然法 理性 禮 法 </p&

2、gt;<p>　　中圖分類號：D929文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）11-010-02 </p><p>　　一、自然法的概念界定 </p><p>　　要想討論中國古代有無自然法就必須對“自然法”這一概念進行界定。否則，源自于西方文化背景中的“自然法”（naturallaw）由于必然帶有西方思維方式所決定的特有含義，自然不應放到中國的視野中進行分析。

3、而事實上，基于人類文化的共通性，中西方的法學思想必然有其相似性，而這事實上也成為討論中國有無自然法思想的前提。基于這一前提，通過比對中西方法哲學思想中關于自然法的觀點的異同，就可以從自然法的本質（而非思維方式、實踐途徑或其他表現(xiàn)形式）來界定中國古代有無自然法。 </p><p>　　比如，當我們談到“教室桌子上的那個蘋果”時，自然只是在談論這一個蘋果而非其他，其他地方或時間上自然不可能出現(xiàn)這一蘋果。而當我們談到“

4、蘋果”這一抽象概念時，自然其范圍有著極大的擴張性，而不必考慮“蘋果”之紅與綠、大與小、此地與彼地的差別，乃是基于其共性，否則，僅西方法哲學史上的自然法思想所分的四個時期也難說那個是屬于自然法的。 </p><p>　　自然法內容的廣闊與多樣使得自然法必須在其對立面或者二者間的關系中去尋找。因此我采用《不列顛百科全書》的說法：自然法“就一般意義上來說，它指整個人類所共同維護的一整套權利和正義。作為普遍承認的正當行為

5、原則來說，它往往是實在法的對稱”與《牛津法律大辭典》：“一般來說，它表示一種對公正和正義秩序普遍使用與所有為宇宙間最高控制力量支配的人，它不同于實在法，即由國家或其他人類組織制定的法。”因此，自然法只有在與實在法的關系中才顯現(xiàn)存在的意義。 </p><p>　　二、中西自然法思想之差異的評析 </p><p>　　（一）自然法的內涵 </p><p>　　通說認為自

6、然法的內涵是“理性”，而無論是人的理性還是神的理性，故而自然法中的自然的本質“是基于本性和智力的理性命令”，如西塞羅所言：事實上存在著一種符合自然地適用于于一切人的、永恒不變的、真正的法——這就是自然法，它是最高的理性，并且體現(xiàn)了正義。因此西方的自然法是具有先驗性的。 </p><p>　　相比較而言，中國的“禮”是先賢創(chuàng)制而來的，是通過經驗獲得的。這一點上確實不同于西方的理性。然而，當西方自然法的理性強調先驗的

7、邏輯推演，而中國的“禮”更注重體悟的話，實際上我們只是在強調二者獲得方式的不同。真理取得途徑的不同自然不應該作為證明真理成立與否的依據，否則，就會得出注重邏輯推演的大陸法系優(yōu)于注重先例經驗的英美法系的謬誤。 </p><p>　　當然，西方“理性”不只是一種方法，它還包含有斷定行為善惡的標準，也就是西方所謂的“正義”，而相比之下中國的“禮”只是在強調人倫?？雌饋?，似乎中國的禮不如西方之理性的超然與神圣，然而細細考

8、察就會發(fā)現(xiàn)，中國的人倫除了包含了道德認識外，實際上還包含了最高的最根本的自然法則，所以朱熹說到：“三綱五常，天理民彝之大節(jié)而治道之本根也”。換言之，中國儒家認為合乎人倫的就是合乎天道的，人倫就是天理，就是西方所說的正義。 </p><p>　　這樣看來既然中西方都存在有最高的道德標準與最根本的自然法則，那么我們實在不應當因為他們認識具體內容（或者說是“自然”在中西方人的腦海中的印象）的不同而認為中國的禮不具有最高

9、性與最根本性。實際上，每個西方人對理性（尼采就認為理性不能成為判斷人的生活真是與否以及人的行為是善或惡的標準）或每個中國人對禮（如王陽明對朱熹的否定）的認識都不同。 </p><p>　?。ǘ┳匀环ǖ奶卣?</p><p>　　表面上看來西方的自然法至少包含以下的特征“最高性、普遍性、永恒不變性”，而中國的禮則不是靜止的、是可以與時俱進的，例如“男女授受不親”是禮的一個內容，但“嫂溺援之

10、以手”則是變通之必要。然而在論述這一點卻忽略了一點，禮應當被分為三個層次解讀：禮義、禮法、禮儀。而禮義乃是精神原則層面上的“禮”，是人間一切規(guī)范背后的原則或精神準則……是禮的最高層次。從這一點上看，禮也具有最高性、普遍性、永恒不變性。自然，對禮的不同解讀不應當否定其以上特性，否則，關于理性（或西方自然法），阿奎那利用自然法論證奴隸制的合理性、斯多噶派論證人的平等性、中世紀的世俗君主派利用自然法發(fā)對教會的干涉、反暴君派利用自然法維護教會，

11、是否也能否定自然法的以上特性？ </p><p>　　（三）自然法與實在法的關系 </p><p>　　自然法與實在法的關系在東西方不同完全有可能使得中國古代存在自然法的觀點得到質疑。尤其是在考察到中西方的不同哲學基礎時。學界普遍認為，儒家自然法（禮）是以“天人合一”為基礎的，而西方自然法以“天人相分”為基礎。以此為基礎，西方的自然法與人定法之間存在著緊張的對立關系，而中國的禮則往往與實在

12、法融合為一體，在這一點上看，中國的禮實在無法通過與實在法的對立而依據前文概念劃入自然法的范圍。但是，我們必須看到，西方的自然法對人定法起著批判、指導的作用，其批判、對立的意義倘若無實踐的價值，則其存在又有何必要？西方先哲在提出自然法理念的同時，一定是期望自然法在實在法中得到體現(xiàn)，盡管其實現(xiàn)一定是不可一蹴而就的，然而正因為如此，自然法才得以尤其存在的價值。如果一味強調自然法與實在法的對立，則何以解釋西方諸國所樹立的“人人平等”、“天賦人權

13、”、“私權神圣不可侵犯”等概念？事實上我們應當注意到，在本文所述的概念中，是通過與實在法對立而得出自然法的概念，此處的對立乃是指邏輯上的對立，旨在通過強調其概念外延的不同而得出自然法的外延，而非指哲學上的對立。這一邏輯關系恰如老子在論述“有”與“無”的概念時，強調“有生于</p><p>　　同時，中國的禮盡管總是處在與法結合的境地，但是必須看到，與法逐漸融合的禮只是在講禮法，而非禮義，否則中國古代便不會出現(xiàn)以禮

14、破律的情形了，自唐代之后的法律自然也無損益之必要。從這個角度上講，禮不僅因調節(jié)社會關系的具體規(guī)則而成為人定法的一部分，而且也是評判人定法是否正當與否的價值基礎。 </p><p>　　實際上，中國的“天人合一”乃是基于人性善的人性論，人可以通過后天的學習得以“配天”，故而，作為最高指導的“禮義”自然有其實踐的基礎以及與實在法融合的可能，而西方的天人相分則始終使得自然法以批判、指導的眼光審視實在法，讓實在法逐步向自

15、身靠攏，這樣看來，西方的自然法更像住在奧林匹亞山上的天神，而中國的禮更像身邊經驗豐富的老人。 </p><p><b>　　三、結語 </b></p><p>　　本文僅從儒家之禮的角度分析了中國古代的自然法，而中國古代其他思想也可能包含自然法的思想。實際上在討論中國古代有無自然法這一命題的時候，實際上已經將中西方的法哲學放置在了一個不平等地位，實際上，在用歷史的眼光

16、審視東西方法哲學的時候，實在不應有無優(yōu)劣之分，雙方各有其優(yōu)缺點，在不同的時代起著不同的作用，而且存在著共性與自身的個性。因此在討論自然法的時候，不妨分為中西方兩個分支，這樣就可以避免探討時的概念不清。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]馬建興，蔣清華.超越中西的自然法之鏡——自然法思想新論.太平洋學報.2006（11）. &