溫州“腐敗樓主”葉征被追訴

1、<p>　　溫州“腐敗樓主”葉征被追訴</p><p>　　2005年春天，備受關(guān)注的溫州“腐敗樓”一案又傳來續(xù)聞。已被判刑的原中國銀行溫州市分行行長葉征、分行基建房改辦主任陳傳信被鹿城區(qū)檢察院以涉嫌國有企業(yè)人員失職罪提起公訴。有關(guān)人士稱，如果指控罪名成立，葉陳兩人將會因漏罪再次被判刑。 </p><p>　　誰為“腐敗樓”“埋單” </p><p>　　

2、2003年7月，葉征因在擔(dān)任溫州中行行長期間受賄，被溫州市中級人民法院判處有期徒刑十三年。但是葉征的獲刑并沒有像人們預(yù)想的那么大快人心。這是因?yàn)槿~征受賄案的判決和臭名遠(yuǎn)播的中銀爛尾樓竟毫無關(guān)聯(lián)。而這座在葉征擔(dān)任行長期間，花了3500萬元打造的鋼筋水泥“廢品”，依然矗立在溫州市繁華的車站大道上，成為溫州市民心里一個無法消除的毒瘤。 </p><p>　　2004年5月18日，造價數(shù)千萬元的中銀大廈，因經(jīng)國家級質(zhì)檢部

3、門多次檢驗(yàn)質(zhì)量嚴(yán)重不合格，而被敲響喪鐘。它在“全國高樓第一爆”的爆破聲中轟然倒塌，灰飛煙滅。盡管如此，人們注意到，大樓的決策者葉征，承建大樓的項(xiàng)目經(jīng)理陳錫武。中介人王冀蓉等，他們不是保外就醫(yī)，就是取保候?qū)?，沒有一個為這幢存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的大樓承擔(dān)更深層的責(zé)任，國家三千五百多萬元的資金就這樣打了水漂兒。炸樓后，社會各界對中銀大廈的問責(zé)聲持續(xù)不斷，紛紛質(zhì)疑“腐敗樓”到底由誰“埋單”？ </p><p>　　“結(jié)果犯罪

4、”浮出水面 </p><p>　　令人欣慰的是，自2001年10月“腐敗樓”一案被溫州市公安局立案偵查后，有關(guān)腐敗樓的責(zé)任追究問題亦被緊緊“鎖定”。 </p><p>　　據(jù)溫州市公安局有關(guān)人員介紹，公安部門之所以遲遲未“出手”，主要原因是一時難以界定大樓的損失結(jié)果。失職罪的主要特征是行為結(jié)果犯罪。結(jié)果犯罪的大小輕重，是量刑幅度的主要依據(jù)。只有準(zhǔn)確界定出造成人民和國家生命財產(chǎn)損失的結(jié)果，才

5、能定性量刑。當(dāng)中銀大廈被判定為“不合格”產(chǎn)品后，有關(guān)部門先提出“加固”的方案。這樣，到底造成國家財產(chǎn)多少損失，建設(shè)和質(zhì)監(jiān)部門一時難以準(zhǔn)確評估?！皳p失額”不清，公安部門自然無法下手。想不到“加固”方案一啟動，方知這座“腐敗樓”朽木不可雕，是個徹頭徹尾的“豆腐渣”工程。 </p><p>　　2004年4月15日，溫州市公安局根據(jù)當(dāng)時界定的“損失額”，向鹿城區(qū)檢察院提交了一份長達(dá)五頁的起訴意見書，其核心內(nèi)容便是追究中

6、銀大廈主要責(zé)任人葉征等人的失職行為。鹿城區(qū)檢察院審閱后，認(rèn)為證據(jù)不夠充分，要求溫州市公安局補(bǔ)充偵查。為此，公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，同時等待時機(jī)，等待獲取最終的“損失結(jié)果”。 </p><p>　　2004年5月18日，經(jīng)專家反復(fù)論證，溫州市政府決定爆炸這座“腐敗樓”。大樓一炸，至少是3500萬元的損失結(jié)果實(shí)打?qū)嵄淮_定。大樓爆破后，溫州市公安部門根據(jù)這一新證據(jù)，再次向鹿城區(qū)檢察院遞交了起訴意見書，建議以失職罪對葉征、陳傳

7、信提起公訴。 </p><p>　　葉征感到“很委屈” </p><p>　　2005年2月，溫州市鹿城區(qū)檢察院受理了此案。爾后，以葉陳兩人涉嫌失職罪向法院提起公訴。對這個突然而至的訴訟，應(yīng)訴人葉征猝不及防。他找到當(dāng)初為他受賄罪作辯護(hù)的律師金克明，希望金再次擔(dān)任他的辯護(hù)律師。據(jù)金介紹，葉反復(fù)念叨著“這個案子我不是主管人員，具體情況我也不清楚，希望能得到一個公正的處理”這幾句話。在此之前，葉

8、征因受賄罪被判刑后，不久因?yàn)樯眢w多病的緣故，很快被保外就醫(yī)。葉征自以為一切已經(jīng)“風(fēng)平浪靜”，但是命運(yùn)最終還是把他和中銀大廈“腐敗樓”的“埋單問題”緊緊地拴在一起。 </p><p>　　據(jù)鹿城區(qū)檢察院最新查明，1995年6月投資數(shù)千萬元的中銀大廈開始施工后，時任中國銀行溫州市分行行長、黨組書記的葉征沒有依法為工程建設(shè)配備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理人員，未對支付工程款進(jìn)行嚴(yán)格管理，也沒有配備相應(yīng)的工程質(zhì)量管理人員與委托相應(yīng)的工

9、程監(jiān)理單位。時任中國銀行溫州市分行基建房改辦主任的陳傳信在具體組織實(shí)施中銀大廈的建設(shè)過程中，沒有對工程支付款進(jìn)行認(rèn)真審核，并在沒有配備相應(yīng)的工程質(zhì)量管理人員的情況下，向上級建議不委托工程監(jiān)理單位，致使中國銀行溫州市分行在1995年5月至1998年5月間，共超進(jìn)度支付工程款達(dá)一千一百六十二萬余元，且沒有及時發(fā)現(xiàn)和糾正工程中存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題。直至1998年7月中銀大廈進(jìn)行驗(yàn)收時，才被溫州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站發(fā)現(xiàn)混凝土強(qiáng)度不夠，存在嚴(yán)重質(zhì)量

10、問題。 </p><p>　　鹿城區(qū)檢察院經(jīng)辦此案的檢察官稱，22層的中銀大廈被爆破拆除，造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失三千五百余萬元，社會影響惡劣?！叭~征等二人都是帶罪之身，如果這項(xiàng)罪名成立的話，那么很有可能增加三至七年的徒刑?！甭蓭熃鹂嗣鞣治稣f，對于“失職罪”的指控，葉征一度失眠連連，和“受賄罪”不同的是，這次他認(rèn)為自己很“委屈”，因?yàn)樗f自己對基建不懂行。中銀大廈建造非他主管，中銀大廈出了這么大的問題，他頂多只能表示

11、“遺憾”。 </p><p>　　然而，事情是否真如葉征所說？據(jù)葉征過去的一位部下告訴記者，葉征是個很“鬼”的人，當(dāng)初建造中銀大廈的時候，工程的大小事情都務(wù)必由他拍板。雖然每件事由他圈定，但他從不在批復(fù)上簽字，全部讓手下人“代勞”。目的是日后萬一東窗事發(fā)，好讓別人做他的替罪羔羊。 </p><p>　　法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。事過兩年，“腐敗樓”中銀大廈的主要責(zé)任人被司法機(jī)關(guān)追責(zé)，社會各界一致

12、叫好。人們對這起“腐敗樓”的“案后案”將拭目以待。 </p><p><b>　　【相關(guān)鏈接】 </b></p><p>　　原溫州中銀大廈位于溫州市區(qū)學(xué)院路與車站大道交叉口，它由中國銀行溫州市分行投資建造。1995年4月，連招投標(biāo)手續(xù)和資質(zhì)檢驗(yàn)都不健全的廣東茂名市建筑工程總公司第七分公司力挫群雄，一舉“奪標(biāo)”。 </p><p>　　同年6月

13、20日，中銀大廈開工，1997年封頂后，卻悄然停工。1998年，中國銀行浙江省分行、溫州市紀(jì)委等單位根據(jù)群眾舉報，調(diào)查發(fā)現(xiàn)中行溫州市分行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在大廈建設(shè)等方面有嚴(yán)重的違規(guī)和經(jīng)濟(jì)問題。隨后，有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)這座建筑面積達(dá)1.5萬平方米的22層大廈存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，并最終不得不將這座造價3500萬元的“豆腐渣”大樓炸毀。2001年，中行浙江省分行紀(jì)委、溫州市紀(jì)委、溫州市公安局等方面聯(lián)合組成專案組，在各部門的通力協(xié)作下，歷經(jīng)一年多的時間，終于