候保期間事故之賠付探討（下）

1、<p>　　候保期間事故之賠付探討（下）</p><p>　　關(guān)鍵詞: 臨時保險/候保期間/事故賠償 </p><p>　　內(nèi)容提要: 候保期間發(fā)生保險事故是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題，是困擾我國司法界的一個難題。如果投保人在投保前已經(jīng)交付保險費，基于對價平衡、合理期待等理論，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)候保期間事故的賠付責(zé)任。學(xué)術(shù)界對此種賠付的性質(zhì)有三種不同認(rèn)識：締約過失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及未成立之保險

2、合同的契約責(zé)任，但這三種認(rèn)識都存在問題，保險人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)為臨時保險的契約責(zé)任。我國未來建立臨時保險制度的方向應(yīng)當(dāng)確定為：在投保人已經(jīng)交付保險費的情況下，保險人必須提供不附條件的臨時保險；在投保人未交付保險費的情況下，保險人可以自愿為被保險人提供臨時保險。 </p><p>　　四、強制情形與條件設(shè)置：臨時保險的方向性選擇</p><p>　　在確定候保期間保險責(zé)任在本質(zhì)上為臨時保險合同

3、責(zé)任之后，我們還需要解決的問題是，法律應(yīng)否強制要求保險人為所有被保險人提供臨時保險保障？如果給予臨時保險保障，這種保障是否可以附有條件？[1]這兩個問題是建立臨時保險制度需要解決的方向性問題。</p><p>　　（一）自愿還是強制？</p><p>　　候保期間的保險，本質(zhì)上是一個臨時保險合同的問題。既然是一個合同問題，通常情況下應(yīng)適用意思自治原則，即由雙方自愿約定，國家并不強行干涉。所

4、以，在歐美保險發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，以法律形式要求保險公司提供臨時保險的情形并不多見。“只有少數(shù)國家的立法對臨時保險予以規(guī)制。多數(shù)立法者似乎認(rèn)為，由于保險雙方主保險合同的存在，臨時保險所涉及的問題不會引起嚴(yán)重爭議，臨時保險問題可以留給當(dāng)事人通過合同予以安排?！盵2]因此，在歐洲，德國、希臘、法國等國家的保險合同法都未要求保險人必須提供臨時保險保障。</p><p>　　然而，如果不強制保險人提供臨時保險，保險人可能出現(xiàn)

5、投機行為，為了避免對核保過程中的損失予以賠付，某些保險人不愿提供臨時保險。此點在保險市場競爭不充分的情況下尤其明顯，壟斷的保險人有能力拒絕提供臨時保險。歐美發(fā)達(dá)國家的保險合同法之所以提供臨時保險，是因為其保險市場競爭已經(jīng)相對充分，不提供臨時保障的保險人在競爭中處于劣勢地位。在保險市場競爭不充分，或者保險人聯(lián)合起來，均不愿提供臨時保障時，被保險人在候保期間的事故將無法獲得賠付。由于投保人已經(jīng)交付了保險費，保險人不予賠付無疑將會損害被保險人

6、的利益。有鑒于此，盡管歐美國家的保險合同法中未強制要求保險人提供臨時保險，但歐美國家的保險司法實務(wù)中多強調(diào)臨時保險的必要性，例如，在法國，最高法院要求普通保單必須提供臨時保險保障，雖然這樣的要求僅針對未引起被保險人注意的相關(guān)條款或條件。[3]但司法的傾向是明顯的，法院更希望保險人能夠提供臨時保障。在亞洲，如前所述，韓國和我國臺灣地區(qū)則以法律或者實施細(xì)則的辦法直接規(guī)定了候保期間事故的賠付辦法，其實質(zhì)就是要求保險人提供臨時保險保障，具有明顯

7、的強制性質(zhì)。[4]</p><p>　　強制保險人提供臨時保險可能違反了傳統(tǒng)的契約自由原則，但契約自由是以當(dāng)事人地位平等和契約正義為前提的，如果當(dāng)事人地位不平等或者訂立的契約違反了正義原則，則契約自由的適用將受到質(zhì)疑。在絕大多數(shù)保險合同以格式條款的形式簽訂的情況下，在投保人與保險人談判能力明顯懸殊的境況前，保險合同當(dāng)事人的地位具有明顯不平等性；而保險人先行收取保險費，賺取保險費利息或者以之作為投資資金時，并未為之

8、付出任何對價，這一現(xiàn)實亦違反了契約正義原則?；谏鲜隼碛?，強制臨時保險限制保險人的契約自由并非完全沒有道理。</p><p>　　在保險市場尚不發(fā)達(dá)的我國，實施強制臨時保險制度有其必要性。其理由除前段論述之外，還可以從以下幾個方面闡明：首先，我國的保險市場競爭并不充分，較大的保險公司有能力拒絕提供臨時保險。盡管財險和壽險市場分別存在50家以上的保險公司，但市場份額卻主要集中在中國人壽、平安保險、人保財險等幾家保險

9、公司手中，如果這些壟斷或準(zhǔn)壟斷的大公司不提供臨時保險，則將有大量的被保險人利益無法獲得保障；其次，不提供臨時保險在我國已經(jīng)成為一種慣例。自上世紀(jì)90年代保險市場開放以來，在十多年的時間里，絕大多數(shù)保險公司均未提供臨時保險，在一些大公司的帶領(lǐng)下，中國的保險公司已經(jīng)習(xí)慣于不提供臨時保險；[5]最后，不提供臨時保險的做法侵害了保險消費者的利益，違背其合理期待，存在明顯的不合理性。</p><p>　　但是，考察可查之國

10、家或地區(qū)的立法，可以發(fā)現(xiàn)，強制臨時保險一般需要一定的條件，該條件就是投保人已經(jīng)交付了全部或首期保險費。韓國要求保險人對候保期間事故賠付的前提是：“保險人從保險合同人處接受保險合同的要約及全部或部分保險費”，我國臺灣地區(qū)則要求產(chǎn)物保險“先交付保險費”，人壽保險“得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費之金額”。美國加利福尼亞州《保險法》則規(guī)定：“當(dāng)投保人在批準(zhǔn)承保之前死亡、而且滿足可保要求、首期保費已隨投保單遞交時，保險人必須支付保險金”。[6]立法之所

11、以要求投保人交付保險費才能獲得強制臨時保障，主要是因為交付保險費后投保人或被保險人對保險保障已產(chǎn)生了合理期待，并且正式保單之保險費利息可以作為候保期間臨時保障的保險費，此點已如前述。倘若保險費須待正式保險合同生效后才交付，則法律要求保險人承擔(dān)候保期間的保險責(zé)任欠缺合理性。</p><p>　　鑒于我國大部分保險公司不提供臨時保險的現(xiàn)實狀況，為保護(hù)被保險人在候保期間的利益，我國應(yīng)建立自愿與強制相結(jié)合的臨時保險制度：

12、在投保人預(yù)交保險費時，法律應(yīng)強制保險人提供臨時保險；在投保人未預(yù)交保險費時，則由保險人自愿提供臨時保險。</p><p>　?。ǘ└綏l件抑或無條件？</p><p>　　臨時保險是否應(yīng)當(dāng)附條件的問題，實質(zhì)是臨時保險是否應(yīng)當(dāng)核保的問題，所附條件通常為保險標(biāo)的經(jīng)保險人審查后符合承保標(biāo)準(zhǔn)。[7]保險企業(yè)以承擔(dān)風(fēng)險為其經(jīng)營內(nèi)容，某種風(fēng)險是否可以承保、以何種條件予以承保是其首要考察的對象，這種考察

13、被稱為“核保”。實務(wù)中，為決定是否承保或保險費率，只有少數(shù)保險如航空意外保險不需要核保。對于不需要核保的保險，其臨時保險亦不需要核保，理由在于，對期限較長的正式保險合同尚不需要核保，期限較短的臨時保險合同更無核保必要。既然不需要核保，其臨時保險也就不需要以保險標(biāo)的符合承保要求為條件，即該臨時保險不需要附條件。但是，對大多數(shù)需要核保的臨時保險是否應(yīng)當(dāng)附有條件？在人壽與健康保險中，在美國有三種做法：[8]</p><p&

14、gt;　　第一種做法被稱為“有條件的臨時保險”?！坝袟l件的臨時保險”是指保險人將保險標(biāo)的符合自己的承保標(biāo)準(zhǔn)作為生效條件的臨時保險。其表達(dá)大致為：“在投保時，如果首期保費全部交付，并且，依照保險公司承保的規(guī)則和實踐，投保人是可保的，在保險金額與所申請保險計劃不變的情況下，該保險自投保時開始生效。”[9]“這是一種受制于后決條件的保險合同：如果后來的情況顯示，根據(jù)客觀的可投保性標(biāo)準(zhǔn)，投保人在臨時保險開始時不具備可保性，臨時保險單將自始終止，

15、倘非如此，投保人在臨時保險期間開始后正式保單開始前死亡的，其將受到保險保障?！盵10]此種臨時保險所附之條件，性質(zhì)上應(yīng)為生效條件，即符合承保標(biāo)準(zhǔn)，臨時保險方才生效；不符合承保標(biāo)準(zhǔn)，臨時保險自始無效。第二種做法被稱為“批準(zhǔn)型臨時保險”。該種保險以保險人相關(guān)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)正式保險為條件，保險人不批準(zhǔn)正式保險，則臨時保險合同不生效?！斑@種臨時保險單規(guī)定直到保險人批準(zhǔn)保險申請之前不存在保險”。[11]“批準(zhǔn)型臨時保險”所附條件，性質(zhì)上亦為生效條

16、件。</p><p>　　第三種做法被稱為“無條件的臨時保險”?！盁o條件的臨時保險”“在保險人和投保人之間立即創(chuàng)造出臨時的合同關(guān)系，只要有損失，保險人就需要賠付，除非保險公司作出決定表明自己不愿意承擔(dān)風(fēng)險。不過，在保險公司拒絕承保之前，臨時保險合同是有效的?！盵12]“無條件的臨時保險”其實并非完全不附條件，只是其所附的是一個解除條件——就是保險人拒絕承擔(dān)風(fēng)險。即如果保險人拒絕承擔(dān)風(fēng)險，已生效之臨時保險合同解除，

17、保險人自合同解除之日起不再承擔(dān)臨時保險的保險責(zé)任。有些時候，保險人還會在臨時保險合同中附加臨時保險期限，在臨時保險期限到來之前，臨時保險合同有效，在這之后，臨時保險合同失去效力。</p><p>　　這三種做法中，前兩種存在明顯的不合理性。關(guān)于附條件的臨時保險的不合理性，愛荷華州最高法院指出：附條件的臨時保險“處于不合理的邊緣”；[13]內(nèi)華達(dá)州最高法院則指出：“附條件繳費收據(jù)將鼓勵欺詐行為。我們并非暗示保險代理

18、人肯定有不當(dāng)行為，而是表明，如果對法律措辭復(fù)雜的收據(jù)不加解釋，而代理人接受投保單時又接受了首期保費，那么投保人有理由相信他得到了保險，否則，他就被欺騙了?！盵14]從理論上說，附條件臨時保險也存在兩方面的不合理性：其一，保險人簽發(fā)了暫保單或附條件收據(jù)，這給予人們一個感覺：被保險人已經(jīng)獲得了保障，在投保人交付保險費后，由于投保人已經(jīng)基本不可能收回投保單，這一感覺得以強化，[15]因為他無法理解自己付了錢卻什么也買不到。只要一個行為使理性人

19、認(rèn)為被保險人已經(jīng)被保險，則有效的臨時保險已經(jīng)建立。[16]其二，在被保險人死亡的情況下，保險人有足夠的動力去聲稱被保險人不符合承保標(biāo)準(zhǔn)，自己原本就決定拒保，法官固然會要求保險人證明被保險人不符合承保標(biāo)準(zhǔn)，但保險人有足夠的資源規(guī)避相關(guān)規(guī)定，從而損害被保險人的利益。[17]</p><p>　　關(guān)于批準(zhǔn)型臨時保險，較之附條件臨時保險更加不合理。批準(zhǔn)型臨時保險的本質(zhì)，其實也是要求保險標(biāo)的符合保險人的核保標(biāo)準(zhǔn)，因為只要符

20、合核保標(biāo)準(zhǔn)，保險人才能批準(zhǔn)承保。但是，批準(zhǔn)型臨時保險對被保險人更為不利，在被保險人死亡的情況下，即使其符合承保標(biāo)準(zhǔn)，保險人也會拒絕批準(zhǔn)，被保險人幾乎得不到任何保障。即使保險人批準(zhǔn)了承保，此種臨時保險所提供的保障也十分有限，因為它僅為批準(zhǔn)承保之日到保單生效之日期間提供臨時保障。[18]而學(xué)者認(rèn)為，臨時保險提供的保障應(yīng)當(dāng)是絕對的，不應(yīng)附有等待保險人批準(zhǔn)的條件。[19]在美國，批準(zhǔn)型臨時保險曾經(jīng)流行一時，但由于其不合理性，現(xiàn)在很少有保險公司采

21、用這種臨時保險。</p><p>　　無條件臨時保險的做法似乎已成為一種趨勢?！澳壳?，許多法院將附條件繳費收據(jù)解釋為立約繳費收據(jù)。在一些案件中，法院判決的理由是收據(jù)用語含糊，應(yīng)作出對被保險人有利的解釋，在另外一些案件中，法院的判決理由是投保人的合理期待，以及一般投保人認(rèn)為臨時保障立即生效、無條件生效這一思想，另一些案件中，法院的判決理由則是附條件收據(jù)的不合理性或公共政策?！盵20]在法院如此強勢的判決之下，“一些

22、壽險公司干脆一律簽發(fā)無條件暫保單，這已經(jīng)成為慣常做法?！盵21]在學(xué)界，一些保險法權(quán)威也同意將附條件暫保單一律解釋為無條件臨時保險合同的觀點，例如斯蒂姆普教授認(rèn)為無條件臨時保險已經(jīng)成為現(xiàn)代保險法的必然趨勢。[22]</p><p>　　盡管無條件臨時保險已經(jīng)成為一種現(xiàn)代趨勢，但其必須回答一個問題，即無條件臨時保險剝奪了保險人的核保權(quán)，不附生效條件的臨時保險是否合理？理性的保險人不會同意無條件臨時保險，因為不經(jīng)核保

23、的后果無異于鼓勵被保險人的逆選擇行為及賭博行為。其原因是：由于保險人不核保，那些已經(jīng)患病的被保險人選擇投保，如果在正式保險生效之前發(fā)生保險事故，則保險人將對其賠付，如果未發(fā)生保險事故，保險人在正式保險中查明其已患病而不予承保，則其保險費將予以退還。這樣的行為既是逆選擇，也是賭博行為。難道這樣的行為應(yīng)當(dāng)鼓勵？確實，如果實行無條件的臨時保險，不能完全排除某些投保人的逆選擇行為，保險人需要承擔(dān)逆選擇的風(fēng)險。不過，從法理上講，應(yīng)當(dāng)相信，只有少部

24、分被保險人存在這樣的逆選擇行為，與保障大部分被保險人的合理期待相比，后者似乎更容易獲法理上的認(rèn)同。并且，附條件的臨時保險和批準(zhǔn)型臨時保險都可能誘導(dǎo)保險人在發(fā)生事故后投機性地尋找理由拒賠。在抑制逆向選擇和抑制保險人的投機行為之間，法官和學(xué)者選擇了后者。其中理由大約是考慮保險人有充分的動力抑制投機行為，同時，其作為國家批準(zhǔn)的分散社會風(fēng)險的組織，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)分散風(fēng)險的社會責(zé)任。更重要的是</p><p>　　在財產(chǎn)保險中，

25、關(guān)于需要核保的臨時保險是否應(yīng)當(dāng)附有條件的問題爭議較小。我們認(rèn)為，財產(chǎn)性臨時保險不需要附條件，保險實踐中簽發(fā)的臨時保單大多并不附有條件。[24]財產(chǎn)性臨時保險之所以不附有條件，大致出于以下幾個方面考慮：首先，財產(chǎn)保險對保險人評估風(fēng)險能力的要求不似人壽與健康保險那樣高。例如，投保人為自己的建筑物投?；馂?zāi)保險，保險人或其代理人在出具臨時保單之前，可以到建筑物所在地作實地考察，查看該建筑所處的環(huán)境、建筑物的建材結(jié)構(gòu)、是否裝備有防火設(shè)施等，較之人

26、壽與健康保險要求專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行體檢，財產(chǎn)保險對核保能力的要求整體偏低。其次，保險人對財產(chǎn)風(fēng)險承保的謹(jǐn)慎程度一般不如人壽與健康保險高。這是因為，財產(chǎn)保險的期限一般在一年之內(nèi)，保險人即使錯誤地簽發(fā)了保險單，在發(fā)現(xiàn)錯誤后，其也可以通過不予續(xù)保糾正錯誤；而人壽與健康保險的期限一般較長，保險法又規(guī)定保險人不得隨意解除合同，一旦出現(xiàn)錯誤，該錯誤不易糾正，因此保險人對人壽保險的承保相對謹(jǐn)慎。財產(chǎn)臨時保險通常不附條件大約是財產(chǎn)保險承保謹(jǐn)慎程度要求較低的表

27、現(xiàn)。最后，有學(xué)者認(rèn)為，財產(chǎn)保險的賠付上限通常要比壽險低，也就是說保險人承擔(dān)的風(fēng)險較低，故而財產(chǎn)保險人更愿意</p><p>　　可見，無論是人身保險還是財產(chǎn)保險，無條件的臨時保險應(yīng)成為一種趨勢。我國臨時保險制度，也應(yīng)以無條件為原則。</p><p><b>　　五、結(jié)　　語</b></p><p>　　目前，我國立法并未建立臨時保險制度，司法界

28、對臨時保險的認(rèn)識各有不同，部分省份為解決候保期間的賠付問題，紛紛出臺了審理此類案件的指導(dǎo)意見，但各指導(dǎo)意見的規(guī)則并不統(tǒng)一。[26]最高人民法院正在加緊制定司法解釋。在保險業(yè)界，中國保險行業(yè)協(xié)會雖在《關(guān)于推薦使用〈人身保險條款部分條目示范寫法〉的通知》中提出了臨時保險制度，但該通知屬于行業(yè)內(nèi)部的規(guī)定，僅針對人身保險合同，且未規(guī)定臨時保險的法律責(zé)任，對處理候保期間保險賠付糾紛的作用有限。[27]為保護(hù)被保險人的利益，解決實務(wù)中出現(xiàn)的候保期間

29、事故糾紛，根據(jù)上述研究，筆者認(rèn)為，發(fā)生于候保期間的保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)賠付，這種賠付的性質(zhì)，既非締約過失責(zé)任、亦非侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)屬于保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的臨時保險保障責(zé)任。我國應(yīng)當(dāng)建立自愿與強制相結(jié)合的臨時保險制度：在投保人未預(yù)交保險費時，保險人可以自愿為其提供臨時保險；在投保人已經(jīng)預(yù)交保險費時，保險人必須為其提供不附可保性條件的臨時保險。臨時保險制度的建立，對保險合同雙方當(dāng)事人均有益處，不但可以解決司法實踐中存在的規(guī)則各異、審判不一的異常問

30、題，而且能夠彌補一項缺失已久的制度空白。</p><p><b>　　注釋:</b></p><p>　　[1]臨時保險是否附有條件，主要是指保險人提供的臨時保障是否以保險標(biāo)的符合可保性為條件。</p><p>　　[2]The Project Group of Restatement of European Insurance Contrac

31、t Law，Principles of European Insurance Contract Law，European Law Publishers，2009，p.130.</p><p>　　[3] See note[2]，p.131.</p><p>　　[4]歐洲正在起草《歐洲保險合同法》，英、法、德、意等主要國家的保險法專家提交的草案在Article 2：402中規(guī)定了臨時保險制

32、度，盡管該制度并非強制臨時保險。但由于Article 2：203要求保險人必須就保險人不提供臨時保險的情況警示投保人，而在此警示之下，多數(shù)投保人更愿意選擇提供臨時保險的保險人承保，由此，如果保險人不提供臨時保險，其將可能喪失市場。由此可見，在《歐洲保險合同法》（草案）下，法律通過委婉的方式要求保險人提供臨時保障。</p><p>　　[5]在中國保險行業(yè)協(xié)會試圖制定臨時保險的相關(guān)制度時，中國人壽的代表明確表示反對

33、提供臨時保險。</p><p>　　[6]See Muriel L.Crawford，Life and Health Insurance Law，（seventh edition），F(xiàn)IMI Insurance Education Program Life Management Institute LOMA，Atlanta，Georgia，1994，p.151.</p><p>　　[7]

34、 See Jeffrey W.Stempel，Interpretation of Insurance Contracts：Law and Strategy for Insurers and Policy holders，Little，Brown and Company，1994，p.60.</p><p>　　[8]美國的下列做法，在世界范圍內(nèi)具有一定的代表性，不過，這些做法一般在人壽與健康保險中采用。對財產(chǎn)保險

35、，發(fā)達(dá)國家一般采取無條件臨時保險。</p><p>　　[9] Kenneth H.York，Insurance Law，（Second Edition），West Publishing Co.，1988，p.39.</p><p>　　[10] See Malcolm A.Clarke，The law of Insurance Contracts，（3rdEdition），London&

36、amp;amp;Hong Kong：Lloyd’s London Press，1997，p.298.</p><p>　　[11] See note[10]p.298.</p><p>　　[12]Robert H.Jerry，Understanding Insurance Law，Matthew Bender&amp;Co.，Inc.，1989，p.151.</p>

37、<p>　　[13 ]Toevs v. Western Farm Bureau Life Ins.Co.，483 P.2d 682 （Idaho 1971）.</p><p>　　[14]Predential Ins.Co.of Am.V.Lamme，425 P.2d 346 （Nev.1967）.</p><p>　　[15] See note[7]p.60.</p&g

38、t;<p>　　[16] See Emeric Fischer，Peter Nash Swisher，Jeffrey W.Stempel，Principles of Insurance Law，（Third edition），Matthew Bender&amp;company，Inc.，2004，p.294.</p><p>　　[17]See note[12]，p.154.</p&

39、gt;<p>　　[18] See note[6]，p.146.</p><p>　　[19] See R.K.Mehra，Insurance Law：A Comprehensive Treatise on Law of Insurance Covering All Risks Except Marine Insurance，（Third Edition），The University Book A

40、gency，1993，p.105.</p><p>　　[20] See note[6]，p.151.</p><p>　　[21][美]小羅伯特&#8226;H&#8226;杰瑞、道格拉斯&#8226;R&#8226;里士滿：《美國保險法精解》，李之彥譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第58頁。</p><p>　　[22]See n

41、ote[7]，pp.69-70.</p><p>　　[23]同注[21]，第58頁。</p><p>　　[24]在英國，財產(chǎn)性臨時保險可能附有可保性條件，例如，在Mayne Nichless Ltd v.Pegler，（ [1974] 1 N.S.W.L.R.228）一案中，保險人簽發(fā)的臨時保險單要求“投保人提交的投保書屬于滿足性投保書”，即保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)滿足保險人的要求，如果投保書不能

42、滿足要求，或者根本沒有提交投保書，則臨時保險合同無效。但是，在財產(chǎn)保險中，這種附條件的臨時保險較為罕見。一般情況下，保險人或其代理人簽發(fā)的財產(chǎn)臨時保險都不附有條件。See W.I.B.Enright，professional indemnityinsurance law，London，sweet&amp;Maxwell，1996.p.452.</p><p>　　[25] See note[12]，p.1

43、52.</p><p>　　[26]北京、四川、浙江、廣東等省市出臺了審理保險糾紛的指導(dǎo)意見，其中包含有臨時保險糾紛的處理，但各指導(dǎo)意見有些針對財產(chǎn)保險合同，有些針對人身保險合同，且規(guī)則不一。實務(wù)中，各法院的判決更是出現(xiàn)了兩極化趨勢，有的法院要求保險人承擔(dān)候保期間的保險責(zé)任，有的法院則否認(rèn)此種責(zé)任的承擔(dān)。</p><p>　　[27]中國保險協(xié)會《關(guān)于推薦使用〈人身保險產(chǎn)品條款部分條目示范