刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序設(shè)計(jì)初探

1、<p>　　刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序設(shè)計(jì)初探</p><p>　　[摘 要]新《刑事訴訟法》規(guī)定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行并沒(méi)有體現(xiàn)程序性權(quán)利的參與性，在程序啟動(dòng)、提請(qǐng)和呈報(bào)、法律文書(shū)使用上存在一定的問(wèn)題。對(duì)刑罰變更執(zhí)行從內(nèi)容涉及實(shí)體和程序進(jìn)行必要性審查，加強(qiáng)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序運(yùn)行，在現(xiàn)在的法律框架下建立檢察審批制度、建立監(jiān)督效力機(jī)制、建立隨時(shí)介入制度、統(tǒng)一規(guī)范法律文書(shū)的使用，強(qiáng)化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)

2、督程序。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]刑罰變更；同步監(jiān)督；程序設(shè)計(jì) </p><p>　　新《刑事訴訟法》第255 條、第262條賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的權(quán)力，將法律監(jiān)督的關(guān)口前移，相比原刑事訴訟法第215 條、第222條規(guī)定的事后監(jiān)督，無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但新刑訴法規(guī)定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行并沒(méi)有體現(xiàn)程序性權(quán)利的參與性，沒(méi)有能夠提供更好地保障在押人員合法

3、權(quán)益的一種機(jī)制。因此，檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序設(shè)計(jì)，是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的課題。 </p><p>　　一、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序之不足 </p><p>　?。ㄒ唬┏绦騿?dòng)未體現(xiàn)參與性 </p><p>　　目前仍采職權(quán)主義的原則，未給予當(dāng)事人申請(qǐng)的程序性權(quán)利，由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的情形在符合時(shí)點(diǎn)上依職權(quán)啟動(dòng)。一般由分監(jiān)區(qū)組織集體評(píng)議、經(jīng)監(jiān)

4、區(qū)討論通過(guò)后報(bào)刑罰執(zhí)行科初審，同時(shí)送一份罪犯減刑、假釋名冊(cè)給派駐檢察室，刑罰執(zhí)行科對(duì)監(jiān)區(qū)呈報(bào)材料審核后提交監(jiān)獄評(píng)審委員會(huì)評(píng)審，最后由監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定后向法院提請(qǐng)。特別對(duì)于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)減刑假釋卻不提請(qǐng)進(jìn)行糾正存在困難。實(shí)踐中主要還是依靠開(kāi)展檢察官接待活動(dòng)、開(kāi)啟檢察官信箱、與被監(jiān)管人談話(huà)等較為普遍的日常檢察途徑發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，且有的罪犯擔(dān)心提出異議后會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)，不敢向檢察機(jī)關(guān)提出異議，從而造成發(fā)現(xiàn)及查實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯減刑假釋而未提請(qǐng)的

5、情形，存在著實(shí)際操作上的困難。 </p><p>　　（二）提請(qǐng)環(huán)節(jié)未盡程序完善 </p><p>　　一是未給予聽(tīng)取服刑罪犯及其委托律師、被害人及其委托律師等當(dāng)事人的意見(jiàn)的程序性權(quán)利，而是在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部一個(gè)相對(duì)封閉的狀態(tài)下運(yùn)行。在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)除列席監(jiān)獄評(píng)審委員會(huì)之外，對(duì)審查中發(fā)現(xiàn)可能存在問(wèn)題的，駐監(jiān)檢察人員才采取調(diào)閱案卷、找罪犯談話(huà)等方式進(jìn)行詳細(xì)檢察，而一般情況下都是書(shū)面審查名冊(cè)、參加

6、會(huì)議聽(tīng)聽(tīng)匯報(bào)材料，這樣的監(jiān)督方式難以確保監(jiān)督效果。二是在對(duì)保外就醫(yī)監(jiān)督工作中，檢察監(jiān)督很少延伸到疾病鑒定這個(gè)重要環(huán)節(jié)，且一些駐監(jiān)檢察室未配備法醫(yī)，檢察人員只能根據(jù)監(jiān)獄提供的材料進(jìn)行審查，看監(jiān)獄醫(yī)院出具的病殘鑒定在表面上是否符合《罪犯保外就醫(yī)疾病病殘范圍》，無(wú)法做到深入了解病情，無(wú)法確定病犯是否達(dá)到了“失代償功能”、“生活不能自理”、“明顯功能障礙”、“久治不愈”等病殘標(biāo)準(zhǔn)。三是盡管法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行

7、提出檢察意見(jiàn)的權(quán)力，但是沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出提請(qǐng)決定的剛性監(jiān)督權(quán)。在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)不接受檢察意見(jiàn)的情況下，監(jiān)所檢察部門(mén)只能將相關(guān)情況報(bào)“相應(yīng)的人民檢察院”依法處理。而相關(guān)檢察院的處理也只能依靠雙方干警相互間的溝通，尤其是雙方負(fù)責(zé)人的溝通更為重要，顯然這在制度設(shè)置上</p><p>　?。ㄈ┓晌臅?shū)適用情形未予明確 </p><p>　　刑事訴訟法實(shí)施后，最高人民檢察院印發(fā)了執(zhí)行監(jiān)

8、督的法律文書(shū)格式，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不符合法定條件和程序的，向法院、省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)發(fā)出《暫予監(jiān)外執(zhí)行提請(qǐng)檢察意見(jiàn)書(shū)》、《減刑建議意見(jiàn)書(shū)》、《假釋建議檢察意見(jiàn)書(shū)》。但是對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)不當(dāng)提出糾正意見(jiàn)以及采用什么格式的法律文書(shū)沒(méi)有明確。在提出糾正意見(jiàn)的階段，有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題立即提出糾正進(jìn)行同步監(jiān)督的，也有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不立即糾正而在執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)以后才發(fā)出法律文書(shū)進(jìn)行糾正的；有在監(jiān)區(qū)呈報(bào)后或評(píng)審

9、委員會(huì)評(píng)審后就向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出糾正法律文書(shū)的，也有在監(jiān)獄向法院提請(qǐng)或向監(jiān)獄管理局呈報(bào)后才發(fā)出文書(shū)的；在提出糾正意見(jiàn)的法律文書(shū)格式上，有的發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》，有的發(fā)出《檢察意見(jiàn)書(shū)》或《檢察建議書(shū)》，實(shí)踐中各地做法不一。 </p><p>　　二、強(qiáng)化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督之程序規(guī)控 </p><p>　　“刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)由不同的程序和步驟構(gòu)成?！雹谶^(guò)去檢察機(jī)關(guān)在收到法院或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的法律文書(shū)

10、再進(jìn)行審查的監(jiān)督程序是與立法精神相悖的。有效進(jìn)行刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的關(guān)鍵在其全過(guò)程與各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，置刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)與監(jiān)督同步，從而形成有效的制約機(jī)制。 </p><p><b>　?。ㄒ唬﹩?dòng)程序 </b></p><p>　　檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從實(shí)體和程序兩方面開(kāi)展同步監(jiān)督。執(zhí)行機(jī)關(guān)擬提請(qǐng)減刑、假釋等變更刑罰執(zhí)行的，應(yīng)將刑罰變更執(zhí)行建議書(shū)的副本及相關(guān)案卷材料移送派駐執(zhí)行機(jī)關(guān)

11、檢察機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，啟動(dòng)同步監(jiān)督審查程序。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行可以按照以下流程進(jìn)行：一是審查被提請(qǐng)的主體是否適格；二是審查條件是否符合法律規(guī)定。即檢察提請(qǐng)呈報(bào)表、罪犯評(píng)審鑒定表、獎(jiǎng)懲審批表，檢察行政獎(jiǎng)勵(lì)、立功是否符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)是否充分，對(duì)提請(qǐng)假釋的，是否附有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)關(guān)于罪犯假釋后對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估報(bào)告等。三是審查書(shū)面材料是否真實(shí)合法。四是審查提請(qǐng)流程是否合法。在啟動(dòng)同步監(jiān)督程序前，檢察機(jī)關(guān)還可以派員列席執(zhí)行機(jī)關(guān)的有

12、關(guān)討論會(huì)議，調(diào)取罪犯的記分考核匯總表、采取約談罪犯、找監(jiān)管民警了解情況、召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)取罪犯及其委托律師、被害人及其委托律師等當(dāng)事人的意見(jiàn)等日常檢察方式或開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢察活動(dòng)方式檢查罪犯的基礎(chǔ)分、獎(jiǎng)勵(lì)分，及時(shí)掌握罪犯考核獎(jiǎng)懲情況，確保罪犯考核獎(jiǎng)懲的公平公正。 </p><p><b>　?。ǘ徟绦?</b></p><p>　　檢察機(jī)關(guān)派駐機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合減刑、假釋、暫

13、予監(jiān)外執(zhí)行檢察意見(jiàn)的原始材料及日常檢察記錄進(jìn)行審查。其主要流程如下：一是案件承辦人制作《審查報(bào)告》。由承辦人在審查時(shí)應(yīng)制作《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督審查意見(jiàn)報(bào)告》，《審查報(bào)告》應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明審查罪犯是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受改造，悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)是否真實(shí)合法，擬變更的執(zhí)行方式是否符合法定條件。暫予監(jiān)外執(zhí)行案件還需將罪犯疾病傷殘情況和醫(yī)院病殘鑒定交法醫(yī)進(jìn)行文證審查；二是審批。經(jīng)審查后同意提請(qǐng)意見(jiàn)的，《審查報(bào)告》經(jīng)科室領(lǐng)導(dǎo)簽字。經(jīng)審查后，承辦人不同意提請(qǐng)

14、意見(jiàn)的應(yīng)經(jīng)科室集體討論，報(bào)分管檢察長(zhǎng)審批。重大、有爭(zhēng)議的案件經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，制作《檢察意見(jiàn)書(shū)》送達(dá)給執(zhí)行機(jī)關(guān)。三是送達(dá)。執(zhí)行機(jī)關(guān)在向法院和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)送達(dá)刑罰變更執(zhí)行建議書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)連同《檢察意見(jiàn)書(shū)》一并送達(dá)?！稒z察意見(jiàn)書(shū)》有程序上的法律效力，檢察機(jī)關(guān)不同意刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑假釋的，人民法院必須開(kāi)庭審理。 　?。ㄈ┘m正程序 </p><p>　　對(duì)法院的減刑、假釋裁定書(shū)要從實(shí)體和程序上進(jìn)行全面審查，同級(jí)人民檢

15、察院認(rèn)為法院的減刑、假釋裁定確有不當(dāng)?shù)?，可以提出?shū)面糾正意見(jiàn)，要求人民法院組成合議庭重新審理。對(duì)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)抄送的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書(shū)確有不當(dāng)?shù)模赏?jí)人民檢察院向批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的機(jī)關(guān)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)，并監(jiān)督批準(zhǔn)機(jī)關(guān)及時(shí)糾正，必要時(shí)可以建議召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研究討論，還可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)有關(guān)人員參加并提出意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為批準(zhǔn)機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)仍未進(jìn)行糾正的或者重新核查的結(jié)果不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)人民檢察院報(bào)告，由上級(jí)人民檢察院審查后

16、進(jìn)行處理。 </p><p>　?。ㄋ模┥鐓^(qū)矯正對(duì)接程序 </p><p>　　新《刑事訴訟法》第258 條規(guī)定：“對(duì)假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！睂?duì)每個(gè)監(jiān)外執(zhí)行罪犯，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督法院、看守所和監(jiān)獄交付執(zhí)行的法律手續(xù)是否齊全完備、法律文書(shū)的送達(dá)是否及時(shí)。對(duì)罪犯的矯正情況開(kāi)展全面檢查、專(zhuān)項(xiàng)檢查或抽查，與司法行政、公安、法院等部門(mén)建立社區(qū)服刑人員信息

17、交換平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)共享，有效降低脫管、漏管率，實(shí)現(xiàn)假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的同步監(jiān)督與社區(qū)矯正監(jiān)督的無(wú)縫銜接。 </p><p>　　三、構(gòu)建刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序之思考 </p><p>　　由于刑事訴訟法等法律及司法解釋對(duì)同步監(jiān)督工作的規(guī)定只是一個(gè)大的框架，沒(méi)有具體的操作程序，因此還需要在現(xiàn)在的法律框架下制定一套對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作更為嚴(yán)格的規(guī)范，對(duì)法律條文進(jìn)行細(xì)

18、化、釋義、延伸和補(bǔ)充，在這個(gè)規(guī)定中，應(yīng)著重強(qiáng)化四個(gè)內(nèi)容： </p><p>　?。ㄒ唬┙z察審批制度 </p><p>　　修改后的刑事訴訟法規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)將減刑、假釋建議書(shū)副本、暫予監(jiān)外執(zhí)行書(shū)面意見(jiàn)的副本抄送檢察機(jī)關(guān)，2012年7月1起施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條規(guī)定：人民檢察院對(duì)提請(qǐng)減刑、假釋案件提出的檢察意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)一并移送法院。如

19、何確保依法、及時(shí)抄送副本及移送檢察意見(jiàn)，需要取得執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)檢察監(jiān)督工作的理解和支持，更需要?jiǎng)傂缘囊?guī)定或制度。因此，“建立刑罰變更執(zhí)行的檢察審批制度，賦予檢察機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)權(quán)、一般調(diào)查權(quán)和要求協(xié)助調(diào)查權(quán)?！雹蹤z察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)刑罰變更執(zhí)行從內(nèi)容涉及實(shí)體和程序進(jìn)行必要性審查，審查后制作審查意見(jiàn)書(shū)，對(duì)提起程序的合法性、提出變更執(zhí)行建議的主體、變更執(zhí)行起因的記錄和檔案材料、對(duì)象是否符合法定條件等進(jìn)行審查，以加強(qiáng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督。 &l

20、t;/p><p>　?。ǘ┙⒈O(jiān)督效力機(jī)制 </p><p>　　“檢察機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，而無(wú)強(qiáng)制性權(quán)力?！雹転榇_保刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的相對(duì)權(quán)威性，必須明確檢察意見(jiàn)的法律效力。在執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)權(quán)的監(jiān)督環(huán)節(jié)，對(duì)輕微違法行為的，檢察機(jī)關(guān)可提出口頭糾正意見(jiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)須在7日內(nèi)口頭回復(fù)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)提請(qǐng)不當(dāng)或?qū)?yīng)當(dāng)提請(qǐng)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行而沒(méi)有提請(qǐng)的情形提出書(shū)面檢察意見(jiàn)后，執(zhí)行機(jī)關(guān)須在7日內(nèi)書(shū)面答復(fù)

21、，如執(zhí)行機(jī)關(guān)不予以回復(fù)或糾正，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)責(zé)任追究程序，依法追究相關(guān)人員責(zé)任。在法院裁定權(quán)的監(jiān)督環(huán)節(jié)，修改后的刑事訴訟規(guī)則規(guī)定了檢察院對(duì)法院減刑、假釋裁定提出糾正意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督人民法院是否在收到糾正意見(jiàn)后一個(gè)月以?xún)?nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，并監(jiān)督重新作出的裁定是否符合法律規(guī)定。對(duì)最終裁定不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出糾正意見(jiàn)。這種對(duì)同一行為在性質(zhì)上的循環(huán)之舉，與檢察監(jiān)督的權(quán)威不相符。有必要將檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)案件范圍擴(kuò)大到減

22、刑假釋裁定不當(dāng)再審案件。如果合議庭經(jīng)過(guò)重新審理，仍然堅(jiān)持原裁定，并提交審委會(huì)討論的，則應(yīng)當(dāng)通知提出糾正意見(jiàn)的檢察院檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)，充分闡明意見(jiàn)。⑤在檢察中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)所檢察職務(wù)犯罪偵查職能，尤其是抓住計(jì)分考核和獎(jiǎng)罰、病殘鑒定等</p><p>　　（三）建立隨時(shí)介入制度 </p><p>　　“檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)隨時(shí)介入執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)，定期或隨機(jī)進(jìn)行檢察，這樣才能保證及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法情

23、況，從而及時(shí)監(jiān)督糾正。”⑥派駐檢察機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要隨時(shí)介入刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)，把監(jiān)督滲透到罪犯減刑假釋計(jì)分考核，分監(jiān)區(qū)、監(jiān)區(qū)內(nèi)部討論會(huì)議、監(jiān)獄評(píng)審委員會(huì)以及保外就醫(yī)病殘鑒定等各個(gè)環(huán)節(jié)，有權(quán)要求相關(guān)單位提供減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的計(jì)分考核原始憑證、會(huì)議記錄、病歷資料、罪犯談話(huà)記錄等相關(guān)材料，拒不提供或提供虛假材料的，檢察機(jī)關(guān)可以依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。這要求派駐檢察機(jī)構(gòu)與監(jiān)管場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)網(wǎng)，檢察機(jī)關(guān)可以隨時(shí)調(diào)取和查閱罪犯歷次減刑數(shù)據(jù)

24、信息，跟蹤掌握罪犯計(jì)分考核變動(dòng)情況，確保在第一時(shí)間掌握信息，對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)真正做到全程同步、動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)督。 </p><p>　?。ㄋ模┙y(tǒng)一規(guī)范法律文書(shū)的使用 </p><p>　　鑒于各地對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)提出檢察意見(jiàn)的時(shí)間、法律文書(shū)格式不盡相同的狀況，建議最高人民檢察對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。在提出檢察意見(jiàn)的階段，有些地方的做法是檢察人員在執(zhí)行機(jī)關(guān)做出正式提請(qǐng)決定之前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不提出糾正意見(jiàn)，而是在

25、收到法院裁定和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)決定后才予以書(shū)面糾正，這一做法違背了刑事訴訟法加強(qiáng)同步監(jiān)督工作的立法本意，應(yīng)杜絕這種機(jī)械地履行事后監(jiān)督權(quán)，片面追求績(jī)效成績(jī)的現(xiàn)象。在法律文書(shū)格式上，針對(duì)如前所述實(shí)踐當(dāng)中爭(zhēng)議較大的兩個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，一是從修改后刑事訴訟法的法條表述及參照最高人民檢察院印發(fā)的執(zhí)行法律文書(shū)格式來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)收到減刑、假釋建議副本和暫予監(jiān)外執(zhí)行書(shū)面意見(jiàn)后，認(rèn)為不符合法定條件和程序的應(yīng)統(tǒng)一向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出《檢察意見(jiàn)書(shū)》。二是對(duì)提請(qǐng)階段其中一個(gè)

26、環(huán)節(jié)，如在評(píng)審委員會(huì)上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)，由于沒(méi)有造成實(shí)際危害后果，也就是該罪犯沒(méi)有被提請(qǐng)減刑、假釋、保外就醫(yī)，不應(yīng)在提請(qǐng)程序沒(méi)有完結(jié)之前就向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出書(shū)面糾正法律文書(shū)。 </p><p>　　綜上，刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督作為保障人權(quán)、確保刑罰執(zhí)行權(quán)威性的重要監(jiān)督方式，是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的全新課題，也體現(xiàn)了程序正義的價(jià)值追求，在“防止權(quán)力的恣意擅斷和權(quán)力腐敗，保障司法公正”的

27、語(yǔ)境下，⑦強(qiáng)化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督益顯正當(dāng)并值得期待。 </p><p><b>　　注釋 </b></p><p>　?、傩旖鹳F、徐建、張慶立：《檢察機(jī)關(guān)減刑假釋同步監(jiān)督創(chuàng)新機(jī)制評(píng)析》，《人民檢察》2012年第3期。 </p><p>　?、诿蟼飨恪⑿齑海骸缎塘P變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度研究》，重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2011年第5期。 <

28、/p><p>　?、劾组L(zhǎng)彬、楊永：《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性改進(jìn)》，《中國(guó)檢察官》2011年第11期。 </p><p>　　④姚江華等：《減刑、假釋活動(dòng)中的同步檢察監(jiān)督》，《中國(guó)檢察官》2012年第12期。 </p><p>　?、輰O存德、宋紅偉：《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督工作機(jī)制研究》，《犯罪與改造研究》2011年第4期。 </p><p>