基于logit模型的中國商業(yè)銀行脆弱性分析【開題報告+文獻綜述+畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　開題報告</b></p><p><b>　　金融學</b></p><p>　　基于Logit模型的中國商業(yè)銀行脆弱性分析</p><p><b>　　選題的背景與意義</b>

2、;</p><p>　　美國次貸危機爆發(fā)以來，銀行業(yè)脆弱性問題再次成為中國金融領(lǐng)域的一個熱點問題。分析國內(nèi)研究成果后發(fā)現(xiàn)，由于樣本區(qū)間的選擇不同、解釋變量的指標體系設(shè)計不同、選用模型的方法的差異性，往往使得研究結(jié)果出現(xiàn)巨大偏差。因此，如何進行解釋變量的指標體系設(shè)計以及研究樣本的選擇至關(guān)重要。</p><p>　　本文以我國五家大型國有控股商業(yè)銀行1987—2010年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，基于嚴格的

3、指標體系設(shè)計，運用Logit模型對中國商業(yè)銀行脆弱性問題進行研究，分析我國商業(yè)銀行脆弱性程度、成因，從而提高其鑒別風險、防范和控制風險能力,這對銀行體系的穩(wěn)定性來說具有較強的現(xiàn)實意義。</p><p>　　研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問題：</p><p>　　本文將首先從商業(yè)銀行理論淵源、成因、評測方法等理論基礎(chǔ)出發(fā)，為分析中國商業(yè)銀行脆弱性奠定理論基礎(chǔ)；其次，對我國商業(yè)銀行的現(xiàn)狀進行闡

4、述，通過對中國商業(yè)銀行現(xiàn)狀以及脆弱性特征的分析，剖析中國商業(yè)銀行脆弱性的成因和影響后果。之后，通過Logit模型對1987-2010年5家國有大型商業(yè)銀行的金融數(shù)據(jù)以及宏觀數(shù)據(jù)的分析，得出影響中國商業(yè)銀行脆弱性的因子并提出政策建議。</p><p>　　本文擬解決的問題主要有三個：</p><p>　　對影響中國商業(yè)銀行脆弱性的指標設(shè)計</p><p>　　基于Lo

5、git模型對商業(yè)銀行脆弱性的分析</p><p>　　提出改善商業(yè)銀行脆弱性的建議</p><p>　　研究的方法與技術(shù)路線：</p><p>　　本文將同時采取定量、定性兩種分析方法來研究中國商業(yè)銀行脆弱性，分析其主要影響因子，提出改善建議。其它研究方法分別為：第一章的理論概述中，將運用文獻研究方法；第二章簡述了我國銀行業(yè)現(xiàn)狀以及脆弱性的成因及后果；第三章采用定量

6、方法將中國商業(yè)銀行脆弱性量化，并通過Logit模型分析其與個影響因子之間的關(guān)系。</p><p><b>　　技術(shù)路線：</b></p><p>　　研究的總體安排與進度：</p><p>　　1. 啟動階段（2010年11月）：確定指導教師、申報畢業(yè)論文題目，師生雙向選題，指導教師下達任務(wù)書，指導學生查閱文獻，做好開題前期工作。</p&

7、gt;<p>　　2. 開題階段（2010年12月）：在廣泛查閱資料的基礎(chǔ)上，完善課題研究方案，完成外文翻譯、文獻綜述和開題報告等工作，組織開題論證和初期檢查工作。</p><p>　　3. 實施階段（2011年5月）：進行課題的實驗、設(shè)計、調(diào)研及結(jié)果的處理與分析等，完成論文寫作或畢業(yè)設(shè)計說明書，進行畢業(yè)論文的審閱和修改完善。</p><p>　　4. 答辯階段（2011年5

8、月）：畢業(yè)論文的第一次答辯資格審查、答辯、成績評定及成績輸入。</p><p>　　5. 答辯階段（2011年6月）：畢業(yè)論文的第二次答辯資格審查、答辯、成績評定及成績輸入。</p><p>　　6. 評價階段（2011年6月）：畢業(yè)論文教學質(zhì)量的總結(jié)、評估和評優(yōu)、材料歸檔。</p><p><b>　　主要參考文獻：</b></p>

9、;<p>　　[1] 胡祖六．東亞的銀行體系與金融危機[J]．國際經(jīng)濟評論，1998，(3）：19-26.</p><p>　　[2] 老黃金．談金融脆弱性[J]．金融研究,2001,(3）：41-49.</p><p>　　[3] 范洪波．國有商業(yè)銀行體系脆弱性的實證分析和政策建議[J]．金融論壇，2004，(7）：3-9.</p><p>　

10、　[4] 李衛(wèi)群．中國資本帳戶漸進開放與銀行業(yè)脆弱性的實證分析[J]．統(tǒng)計研究，2006，(7）：28-31.</p><p>　　[5] 黃祖斌．中國金融脆弱性綜合度量及應用[D]．浙江：浙江工商大學，2006.</p><p>　　[6] 袁德磊，趙定濤．國有商業(yè)銀行脆弱性實證研究(1985 - 2005)[J]．金融論壇，2007，(3）：38-44.</p>&

11、lt;p>　　[7] 許長新，張桂霞．國際資本流動對我國銀行體系穩(wěn)定性影響的實證研究[J]．亞太金融，2007，(1）：47-50.</p><p>　　[8] 嚴太華，李寧．我國國有商業(yè)銀行體系脆弱性影響因素分析[J]．當代經(jīng)濟研究，2009，(1）：54-57.</p><p>　　[9] 盛楠．我國國有控股商業(yè)銀行脆弱性研究[D]．天津：天津財經(jīng)大學，2009.</

12、p><p>　　[10] 陳慧．宏觀經(jīng)濟與我國商業(yè)銀行體系脆弱性的相關(guān)性研究[D]．廣東：暨南大學，2010.</p><p>　　[11] 戴鈺．基于多元Logit模型對我國銀行體系脆弱性的實證研究[J]．經(jīng)濟問題，2010，(7）：101-105</p><p>　　[12] 萬曉莉. 中國1987-2006年金融體系脆弱性的判斷與測度[J]．金融研究，2009，(

13、6）：80-93.</p><p>　　[13] 譚福梅．系統(tǒng)性銀行危機早期預警系統(tǒng)系統(tǒng)有效嗎？—基于Logit模型的實證（1980-2007[J]．當代財經(jīng)，2009，(12）：49-54.</p><p>　　[14] 張宗益，項慧玲．我國商業(yè)銀行脆弱性對比分析[J]．生產(chǎn)力研究，2010，（8）：54-56. </p>

14、;<p>　　[15] 龔曉琰．我國大型國有控股商業(yè)銀行脆弱性實證研究[D]．江蘇：蘇州大學，2010.</p><p>　　[16] Minsky Hyman．The Financial Fragility Hypothesis:capitalist Process and the Behavior of the Economy in Financial Crises[M]．Cambridge：C

15、ambridge University Press，1982：32-58.</p><p>　　[17] Asli Demirguc-Kunt，Enrica Detragiaehe．The Determinants of Banking Crises ：Evidence from Industrial and Developing Countries[J]．World Bank Policy Research W

16、orking Paper ，1997，No. 1828.</p><p>　　[18] Barry J.Eichengreen．Interantioanl Moentary Arrangements for 21st century[M]，Washington D.C.，1994</p><p>　　[19] Joseph E.Stiglitz．Rethinking the East As

17、ian Miracle[M]．A World Bank Publication，2001.</p><p>　　[20] Yu-Fu Chen，F(xiàn)unke Michael，Männasoo Kadri．Extracting Leading Indicators of Bank Fragility from Market Prices-Estonia Focus[J]．CESifoWorking Pape

18、r，2006，No.1647.</p><p>　　[21] Andrea M.Aaechler，Srobona Mitra，Delisle Wornell．Decomposing Financial Risks and Vulnerabilities in Eastern Europe[J]．International Monetary Fund，2007(10)，No.248：18-30.</p>

19、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　金融學</b></p><p>　　基于Logit模型的中國商業(yè)銀行脆弱性分析</p><p>　　美國次貸危機爆發(fā)以來，銀行業(yè)脆弱性問題再次成為中國金融領(lǐng)域的一個熱點問題。分析國內(nèi)研究成果后發(fā)現(xiàn)，由于樣本區(qū)間的選擇不同、解釋變量的指標

20、體系設(shè)計不同、選用模型的方法的差異性，往往使得研究結(jié)果出現(xiàn)巨大偏差。因此，如何進行解釋變量的指標體系設(shè)計以及研究樣本的選擇至關(guān)重要。本文以我國五家大型國有控股商業(yè)銀行1987—2010年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，基于嚴格的指標體系設(shè)計，運用Logit模型對中國商業(yè)銀行脆弱性問題進行研究，分析我國商業(yè)銀行脆弱性程度、成因，從而提高其鑒別風險、防范和控制風險能力,這對銀行體系的穩(wěn)定性來說具有較強的現(xiàn)實意義。</p><p>&l

21、t;b>　　1.國外研究現(xiàn)狀</b></p><p>　　1. 1 銀行體系脆弱性理論淵源</p><p>　　對銀行體系脆弱性的研究，最早可追溯到1894年。Karl Marx針對1877年大量銀行倒閉的現(xiàn)象，提出了“銀行體系內(nèi)在脆弱性”假說, 從信用制度的角度來分析銀行的脆弱性。Irving Fisher（1933）基于1929-1933年金融危機，提出“債務(wù)－通貨緊

22、縮” 理論，從實體經(jīng)濟中的經(jīng)濟周期問題來解釋銀行的脆弱性。在此基礎(chǔ)上，1982年Hyman P Minsky提出“金融脆弱性” 假說，從企業(yè)角度對金融（銀行）脆弱性作了比較系統(tǒng)的解釋。盡管該理論產(chǎn)生于20世紀80年代初，在之后的金融危機和銀行危機中，越來越受到關(guān)注，對其研究也日益深入。但目前該理論還沒有形成完整的體系，在國內(nèi)外任存在爭議。</p><p>　　自1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，學術(shù)界對銀行脆弱性問題

23、研究的關(guān)注度加大，由經(jīng)濟基本面變化逐漸向國際資本流動、金融自由化、道德風險等多角度發(fā)展，使得銀行脆弱性理論日趨完善</p><p>　　1. 2國外銀行體系脆弱性理論發(fā)展</p><p>　　Dermirgue-kunt與Detragiaehe（1998）繼1996年應用Logit模型對銀行脆弱性進行量化研究，得出宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定(如經(jīng)濟增長率低、通貨膨脹率高等)、市場體制不完善的國家容易

24、發(fā)生銀行危機的結(jié)論。此后，在1998年又加入了金融自由化這一影響因素，得出近期的金融自由化，增加銀行危機爆發(fā)的概率，但機構(gòu)所處環(huán)境良好的國家發(fā)生危機的概率變小了，而且顯性的存款保險趨向增加銀行的道德風險,進而加劇銀行脆弱性這一結(jié)論。而Stiglitz(2001)認為介于競爭加劇使銀行壟斷優(yōu)勢削弱以及金融自由化使銀行從事高風險活動失敗所導致的銀行破產(chǎn)而喪失銀行經(jīng)營特許權(quán)的成本降低等因素，金融自由化通過減少銀行的特許權(quán)價值影響銀行脆弱性使其

25、實施具有高風險的戰(zhàn)略。</p><p>　　Yu-Fu Chen，Michael Funke，Kadri Mnnasoo(2006)以愛沙尼亞為例，利用基于期</p><p>　　權(quán)的方法分析了新興市場的銀行脆弱性，證實市場指示器在預測銀行違約概率方面是相對有效的，銀行多元化的監(jiān)管框架的構(gòu)建有著必要性。</p><p>　　Andrea M.Maechler, Sr

26、obona Mitra, and DeLisle Worrel(2007)以東歐為例，利用面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)金融風險、宏觀經(jīng)濟環(huán)境和監(jiān)管標準對銀行體系風險的影響的顯著差別，并得出監(jiān)管的質(zhì)量可以在一定程度上制約金融風險的發(fā)生。</p><p>　　2.3 國內(nèi)銀行體系脆弱性的發(fā)展</p><p>　　自1997年次亞洲金融危機爆發(fā)以來，銀行業(yè)脆弱性研究逐漸成為中國金融領(lǐng)域的一個熱點問題，國

27、內(nèi)學界對該問題的研究成果頗豐。</p><p>　　由于中國體制制度的特殊性，胡祖六（1998）提出中國的銀行體系脆弱性成因不單是經(jīng)營問題，更是深層次的政策和體制問題。但老黃金（2001）將金融脆弱性概述為信貸市場脆弱性和金融市場脆弱性的集合體，并認為信息不對稱對兩個市場上的脆弱性起著根源性作用。早期的分析大都只停留在理論分析階段，對商業(yè)銀行的脆弱性成因以及對策進行定性分析。</p><p&g

28、t;　　在此之后，量化銀行脆弱性問題開始普及，范洪波（2004）運用Logit模型對國有商業(yè)銀行脆弱性進行實證分析，提出通貨膨脹率、實際利率和增長率三個指標對商業(yè)銀行脆弱性的顯著性程度最高。但是，李衛(wèi)群（2006）運用Logit模型，但在不同的解釋變量的選取之下，得出國有商業(yè)銀行脆弱性與中國資本帳戶開放度呈顯著的負相關(guān)且與（t—1）期的金融機構(gòu)新增貸款呈顯著的正相關(guān)的結(jié)論。由此可見，銀行脆弱性量化研究中，樣本區(qū)間的選擇不同以及建模的方法

29、存在差異往往可以導致研究結(jié)果的巨大偏差。</p><p>　　隨著中國商業(yè)銀行市場化程度加大，中國商業(yè)銀行的體制性脆弱因素之間削弱，因此對于中國商業(yè)銀行的脆弱性研究逐漸轉(zhuǎn)入對市場性脆弱因素的共性研究。黃祖斌（2006）利用了由17個指標組成的核心指標集結(jié)合多變量因子分析法，度量得出我國金融脆弱性狀況呈現(xiàn)出先下降后又有所上升的趨勢。而袁德磊、趙定濤(2007)認為國有商業(yè)銀行脆弱性程度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,其中金

30、融指標對脆弱性的影響程度高于宏觀經(jīng)濟指標。</p><p>　　除此之外，隨著對金融自由化的研究深入，商業(yè)銀行脆弱性的成因研究日趨成熟。許長新、張桂霞（2007）利用IBSS體系、Ganger因果關(guān)系檢驗等方法，得出我國的國際資本流動結(jié)構(gòu)未對銀行體系穩(wěn)定性產(chǎn)生明顯的影響。嚴太守、李寧(2009)認為分宏觀經(jīng)濟指標和金融指標與國有商業(yè)銀行脆弱性存在因果關(guān)系,其中金融指標對脆弱性的影響程度高于宏觀經(jīng)濟指標。盛楠（20

31、09）運用Johansen協(xié)整檢驗模型、Granger因果檢驗及脈沖響應函數(shù)等方法，得出國際資本流入對我國國有控股商業(yè)銀行脆弱性影響的主要表現(xiàn)為外商證券投資增加及金融自由化導致國有控股商業(yè)銀行脆弱性的加劇。戴鈺（2010）利用1985-2007年的數(shù)據(jù)結(jié)合多元Logit模型的使用對我國銀行體系脆進行實證分，并認為影響我國銀行體系脆弱性較顯著的因素是城鄉(xiāng)居民儲蓄存款增長率、匯率增長率及進出口增長率。陳慧（2010）認為國家信用介入帶來的隱

32、形制度擔保是其脆弱性的體制內(nèi)源，金融自由化帶來的不確定性是其脆弱性的沖擊外源，并量化1994-2009年國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的脆弱性指數(shù)，對宏觀經(jīng)濟因素與銀行脆弱性之間的關(guān)系進行探討。</p><p>　　并且，對商業(yè)銀行脆弱性研究方向不僅僅局限于其影響程度及成因方面，而是向多層次、多角度發(fā)展。萬曉莉（2008）利用動態(tài)因子分析法，對中國1987-2006年的金融系統(tǒng)脆弱性進行評估與判斷，并對主要風險來源

33、和演變過程給出分析，并認為在研究年限中有20%的時間是季度脆弱的。譚福梅（2009）認為早期預警系統(tǒng)在揭示危機原因發(fā)出預警信號方面具有一定的效果，可以避免危機的發(fā)生。張宗益,項慧玲（2010）對四大行與8大股份制銀行進行對比，認為總資產(chǎn)增長率、資產(chǎn)負債比率、資本充足率、貸款增長率、固定資產(chǎn)投資率和存貸比這幾個指標對銀行間相對脆弱性的影響較大。龔曉琰（2001）認為我國大型國有控股商業(yè)銀行認為其脆弱性程度總體上呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，部分

34、宏觀經(jīng)濟指標和金融指標均與大型國有控股商業(yè)銀行脆弱性存在Granger因果關(guān)系和長期均衡關(guān)系。</p><p><b>　　2.評述和啟示</b></p><p>　　分析國內(nèi)研究成果后可發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者在商業(yè)銀行脆弱性量化研究時，由于樣本區(qū)間的選擇不同、解釋變量的指標體系設(shè)計不同、選用模型的方法的差異性，往往使得研究結(jié)果的巨大偏差，故，如何進行解釋變量的指標體系設(shè)計以

35、及研究樣本的選擇對于研究成果的正確性是至關(guān)重要的。并且在中國銀行業(yè)市場份額上，5大國有控股銀行不僅在表內(nèi)業(yè)務(wù)、還是表外業(yè)務(wù)，均占有絕大部分，也就是說我國銀行業(yè)是由國有銀行寡頭壟斷的行業(yè)模式。</p><p>　　由于以上兩點的作用，對我國商業(yè)銀行脆弱性研究的樣本選擇應為更加具有針對性，對變量指標的設(shè)計應該綜合總結(jié)國內(nèi)外研究成果外，更要用近年來的經(jīng)濟趨勢去對其進行修正，以達到減小研究結(jié)果的誤差。</p>

36、<p><b>　　參考文獻：</b></p><p>　　[1] Minsky Hyman. The Financial Fragility Hypo thesis:capita list Process and the Behavior of the Economy in Financial Crises[M]. Cambridge: CambridgeUniversity

37、 Press，1982: 32-58.</p><p>　　[2] Asli Demirguc-Kunt ，Detragiaehe E. The Determinants of Banking Crises : Evidence from Industrial and Developing Countries[J]. World Bank Policy Research Working Paper，19

38、96.</p><p>　　[3] Barry J. Eichengreen. Interantioanl Moentary Arrangements for 21st century[M]. Washington D.C.，1994</p><p>　　[4] Joseph E. Stiglitz. Rethinking the East Asian Miracle[M]. A Worl

39、d Bank Publication，2001.</p><p>　　[5] Yu-Fu C，F(xiàn)unke Michael，Männasoo Kadri. Extracting leading Indicators of Bank Fragility from Market Prices-Estonia Focus[J]. CESifo Working Paper，2006，No.1647.</p&

40、gt;<p>　　[6] Andrea M.Aaechler，Srobona Mitra，Delisle Wornell. Decomposing Financial Risks and Vulnerabilities in Eastern Europe[J]．International Monetary Fund，2007(10)，No.248:18-30.</p><p>　　[7] 胡祖六.

41、東亞的銀行體系與金融危機[J]. 國際經(jīng)濟評論， 1998，(3)：19-26.</p><p>　　[8] 老黃金. 談金融脆弱性[J]. 金融研究，2001，(3)：41-49.</p><p>　　[9] 范洪波. 國有商業(yè)銀行體系脆弱性的實證分析和政策建議[J]. 金融論壇，2004，7.</p><p>　　[10]李衛(wèi)群. 中國資本帳戶漸進開放與銀行業(yè)脆

42、弱性的實證分析[J]. 統(tǒng)計研究，2006(7)：28-31.</p><p>　　[11]黃祖斌. 中國金融脆弱性綜合度量及應用[D]. 浙江：浙江工商大學， 2006.</p><p>　　[12]袁德磊，趙定濤. 國有商業(yè)銀行脆弱性實證研究(1985 - 2005)[J]. 金融論壇，2007(3) ：38-44.</p><p>　　[13]許長新，張桂霞.

43、 國際資本流動對我國銀行體系穩(wěn)定性影響的實證研究[J]. 亞太金融，2007(1) ：47-50.</p><p>　　[14]嚴太華，李寧. 我國國有商業(yè)銀行體系脆弱性影響因素分析[J]. 當代經(jīng)濟研究，2009(1)：54-57.</p><p>　　[15]盛楠. 我國國有控股商業(yè)銀行脆弱性研究[D]. 天津：天津財經(jīng)大學， 2009.</p><p>　　[

44、16]陳慧. 宏觀經(jīng)濟與我國商業(yè)銀行體系脆弱性的相關(guān)性研究[D]. 廣東：暨南大學， 2010.</p><p>　　[17]戴鈺. 基于多元Logit模型對我國銀行體系脆弱性的實證研究[J]. 經(jīng)濟問題，2010(7)：101-105.</p><p>　　[18]萬曉莉. 中國1987-2006年金融體系脆弱性的判斷與測度[J]. 金融研究， 2009(6)：80-93.</p&

45、gt;<p>　　[19]譚福梅. 系統(tǒng)性銀行危機早期預警系統(tǒng)系統(tǒng)有效嗎？—基于Logit模型的實證分析（1980-2007）[J]. 當代財經(jīng)，2009(12)：49-54.</p><p>　　[20]張宗益，項慧玲. 我國商業(yè)銀行脆弱性對比分析[J]. 生產(chǎn)力研究， 2010(8)：54-56.</p>&l

46、t;p>　　[21]龔曉琰. 我國大型國有控股商業(yè)銀行脆弱性實證研究[D]. 江蘇：蘇州大學， 2010.</p><p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0_ _屆）</b></p><p>　　基于Logit模型的中國商業(yè)銀行脆弱性分析</p><p>&

47、lt;b>　　目 錄</b></p><p><b>　　摘要</b></p><p><b>　　關(guān)鍵詞</b></p><p><b>　　Abstract</b></p><p><b>　　Key words</b><

48、/p><p>　　1商業(yè)銀行脆弱性理論分析12</p><p>　　1.1商業(yè)銀行脆弱性理論的淵源12</p><p>　　1.2商業(yè)銀行脆弱性理論：外生因素13</p><p>　　1.2.1經(jīng)濟波動13</p><p>　　1.2.2金融資產(chǎn)價格波動13</p><p>　　1.2.3

49、貨幣政策失當14</p><p>　　1.2.4匯率政策失當14</p><p>　　1.2.5資本自由流動14</p><p>　　1.3商業(yè)銀行脆弱性理論：內(nèi)生因素15</p><p>　　1.3.1銀行擠兌模型理論15</p><p>　　1.3.2不對稱信息與銀行道德風險16</p>

50、<p>　　1.4商業(yè)銀行脆弱性的測評方法16</p><p>　　1.4.1 KRL信號分析法17</p><p>　　1.4.2橫截面回歸模型17</p><p>　　2 中國商業(yè)銀行脆弱性概況17</p><p>　　2.1中國商業(yè)銀行現(xiàn)狀17</p><p>　　2.1.1 資產(chǎn)規(guī)模保持較快

51、增長17</p><p>　　2.1.2不良貸款比率下降18</p><p>　　2.1.3資本充足率上升19</p><p>　　2.1.4盈利能力增強19</p><p>　　2.1.5流動性水平下降20</p><p>　　2.2中國商業(yè)銀行脆弱性的成因20</p><p>　

52、　2.2.1政府過度干預20</p><p>　　2.3.2國際資本流動20</p><p>　　3中國商業(yè)銀行脆弱性實證分析22</p><p>　　3.1研究方法及指標設(shè)計22</p><p>　　3.1.1 Logit模型22</p><p>　　3.1.2 指標設(shè)計及數(shù)據(jù)來源錯誤!未定義書簽。<

53、;/p><p>　　3.2多元Logit模型的回歸分析24</p><p>　　3.2.1 對商業(yè)銀行脆弱性的量化24</p><p>　　3.2.2 基于多元Logit 模型的脆弱性分析25</p><p>　　3.3因果關(guān)系檢驗28</p><p>　　3.3.1 Granger因果檢驗29</p>

54、;<p>　　3.3.2 ADF 平穩(wěn)性檢驗29</p><p>　　3.3.3 Granger模型實證分析31</p><p>　　3.4 回歸結(jié)果分析32</p><p>　　4 結(jié)論與對策32</p><p>　　摘 要：美國次貸危機爆發(fā)以來，銀行業(yè)脆弱性問題再次成為中國金融領(lǐng)域的一個熱點問題。分析國內(nèi)研究成

55、果后發(fā)現(xiàn)，由于樣本區(qū)間的選擇不同、解釋變量的指標體系設(shè)計不同、選用模型的方法的差異性，往往使得研究結(jié)果出現(xiàn)巨大偏差。因此，如何進行解釋變量的指標體系設(shè)計以及研究樣本的選擇至關(guān)重要。本文以我國五家大型國有控股商業(yè)銀行1987—2010年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，基于嚴格的指標體系設(shè)計，運用Logit模型對中國商業(yè)銀行脆弱性問題進行研究，分析我國商業(yè)銀行脆弱性程度、成因，從而提高其鑒別風險、防范和控制風險能力,這對銀行體系的穩(wěn)定性來說具有較強的現(xiàn)實意義

56、。</p><p>　　關(guān)鍵詞：銀行脆弱性；國有銀行；Logit模型；Granger因果關(guān)系檢驗</p><p>　　Abstract: For U.S. subprime crisis, the banking vulnerability has become a hot issue in Chinese financial sector. After analyzing the dom

57、estic research results, I discovered that the difference of sample, explanatory variable indicator system and the model often causes the huge deviation. Therefore, how to choose the variable index system and the sample i

58、s crucial. In this paper, China's five largest-controlled commercial banks, data for the year 1987-2010, based on an rigorous design of index s</p><p>　　Key words：banking vulnerability；commercial bank；Lo

59、git models；Granger causality test </p><p>　　1商業(yè)銀行脆弱性理論分析</p><p>　　根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定及我國實際情況，本文認為商業(yè)銀行指以存款(活期)或債券形式的負債為主要資金來源，以貸款和某些有價證券為主要資產(chǎn)，主要從事接受存款和向個人及企業(yè)發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的金融中介機構(gòu)。然而，這種高負債的經(jīng)營模式可能導致其資產(chǎn)、負債的期

60、限結(jié)構(gòu)不匹配，產(chǎn)生較大的風險。因此，商業(yè)銀行自身是具有脆弱性的。但是對于商業(yè)銀行脆弱性這一概念，學術(shù)界尚沒有完整一致的定義。</p><p>　　經(jīng)分析總結(jié)國內(nèi)外研究文獻，本文認為商業(yè)銀行脆弱性是一種基于外生因素和內(nèi)生因素的共同作用，形成對銀行的功能性、穩(wěn)健性的影響破壞，制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生非均衡性風險的積聚，使得銀行功能部分乃至全部喪失的金融狀態(tài)。</p><p>　　由于目前就商業(yè)銀行脆弱性尚

61、未完整的理論體系。因此本章將以幾種代表性理論為基礎(chǔ)，對商業(yè)銀行脆弱性進行詳細介紹。</p><p>　　1.1商業(yè)銀行脆弱性理論的淵源</p><p>　　對銀行體系脆弱性的研究，最早可追溯到1894年。Karl Marx針對1877年銀行大量倒閉，基于信用制度分析，提出“銀行體系內(nèi)在脆弱性”假說。Irving Fisher（1933）基于1929-1933年金融危機，提出“債務(wù)－通貨緊縮

62、” 理論，從實體經(jīng)濟中的經(jīng)濟周期問題來解釋銀行的脆弱性。在此基礎(chǔ)上，1982年Minsky提出“金融脆弱性” 假說，從企業(yè)角度系統(tǒng)地解釋了金融（銀行）脆弱性。</p><p>　　盡管銀行體系脆弱性理論誕生于1894年，且隨著金融危機和銀行危機的爆發(fā)，對該理論的研究日益成熟，但目前尚未形成完整的體系。分析總結(jié)得，對銀行體系脆弱性大體有以下幾種看法：[1]從現(xiàn)象定義金融脆弱性。即，金融脆弱性是某種市場沖擊，該沖擊會

63、導致信貸市場、資產(chǎn)市場中產(chǎn)品價格、流量異常。在連鎖反應的作用下，這種沖擊帶來的影響會不斷擴大，最后甚至破壞整個支付機制、資本市場的融通能力（I.P.戴維斯，1980）。[2]從內(nèi)生因素定義金融脆弱性。即，金融脆弱性是由高負債經(jīng)營這一特點所產(chǎn)生的風險。因此，金融機構(gòu)的危機通常存在周期性，而這種危機又會傳到給實際經(jīng)濟，最終爆發(fā)經(jīng)濟危機① 。 [3]從外生、內(nèi)生兩方面定義。即，金融脆弱性是信貸市場及金融市場中的風險積聚總和，其中信貸市場脆弱性

64、主要由高負債經(jīng)營及不恰當?shù)脑u估方法的協(xié)同作用引起；金融市場脆弱性主要由資產(chǎn)價格的波動性及其聯(lián)動效應引起。②</p><p>　　通過對不同觀點的分析，本文認為，商業(yè)銀行脆弱性的誘因可分為外生因素與內(nèi)生因素兩種。</p><p>　　1.2商業(yè)銀行脆弱性理論：外生因素</p><p><b>　　1.2.1經(jīng)濟波動</b></p>

65、<p>　　Gorton(1988)、Caprio Klingbiel(1995)、Lindgren(1996)、Kaminsky Reinhart(1996)對經(jīng)濟波動與銀行體系脆弱性之間的相關(guān)性進行了實證分析，證實貿(mào)易條件惡化、產(chǎn)出銳減、經(jīng)濟衰退、資產(chǎn)價格波動等負面經(jīng)濟波動與銀行風險呈正相關(guān)，其中銀行的資本化程度越低，其體系的脆弱性就越加明顯。</p><p>　　Minsky（1982）分析了資本

66、主義繁榮與衰退這一長期的波動現(xiàn)象，以經(jīng)濟周期及企業(yè)融資方式為出發(fā)點，闡述了銀行體系的脆弱性。他認為經(jīng)濟繁榮期的信貸擴張會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟泡沫，此時一旦資金無法進入市場，就會產(chǎn)生大規(guī)模的違約現(xiàn)象，從而增加了商業(yè)銀行脆弱性的暴露。繼承Minsky的思想，金德爾伯格基于行為經(jīng)濟學，提出市場的非理性行為或市場主體歇斯底里的情緒發(fā)作是銀行危機爆發(fā)的主要原因，并得出MPC模型。③</p><p>　　1.2.2金融資產(chǎn)價格波動

67、</p><p>　　金融資產(chǎn)的價格是由資產(chǎn)的未來收入流量以及影響這一流量變化的因素所決定的，但市場無法做到信息完全，因此投資者必須在這種信息不完全的條件下建立預期，以此決定其市場行為，因此金融資產(chǎn)價格具有易變性。經(jīng)證實，商業(yè)銀行脆弱性與金融資產(chǎn)價格過度波動是相關(guān)的，一旦金融資產(chǎn)價格頻繁的不正常波動或過度波動，就會增加商業(yè)銀行脆弱性的暴露。</p><p>　　若某種金融資產(chǎn)價格發(fā)生貶損而

68、導致部分金融機構(gòu)流動頭寸持有不足，從而形成局部的金融困難，在銀行間復雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的作用下，很快就會演變成全局性的金融動蕩，即單體商業(yè)銀行脆弱性可能引發(fā)系統(tǒng)性的脆弱性的爆發(fā)。④</p><p>　　除此之外，Kamikny、Reinhart分別從外溢效應、紐帶傳導效應、板塊聯(lián)動效應三方面證實隨著經(jīng)濟全球化的深入，金融脆弱性的傳染效應在不斷擴大，且該傳染力的影響效果一般與感染地區(qū)的金融體系健全程度，匯率制度靈活性

69、、有效性和管理水平呈正相關(guān)，與對中心源的距離呈反相關(guān)。</p><p>　　1.2.3貨幣政策失當</p><p>　　弗里德曼，施瓦茨，布拉納爾，梅爾澤爾等人認為貨幣政策可通過改變貨幣供給影響價格和產(chǎn)出。貨幣政策的失誤會使得金融危機由局部、小規(guī)模向全面、劇烈的金融動蕩轉(zhuǎn)變。然而，政府在經(jīng)濟發(fā)</p><p>　　Minsky Hyman. The Financia

70、l Fragility Hypothesis:capitalist Process and the Behavior of the Economy in Financial Crises[M]. Cambridge：CambridgeUniversity Press,1982：32-58</p><p>　　老黃金. 金融自由化與金融脆弱性[M]. 北京:中國城市出版社，2001，52.</p>&

71、lt;p>　　查爾斯.P.金德爾伯格. 瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機史[M]. 北京：中國金融出版社,2007,35-65</p><p>　　Stiglitz J E. Rethinking the East Asian Miracle[J]. Economist,2001 </p><p>　　展規(guī)劃和戰(zhàn)略推進過程中通常帶有某種擴張性沖動，而這種行為會形成相應擴張性政策，隨著貨幣供

72、應量增加，物價、信貸規(guī)模、經(jīng)濟運行狀況等發(fā)生一系列變化，使得銀行的信用風險增加。</p><p>　　一旦這種經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫化危害，政府就必須采取緊縮的貨幣政策。此時一旦政策失當，調(diào)控力度過大，使得貨幣供給過分緊縮，就會導致大量商業(yè)銀行因企業(yè)拖欠債務(wù)而增加不良資產(chǎn)，從而失去流動性和清償能力，最后造成貨幣供應的進一步減少，引發(fā)進一步的危機。</p><p>　　1.2.4匯率政策失當

73、</p><p>　　匯率的波動幅度一旦超出經(jīng)濟因素的解釋范圍便會增加商業(yè)銀行脆弱性的暴露。Dornbush在“匯率超調(diào)”理論中指出：在浮動匯率制度下，投機行為在預期的指導下現(xiàn)實，預期是投機的心理基礎(chǔ)。且預期的變化，會通過折現(xiàn)累加放大，使得匯率的大幅度變化⑤。經(jīng)實踐證實，在浮動匯率制中常存在匯率過度波動和錯位的現(xiàn)象，這會進一步弱化匯率體系的穩(wěn)定性。</p><p>　　不僅如此，即使是在固

74、定匯率制下，也存在匯率過度波動。在固定匯率制度下，隨著真實匯率的波動，會導致本幣長期被高估或低估，若公眾預期改變，就會產(chǎn)生大規(guī)模的拋售或買進現(xiàn)象，使得貨幣當局難以維持固定匯率，引發(fā)貨幣危機。⑥</p><p>　　研究證明，銀行脆弱性與中間匯率制度間存在密切聯(lián)系。若施行釘住匯率制度，則銀行、企業(yè)都可能會因為缺乏外匯風險意識而持有過多未對沖的外幣債務(wù)。此時若匯率下跌，而銀行的外債由于本幣貶值而膨脹，脆弱性便充分暴露

75、，一旦盯住匯率被打破，隨之可能爆發(fā)銀行危機甚至金融危機。⑦</p><p>　　1.2.5資本自由流動</p><p>　　隨著國際金融自由化的深入，這表明政府當局對金融市場中國際資本流動的管制越來越少。因此，一國經(jīng)濟的發(fā)展狀況必然受到了資本流動的影響。</p><p>　　金德爾伯格在《國際短期資本移動》一書中提出：若國際資本以增加某個國家的國外短期凈資產(chǎn)或減少其

76、短期凈負債的方式流入，將會造成該國經(jīng)濟出現(xiàn)膨脹；若國際資本以減少某個國家的國外短期凈資產(chǎn)或增加其短期凈負債的方式流入，將會造成該國經(jīng)濟緊縮。</p><p>　　所以，資本自由流動會阻礙貨幣政策的獨立執(zhí)行，增加宏觀調(diào)控實的現(xiàn)難度。并且過度、頻繁的國際資本流動將引發(fā)經(jīng)濟泡沫、匯率無規(guī)則波動、傳播擴散效應等一系列危害。</p><p>　　1.3商業(yè)銀行脆弱性理論：內(nèi)生因素</p>

77、<p>　　商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)是用以銀行存款等負債為支持的短期債務(wù)融資來為相對缺乏流動性的投資提供資金，作為橋接資金供給者和需求者的中間人，必然要承擔期限結(jié)構(gòu)風險。而這種“硬負債、軟資產(chǎn)”的特點正是商業(yè)銀行脆弱性內(nèi)在的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)。</p><p>　　多恩布什. 期望和匯率動態(tài)學[J]. 政治經(jīng)濟學雜志. 1976</p><p>　　約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨

78、. 經(jīng)濟學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2000</p><p>　?、?Barry J.Eichengreen．Interantioanl Moentary Arrangements for 21st century[M]，Washington D.C.，1994</p><p>　　1.3.1銀行擠兌模型理論</p><p>　　Diamond， Dybv

79、ig（1983）認為銀行脆弱性是一種基于存款者需求的不確定性而導致銀行的現(xiàn)金流的不確定性問題并伴隨銀行資質(zhì)惡化所引起的資不抵的金融狀況。換句話說，銀行作為信用中介，其基本功能是借短貸長使資金流期限結(jié)構(gòu)相匹配、完成資本流動性轉(zhuǎn)換。因此，一旦資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表發(fā)生惡化，銀行就需要出售資產(chǎn)從而維持合理的流動性及清償能力。由于銀行資產(chǎn)大規(guī)模拋售，市場出現(xiàn)震蕩，引起市場內(nèi)資產(chǎn)價格下降，進一步惡化私人部門的資產(chǎn)負債表。</p>&

80、lt;p>　　以經(jīng)濟基本面惡化所引起的商業(yè)銀行脆弱性為例：負面經(jīng)濟會出現(xiàn)企業(yè)財務(wù)狀況惡化、破產(chǎn)率增加；收入相對下降；市場利率上升，銀行的不良貸款增加，資產(chǎn)質(zhì)量下降等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)都可能會引發(fā)銀行危機。在理性存款人以及市場信息不完全的前提下，一旦社會上傳出關(guān)于某家銀行資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表惡化的消息，存款人都會選擇提前提取，保證收回本金。該種情況可以以下流程圖表示（見圖1.1）。</p><p>　　圖

81、1.1 經(jīng)濟基本面惡化下的銀行危機示意圖</p><p>　　在此基礎(chǔ)上，Jacklin，Bhattacharya基于生產(chǎn)回報不確定性原理，提出了擠兌的引發(fā)因素。他們認為擠兌是由經(jīng)濟上相關(guān)指標的變動所引發(fā)的“系統(tǒng)性事件”，是商業(yè)銀行脆弱性爆發(fā)的誘因之一。Greenaway，David基于銀行的貨幣創(chuàng)造職能，認為安全、健康的銀行體系是實現(xiàn)社會經(jīng)濟體系穩(wěn)定的必要前提之一。一旦銀行體系因擠兌而增加其脆弱性暴露，就必須以

82、國家提供存款保險的方式來減少風險，這會惡化金融市場的逆向選擇。</p><p>　　1.3.2不對稱信息與銀行道德風險</p><p>　　1970年，Akerlof提出不對稱信息理論。直至1980年后，該理論才逐漸在銀行脆弱性、銀行危機的研究中所使用。</p><p>　　Stiglitz（1981），Mishkin（1986），Sacks（1995）以金融交易中

83、信息不對稱的特點出發(fā)，結(jié)合貨幣主義的脆弱性理論及內(nèi)在脆弱性假說理論，對金融脆弱性和金融危機問題進行了綜合性解釋。他們認為，銀行體系的脆弱性源于道德風險。在市場信息不對稱的前提下，銀行作為信息劣勢的方，貸出款項的投資方向、回報率、風險等信息難以被銀行完全掌握。因此，銀行難以對借款人的風險狀況做出正確評估，只能按照市場上貸出資金的平均風險水平確定貸款利率（大數(shù)法則）。如此，對于銀行而言其單筆貸款承擔的風險與收益率是不匹配，即：對高于平均風險

84、的借款人收取的貸款利率較合理值偏低；而對低于平均風險水平的借款人收取的貸款利率較合理值偏高。從而造成風險偏好型借款人驅(qū)逐風險厭惡型借款人，最后市場中只剩下風險偏好型借款人，即：銀行信用風險增加。</p><p>　　同樣在貸款發(fā)放后，銀行并不能及時有效的對每個借款人及投資項目跟蹤監(jiān)督。因此，銀行可能面臨借款人私自改變資金用途，投資于更高風險的項目；借款人隱瞞實際收入，通過破產(chǎn)等手段惡意拖欠貸款；投資項目進度慢，資

85、金使用效益低下等狀況。</p><p>　　不僅如此，銀行自身也存在道德風險，這種風險首先會使得銀行本身存在市場偏好和投機動機，其次能弱化銀行篩選和監(jiān)督借款人的職能，造成難以有效遏制借款人的逆向選擇和道德風險的局面。</p><p>　　如克魯格曼等眾多經(jīng)濟學家將1997年的亞洲金融危機歸因于銀行自身的道德風險，他們指出這些爆發(fā)金融危機的國家在資本項目大范圍開放的前提下，仍以中央銀行為最終

86、貸款人，以實現(xiàn)了借款人的非流動性債權(quán)的流動性轉(zhuǎn)換，這種金融體制在監(jiān)管不當時極易引發(fā)金融過度，導致大量銀行遭受擠兌。即：金融機構(gòu)道德風險引起的金融過度正是1997年亞洲金融危機爆發(fā)的主要原因。</p><p>　　1.4商業(yè)銀行脆弱性的測評方法</p><p>　　銀行體系脆弱性的測評方法大致可分定性、定量兩類。早期一般為定性分析，例如最常見的定性指標分析法。80世紀以來量化分析逐漸成為主流

87、分析方法，其中包括：在1996年由Frankel、Rose二人提出的概率單位模型,如Logit模型；同年，由Sachs、Tomell、Velasco三人共同提出的橫截面回歸模型（STV）；在1998年由Kaminsky 、Lizondo、Reinhart三人合力提出的信號分析方法。</p><p>　　1.4.1 KRL信號分析法</p><p>　　1998年，Kaminsky、Lizo

88、ndo和Reinhart創(chuàng)立了以經(jīng)濟周期轉(zhuǎn)折的信號理論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學模型—KRL信號分析模型。其運行機制為：①通過對貨幣危機發(fā)生原因的分析，確定可用于貨幣危機預測的經(jīng)濟變量；②通過對歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，確定貨幣危機發(fā)生的先行指標；③為每個先行指標設(shè)定安全閾值。一旦某個指標的閾值被突破，就表示該先行指標發(fā)出了危機信號；危機信號發(fā)出越多，表示在未來一段時間內(nèi)該國家爆發(fā)危機的可能性就越大。</p><p>　　并且，他

89、們還依據(jù)發(fā)出信號的準確度、發(fā)出危機前信號時間間隔的長短、危機前信號的持續(xù)性等一系列指標，對銀行危機的預測結(jié)果與實際情況進行模型的擬合度檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對預測貨幣危機表現(xiàn)最好的先行指標是：產(chǎn)出水平、實際匯率對長期趨勢的偏離、股票市場價格、廣義貨幣與外匯儲備的比率等。其中廣義貨幣與外匯儲備的比率是預警能力最強的指標。</p><p>　　1.4.2橫截面回歸模型</p><p>　　Sachs

90、Tornell ，Velasco（1996）所設(shè)計的模型，他們集中分析危機成因類似的一組國家，同時選擇對危機形成有重要作用的一組變量。從計量經(jīng)濟學角度而言，由于其中使用的數(shù)據(jù)為模型面數(shù)據(jù)，然后用這些橫界面數(shù)據(jù)回歸而建立的模型，因此叫做STV橫界面回歸模型。</p><p>　　2 中國商業(yè)銀行脆弱性概況</p><p>　　我國銀行業(yè)存在如盈利能力差、資產(chǎn)流動性低和市場壟斷程度高等眾多問題

91、，盡管近幾年，政府及監(jiān)管部門高度重視銀行體系中存在的多種問題并對其進行不同力度的整治。但就目前而言，我國銀行業(yè)仍是較為脆弱的。</p><p>　　2.1中國商業(yè)銀行現(xiàn)狀</p><p>　　2.1.1 資產(chǎn)規(guī)模保持較快增長</p><p>　　截至2010年底，銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額95.3萬億元，比上年增長19.9%；負債總額89.5萬億元，比上年增長19.2%

92、；所有者權(quán)益5.8萬億元，比上年增長31.2%。（見圖2.1）</p><p>　　圖2.1 2003-2010年銀行業(yè)金融機構(gòu)、國有商業(yè)銀行資產(chǎn)負債總量</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：中國銀行監(jiān)督委員會公布數(shù)據(jù)</p><p>　　近年來來，隨著中國銀行業(yè)多元化發(fā)展，股份制銀行、城市商業(yè)銀行等銀行的資產(chǎn)規(guī)模擴大，市場份額升高。這一現(xiàn)象有利于改善原有國有商業(yè)銀行

93、壟斷市場的局面，分散市場風險。</p><p>　　截止2010年底，大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模任占市場主體，其市場份額為49.2%，但較2009年的51.31%下降2.11個百分點。其中股份制銀行、城市商業(yè)銀行分別占市場份額的16%、8%，較2009年分別上升0.60、1.06個百分點（見圖2.2）。</p><p>　　圖2.2 2010年銀行業(yè)金融機構(gòu)市場份額（按資產(chǎn)量）</p

94、><p>　　數(shù)據(jù)來源：中國銀行監(jiān)督委員會公布數(shù)據(jù)</p><p>　　2.1.2不良貸款比率下降</p><p>　　隨著我國銀行體系不斷加大改革力度，加快不良貸款核銷力度，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善（見表2.1）</p><p>　　表2.1 2003-2010銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款情況表</p><p>　　數(shù)據(jù)來源

95、：中國銀行監(jiān)督委員會公布數(shù)據(jù)</p><p>　　整個行業(yè)不良貸款明顯減少，截止2010年底較2003年減少16708.6億元，減小了16.2個百分點。在中國銀行業(yè)中，股份制商業(yè)銀行的不良貸款率要大大低于國有商業(yè)銀行，2010年股份制商業(yè)銀行的不良貸款率有0.70%，較國有商業(yè)銀行少0.61個百分點。（見表2.1.2）</p><p>　　表2.2 我國主要商業(yè)銀行不良貸款比率

96、 （%）</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：中國銀行監(jiān)督委員會公布數(shù)據(jù)</p><p>　　比較表2.1.1與2.1.2可知，國有商業(yè)銀行的不良貸款率雖大幅的下降，但仍高于行業(yè)水平。隨著2010年底，政府適度收緊宏觀政策，抑制信貸的擴張，這使得不良貸款反彈壓力增大，信用風險上升。</p><p>　　2.1.3資本充足率上升

97、</p><p>　　據(jù)中國銀監(jiān)會最新統(tǒng)計顯示，截至2010年底，商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.2%，比年初上升0.80個百分點；加權(quán)平均核心資本充足率10.1%，比年初上升0.90個百分點。281家商業(yè)銀行的資本充足率水平全部超過8%。</p><p>　　2.1.4盈利能力增強</p><p>　　近年來，銀行業(yè)整體凈利潤不斷增長，其中股份制商業(yè)銀行尤為明

98、顯。截至2010年年末，銀行業(yè)金融機構(gòu)實現(xiàn)稅后利潤8,991億元，同比增長34.5%；資本利潤率為17.5%，較年初增加1.26個百分點；資產(chǎn)利潤率為1.03%，較年初增加0.09個百分點。</p><p>　　圖2.3 2007-2010 銀行金融機構(gòu)稅后利潤圖（億元）</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：中國銀行監(jiān)督委員會公布數(shù)據(jù)</p><p>　　2.1.5流動

99、性水平下降</p><p>　　流動性比例是衡量商業(yè)銀行短期流動性狀況的指標之一。截至2010年底，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性比例43.7%，同比下降2.10個百分點（見圖2.5）。存貸款比例69.4%，比年初下降0.10個百分點。商業(yè)銀行超額備付金率3.2%，比年初下降0.60個百分點。</p><p>　　圖2.4 2008.12-2010.12銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性比例圖</p&

100、gt;<p>　　數(shù)據(jù)來源：中國銀行監(jiān)督委員會公布數(shù)據(jù)</p><p>　　2.2中國商業(yè)銀行脆弱性的成因</p><p>　　2.2.1政府過度干預</p><p>　　我國政府對銀行體系監(jiān)管主要有兩個監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)行，即人民銀行和銀監(jiān)會。政府主要對銀行體系法規(guī)及標準的制定及其監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管行為這兩方面進行監(jiān)督管理。經(jīng)證實，若一國銀行體系處于一個完善的監(jiān)

101、管環(huán)境中，則風險的抵御能力、發(fā)展的有序性會相對較強。但政府的監(jiān)管、干預一旦過度，就會對銀行體系的效率提高產(chǎn)生抑制。</p><p>　　在我國，政府對銀行貸款的引導行為是普遍存在的。許多地方政府以建立掛鉤投資公司或充當“背后保證人”的方式以政府信用為保證，將貸款引向特定目標。這樣做不僅擾亂了資本市場的秩序，還會會阻礙整個銀行業(yè)的發(fā)展。</p><p>　　此外，我國政府與銀行間一般存在非市

102、場關(guān)聯(lián)，成為銀行體系的隱性擔保。由于這種隱性擔保的存在，往往會造成造成一部分銀行占市場份額大卻疏于風險管理，導致安全性、盈利性差的現(xiàn)狀。隨著金融自由化的深入，我國的金融環(huán)境日益復雜，風險性逐漸增加，這種“搖籃式”所培育出的銀行大都抗風險能力差，無法應對國際市場沖擊。</p><p>　　對曾經(jīng)爆發(fā)過金融危機的所有發(fā)展中國家進行研究，發(fā)現(xiàn)其中大一部分是銀行體系高度監(jiān)管的國家，其危機爆發(fā)額誘因之一正是國內(nèi)銀行受政府隱

103、性擔保，在明顯存貸期限不匹配的情況下仍借入大量的外幣貸短期貸款來投資于國內(nèi)的長期且不易收回的高風險領(lǐng)域。</p><p>　　2.2.2國際資本流動</p><p>　　中國作為發(fā)展中大國，有大量的消費需求及良好的投資前景。因此，隨著中國金融自由化日益深化，國際資本不斷涌入我國市場，對我國銀行業(yè)產(chǎn)生直接沖擊和間接沖擊。其中，直接沖擊包括：銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的改變、銀行間競爭加劇；間接沖擊包括

104、：貨幣政策失效、資產(chǎn)價格以及匯率、利率的波動。</p><p>　　從外生因素角度分析，資本流動主要會從以下幾個方面增加商業(yè)銀行脆弱性的暴露。</p><p>　　由于我國采用外匯結(jié)售制，一旦國際資本流入，在中央銀行外匯儲備和本幣供給量的同時，會使我國商業(yè)銀行本幣的存款增加，繼而貸款數(shù)量的增加，進一步增加了貨幣供應量。尤其當國際資本以銀行貸款形式流入國內(nèi)，銀行除了要承擔貨幣供給量改變所引發(fā)

105、的風險外，還要承擔匯率風險。對銀行來說，若本幣在該貸款在到期時貶值，那銀行就必須支付高于預期的成本，承擔匯率風險。</p><p>　　銀行外幣資產(chǎn)增加銀行外幣資產(chǎn)增加商業(yè)銀行貸款規(guī)模擴大一般而言，國際資本流動對通過我國商業(yè)銀行銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)影響銀行脆弱性，其過程為：</p><p>　　圖2.5 國際資本流入對銀行脆弱性影響示意圖</p><p>　　國際資本

106、的流動會帶動大量的跨國銀行進駐到本國市場，這樣一來除了本國市場份額會相應減少之外，還會增加被傳染他國經(jīng)濟危機的可能性，如2007年的美國次貸危機，正是通過以金融衍生品的流通、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的交叉得意迅速傳播，最終形成了世界性的危機。而以從事海外業(yè)務(wù)為主的跨國銀行無疑起著傳播媒介的作用。</p><p>　　除此之外，跨國銀行通常會直接參與投資，這雖然有助于東道國的經(jīng)濟發(fā)展，但同時影響宏觀因素的穩(wěn)定性。</p&

107、gt;<p>　　據(jù)“三元悖論”可知，匯率穩(wěn)定性、貨幣政策獨立性、資本自由流動這三個政策目標中至多只能達到其中兩個。盡管目前，我國采取的是貨幣政策獨立、管制的匯率及資本政策。但在金融自由化的過程中，資本的自由流動將會成為一種普遍的經(jīng)濟現(xiàn)象。這無疑會影響我國的貨幣政策，即：國際資本的大量流入，會使得本國的貨幣供應量改變且貨幣政策的調(diào)控難度增加，在金融市場尚不完善的中國，是極易爆發(fā)危機的。</p><p&g