環(huán)境規(guī)制機制的設(shè)計與實施效應(yīng).pdf

1、完整的環(huán)境規(guī)制理論面臨三個主要問題：(1)為什么要實施環(huán)境規(guī)制?在環(huán)境規(guī)制中，如何處理政府和市場之間的關(guān)系?(2)環(huán)境產(chǎn)權(quán)如何在排污者和受害者之間分配?特別是，為什么針對排污者的規(guī)制機制成為一種主導(dǎo)的環(huán)境規(guī)制制度安排?(3)如何設(shè)計環(huán)境規(guī)制機制，來兼顧經(jīng)濟增長和環(huán)境保護(hù)?本文內(nèi)容圍繞這三個問題展開，共分七章： 第一章：引言。包括研究問題的提出、研究范圍的界定、本文的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排、以及本文的創(chuàng)新與不足之處等內(nèi)容。 第二章

2、：市場失靈、政府失靈與環(huán)境規(guī)制理論的演進(jìn)。對于環(huán)境問題，公共利益理論認(rèn)為，市場失靈導(dǎo)致了環(huán)境污染，因而需要政府對市場進(jìn)行干預(yù)，以此來控制環(huán)境污染；而利益集團(tuán)理論則認(rèn)為，政府也會失靈，政府失靈才是環(huán)境的真正威脅。因此，第二章分別從微觀經(jīng)濟層面因素和經(jīng)濟政策實證理論要素，對市場失靈和政府失靈進(jìn)行了考察，指出公共利益理論和利益集團(tuán)理論存在著共同的缺陷，即將理想的政府或市場與現(xiàn)實的市場或政府對比?，F(xiàn)實中，市場失靈和政府失靈都導(dǎo)致了環(huán)境問題。因此

3、，對于環(huán)境規(guī)制，單獨依靠政府規(guī)制或單獨依靠市場機制都難以奏效，只有將兩者結(jié)合起來才能有效地解決環(huán)境問題。隨著人們對政府作用與市場作用的認(rèn)識逐步深化，比較制度分析視角下的環(huán)境規(guī)制理論開始放棄傳統(tǒng)的對立觀點，認(rèn)為在現(xiàn)實的市場和現(xiàn)實的政府規(guī)制之間是共存的、互補的關(guān)系，它們是不同形式的合約和治理結(jié)構(gòu)，都是保護(hù)環(huán)境和使個體保持良好行為的社會策略之一。 第三章：基于效率的環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配。比較制度分析視角下的環(huán)境規(guī)制理論強調(diào)了有效的市場和公正的

4、政府都是環(huán)境規(guī)制的必要條件，兩者缺一不可。對這一理念的具體運用是設(shè)計和實施基于市場的規(guī)制機制來規(guī)制環(huán)境。然而，在各種環(huán)境治理合約里，明晰的環(huán)境產(chǎn)權(quán)通常被認(rèn)為是政府無論設(shè)計或?qū)嵤┖畏N規(guī)制機制都必需的先決條件。對影響環(huán)境產(chǎn)權(quán)形成和分配的因素的考察表明，環(huán)境生態(tài)服務(wù)功能的產(chǎn)權(quán)處理不僅受稀缺性影響，技術(shù)在確立環(huán)境產(chǎn)權(quán)中也是至關(guān)重要的。因此，環(huán)境產(chǎn)權(quán)的分配還不能具體到私人產(chǎn)權(quán)，只能保留在集體產(chǎn)權(quán)形態(tài)。在環(huán)境產(chǎn)權(quán)的分配上，由于雙邊道德風(fēng)險的存在，無

5、論將環(huán)境產(chǎn)權(quán)配置給排污者還是受害者，一般來說，都難以使雙方均做出有效率的預(yù)防行動配置決策。因此，在排污者與受害者之間變更環(huán)境產(chǎn)權(quán)歸屬，一般并不會導(dǎo)致帕累托最優(yōu)競爭均衡。從確認(rèn)“最低成本預(yù)防者”角度入手，通過對兩種非效率均衡的比較，本文第三章得出的結(jié)論是將環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配給受害者一方，將導(dǎo)致相對更有效率的結(jié)果。 第四章：市場化環(huán)境規(guī)制機制的設(shè)計。盡管自Coase(1960)以來，環(huán)境產(chǎn)權(quán)的分配一直是一個懸而未決的理論問題，但針對排污者

6、而設(shè)計的環(huán)境規(guī)制機制已大量存在。本文運用比較制度分析方法，從減污效率、成本分配效應(yīng)、不確定性的性質(zhì)、以及對減污技術(shù)的激勵程度這四個維度，對基于市場的環(huán)境規(guī)制機制的特征作了比較分析。比較結(jié)果表明，基于市場的環(huán)境規(guī)制機制在成本有效性和對減污技術(shù)發(fā)明與傳播的激勵這兩個方面具有明顯的優(yōu)勢；環(huán)境政策的制定并不是在基于市場的環(huán)境規(guī)制機制和“命令．控制”型環(huán)境規(guī)制機制之間進(jìn)行簡單的選擇，為了更好地滿足效率、可行性和公平分配等要求，通常需要二者的組合

7、使用。因此，在環(huán)境規(guī)制中，沒有固定的政府干預(yù)模式，也不存在獨立的規(guī)制機制，基于市場的規(guī)制機制和傳統(tǒng)的規(guī)制機制都有發(fā)揮作用的空間。在特定情況下，哪一種規(guī)制機制更有效取決于環(huán)境問題本身的各種特點，以及所處的具體社會、政治、經(jīng)濟環(huán)境。因而應(yīng)分析環(huán)境規(guī)制過程中所有參與者所面臨的真正挑戰(zhàn)，進(jìn)而根據(jù)每一個具體的情況選擇最佳的規(guī)制機制。 第五章：市場化環(huán)境規(guī)制機制在歐美的實踐。對美國的考察表明，雖然美國的環(huán)境規(guī)制越來越倚重于可交易排污許可機

8、制，但排污收費機制并沒有被忽略，為數(shù)不少的收費機制仍被大量使用。此外，削減政府補貼在美國的環(huán)境規(guī)制中也被經(jīng)常使用。在歐洲，可交易排污許可機制得到了逐步的重視，它所包含的機制設(shè)計的核心理念正在蔓延和傳播，一些國家已經(jīng)開始嘗試采用可交易排污許可機制來保護(hù)環(huán)境。盡管如此，排污收費機制仍然是歐洲國家控制污染的主要工具，可交易排污許可機制目前還處在邊緣位置。由于大部分歐洲國家的收費水平較低，從總體上講，歐洲國家實施的稅費機制的籌資作用大于對減污的

9、激勵作用。不過，這些機制對人們的行為還是產(chǎn)生了影響，在一定程度上實現(xiàn)了歐洲國家環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)。 第六章：征收二氧化硫排放稅對中國經(jīng)濟的影響。鑒于二氧化硫污染的嚴(yán)重危害和中國近幾年排放量的反彈上升，第六章選擇二氧化硫這種污染物質(zhì)為研究對象，以中國2002年社會核算矩陣平衡表數(shù)據(jù)為基年數(shù)據(jù)，利用一個靜態(tài)的可計算一般均衡(CGE)模型，來模擬分析在中國征收硫稅的治污效果和對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。模擬結(jié)果表明，征收硫稅有效地促進(jìn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和能