淺談由東盟合作機制引發(fā)的思考

1、<p>　　淺談由東盟合作機制引發(fā)的思考</p><p>　　【摘 要】東盟作為亞洲范圍內(nèi)一個地區(qū)治理的案例，其合作機制值得我們研究。東盟的合作機制呈現(xiàn)非正式性的特點（從東盟自始至終宣稱的原則、決策機制以及溝通渠道等方面論述），并且這種非正式性的特點可以得到相關理論的論證（現(xiàn)實主義、自由主義中的功能主義、建構主義）。總之，我們從東盟獨特的合作機制中能夠得到許多有益的啟示，這些啟示對于國際組織的未來發(fā)展也

2、可能具有借鑒意義。 </p><p>　　【關鍵詞】東盟；合作機制；思考 </p><p>　　現(xiàn)今的國際社會充滿了利益與力量的博弈，面對風云變幻的國際局勢，主權國家在謀求自身發(fā)展的同時是否需要相互之間的合作？如果需要，這種合作達到什么程度才能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的效果？東盟的例子告訴我們，主權國家已經(jīng)認識到正式的合作機制以及國家間長期合作的重要性，即使這種合作只限于宣稱合作本身。那么，東盟是怎樣進

3、行合作的呢？東盟的合作機制是怎樣形成的呢？這種獨特的合作機制又為國際組織的未來發(fā)展提供了哪些經(jīng)驗和教訓呢？ </p><p>　　一、東盟合作機制非正式性的特點 </p><p>　　與其他國際組織相比，東盟的合作機制有什么獨特之處呢？在我看來，東盟合作機制的非正式性凸顯。這可以從東盟自始至終宣稱的原則、決策機制和溝通渠道三方面來論證。 </p><p>　　從東盟

4、自始至終宣稱的原則來看，不干預內(nèi)政原則是東盟突出強調(diào)的國際關系原則，闡發(fā)該原則的各個具體規(guī)定不可能凌駕于各成員國的主權之上，從1967年《東盟成立宣言》中對“經(jīng)濟增長、促進區(qū)域穩(wěn)定、保證相互之間的協(xié)助”的提出到1976年《東南亞友好合作條約》中對“尊重國家主權、尊重平等、尊重領土完整、國家自力更生”的強調(diào)，再到2008年的《東盟憲章》，在完善東盟一體化進程的同時依舊對實質(zhì)性的義務閉口不談。缺少強制的義務規(guī)定和明確的執(zhí)行準則，也就缺少了開

5、展合作所遵循的正式規(guī)范，各國就會以“不干涉內(nèi)政”為借口，開展更多非正式的合作。 </p><p>　　從決策機制來看，東盟下設多個會議和委員會，首腦會議是東盟最高的決策機構，由東盟各國輪流擔任主席國，負責召集。東南亞國家之間在政治、經(jīng)濟、軍事、文化、宗教等方面差異很大，難以保證不發(fā)生沖突和爭議。于是出現(xiàn)了一個兩難境地：片面地強調(diào)一致會使得合作機制趨于低效甚至破產(chǎn)，而不強調(diào)一致又無法實現(xiàn)東盟的團結，在這種情況下，東

6、盟發(fā)展出了一些非正式的決策機制。正式?jīng)Q策機制的寸步難行，為非正式性的折中做法提供了必要性和可能性。 </p><p>　　從溝通渠道來看，東盟各成員國對常設的組織機構并不給與足夠的重視，相反卻熱衷于依靠非官方渠道來進行意見的溝通。“論壇”就是一個典型的非正式溝通渠道；另外，領導人之間的私下交往與對話也是一種溝通的渠道，菲律賓外長卡羅斯·羅莫洛有一個很形象的說法：“我們通常發(fā)現(xiàn)，早餐時的私人談話比正式的會

7、議更重要。” 成員國及其領導人對非官方溝通渠道的重視體現(xiàn)了東盟合作機制的非正式性。 </p><p>　　總的看來，東盟要想形成像歐盟那樣的正式機制，還有很長的路要走，東盟共同體之路，任重而道遠。 </p><p>　　二、東盟合作機制呈現(xiàn)非正式性的原因 </p><p>　　在闡述了東盟合作機制具有非正式性特征的幾點表現(xiàn)之后，我們不禁會產(chǎn)生疑問，東盟的合作機制為什

8、么會呈現(xiàn)非正式性的特征呢？在我看來，其原因可以用現(xiàn)實主義、自由主義、建構主義三大理論來分別論述。 </p><p>　　現(xiàn)實主義從人性本惡出發(fā)，闡釋了國家維護自身利益的正當性，區(qū)域合作只能被看作主權國家謀求安全的一種手段，國家之間的合作不可能實現(xiàn)超越主權的一體化。隨著成員國的增加以及內(nèi)部分歧的增多，不干涉原則日益受到挑戰(zhàn)?！皷|帝汶事件”中東盟的謹小慎微和無所作為為我們敲響了警鐘，成員國是應該繼續(xù)堅持原則、維護自身

9、利益，還是為了區(qū)域一體化的大業(yè)讓渡部分主權、實行“建設性的干預”？由此從現(xiàn)實主義出發(fā)，東盟國家打破了正式的制度模式和框架，探索出了非正式性的決策機制和多樣化的溝通渠道，在不侵犯各自國家底線的同時謀求合作互利，最終實現(xiàn)國家和區(qū)域的和諧發(fā)展。 </p><p>　　自由主義流派中的功能主義強調(diào)由專門性的合作來形成國家間的相互依賴，由此形成一種“外溢效應”，引致其他領域的合作和跨國政府的形成。在我看來，目前為止東盟還沒

10、有形成明顯的“外溢效應”，雖然自由貿(mào)易區(qū)的成立及發(fā)展很好地印證了功能主義的上述理論，可是從經(jīng)濟領域的正式合作過渡到政治、軍事等其他領域的正式合作，不是一蹴而就的。主權國家往往樂于在低級政治方面共贏互利，卻對高級政治的共用與分享沒有表現(xiàn)出任何的興趣。功能主義的“外溢效應”從反面論證了，東盟成員國寧可采取非正式性的合作機制也不愿意拋棄不干涉的原則。 </p><p>　　建構主義從主體間意識對國際關系的影響出發(fā)，強調(diào)

11、文化、制度和規(guī)范要素對國家行為體的建構作用。反觀東盟，成員國之間在社會、宗教、文化等意識方面的差別大于共有之處，東南亞地區(qū)的人民并沒有像歐洲人那樣對歐盟有較強的認同感和歸屬感。無論是從現(xiàn)實主義、自由主義中的功能主義，還是從建構主義出發(fā)，東盟非正式性合作機制的出現(xiàn)都有其合理性和可能性。那么，東盟的案例對于我們研究國際組織又有多少借鑒意義呢？ </p><p>　　三、東盟合作機制的啟示 </p>&l

12、t;p>　　從國際組織的角度來說，如何根據(jù)所在區(qū)域國家的實際情況來定位自身的發(fā)展方向，如何協(xié)調(diào)各成員國之間的利益爭端以達到“帕累托最優(yōu)”的效果，值得我們思考。 </p><p>　　或許在構建一個國際組織的過程中，我們可以按照功能主義理論的構想，從經(jīng)濟、文化等方面起步，增加互信與合作意識，建構成員國對所在區(qū)域的認同感和歸屬感。在決策機制與溝通渠道方面，國際組織也要根據(jù)自身的具體情況來探索各自的方式，歐盟的一