刑事和解的概念和產(chǎn)生依據(jù)

1、<p>　　刑事和解的概念和產(chǎn)生依據(jù)</p><p>　　【摘 要】2013年1月1日施行的新刑事訴訟法確立了刑事和解制度，對(duì)于刑事和解的概念和產(chǎn)生的依據(jù)主要分為兩派，一派學(xué)者認(rèn)為刑事和解是舶來(lái)品，為西方特有制度，一派則認(rèn)為是我國(guó)自有的刑事訴訟制度，是和諧文化在新時(shí)代背景下的表現(xiàn)。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】刑事和解；概念；和諧文化；利益 </p><p

2、>　　一、刑事和解的概念 </p><p>　　“和解”一詞，最早見(jiàn)于《史記?韓王信傳》：“秋，匈奴冒頓大圍信，信數(shù)使使胡求和解”，在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，“和解”一詞，是指不再爭(zhēng)執(zhí)或仇視，歸于和好。真正意義上的刑事和解理論的產(chǎn)生與實(shí)踐，有學(xué)者認(rèn)為是在加拿大Ontario州Kitchener縣Elmira鎮(zhèn)在1974年所實(shí)施的“加害人和被害人之間的和解”。但我國(guó)學(xué)者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)持對(duì)立態(tài)度，認(rèn)為我國(guó)的刑事和解制度不是

3、學(xué)習(xí)西方的司法制度，而是真正意義上的“東方經(jīng)驗(yàn)”，樊崇義教授就認(rèn)為某種博大精深的和合思想就蘊(yùn)涵了和諧司法的理念，這種理念較之于恢復(fù)性司法理念，在內(nèi)涵上更加全面與科學(xué)，和諧社會(huì)理念的提出以及和諧司法理念的建立在我國(guó)具有本土化的特點(diǎn)，有深層次的社會(huì)和文化背景，具有強(qiáng)大的生命力。筆者認(rèn)為刑事和解應(yīng)定義為：“刑事訴訟中加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解，國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查、認(rèn)可后對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處

4、罰的一種案件處理方式”。 </p><p>　　二、現(xiàn)行刑事和解產(chǎn)生的依據(jù) </p><p>　　對(duì)于我國(guó)刑事和解產(chǎn)生的依據(jù)，眾說(shuō)紛紜，是公平與效率之間的平衡關(guān)系，還是恢復(fù)性司法理念的指引，陳光中教授認(rèn)為：“刑事和解產(chǎn)生的理論依據(jù)是中西和諧文化傳統(tǒng)的交匯、被告人與被害人主體地位的回歸、罪刑法定原則和罪行相當(dāng)原則從絕對(duì)向相對(duì)的理論轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)變”。陳瑞華教授則認(rèn)為：“刑事和解產(chǎn)生的原因是加害方-被

5、害人利益的契合、司法機(jī)關(guān)的收益、社會(huì)和諧的達(dá)成”。兩位學(xué)者從不同的角度對(duì)刑事和解的產(chǎn)生作出了解釋，陳光中教授更傾向于從理論的角度去詮釋刑事和解的合理性，而陳瑞華教授則從刑事訴訟利益的目的和功能為出發(fā)點(diǎn)來(lái)印證刑事和解的合理性。不可否認(rèn)的是刑事和解的產(chǎn)生既有理論的支撐，又有現(xiàn)實(shí)利益的需要。所以筆者認(rèn)為刑事和解的產(chǎn)生依據(jù)是和諧文化理念的支撐、加害方與受害方的利益契合、司法和社會(huì)利益的需求。 </p><p>　?。ㄒ唬?/p>

6、和諧文化理念的支撐。和解制度在我國(guó)確立，有著深厚的文化土壤，有學(xué)者將中國(guó)文化的精髓概括為“和合”文化。中華文明始于5000年前，氏族部落內(nèi)部解決糾紛的方式帶入了文明社會(huì)，維持社會(huì)穩(wěn)定是部落與國(guó)家最重要的職能，春秋戰(zhàn)國(guó)的動(dòng)蕩，讓各國(guó)人民飽受戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難。這一時(shí)期也是中華文化繁榮時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，在時(shí)代背景下，思想家紛紛提出和合思想，孔子云：“禮之用，和為貴”。老子云：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，主張?zhí)烊撕弦?，順?yīng)自然，和諧共處，認(rèn)為

7、訴訟是破壞社會(huì)理想狀態(tài)最極端的方式，對(duì)于爭(zhēng)端的解決方式主張和平解決。漢唐時(shí)期，對(duì)于犯罪主張德主刑輔，禮刑并用，一邊為鞏固政權(quán)對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)和皇權(quán)的犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，一邊對(duì)民間糾紛實(shí)行民間調(diào)解，由鄉(xiāng)里或宗族內(nèi)容進(jìn)行處理。新民主主義革命時(shí)期，陜甘寧地區(qū)在處理民事和刑事案件過(guò)程中，也主張進(jìn)行調(diào)解，1943年6月11日公布的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》中規(guī)定，凡民事案件均應(yīng)嚴(yán)厲調(diào)解；凡刑事案件除少數(shù)犯罪后，多數(shù)均得調(diào)解。21世紀(jì)的高速發(fā)展的中

8、國(guó)，對(duì)外面臨復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)；對(duì)內(nèi)社會(huì)矛盾加劇，犯罪率上升，司法壓力增大，順應(yīng)時(shí)代的潮流提出建設(shè)和諧社會(huì)，多渠道</p><p>　?。ǘ┘雍Ψ脚c受害方的利益契合。刑事和解確立之前的司法制度，加害方一旦被起訴至法院，往往會(huì)面臨刑事處罰，成為罪犯的加害人對(duì)自己的前途充滿迷茫，對(duì)國(guó)家和社會(huì)充滿怨恨。另一方面，受害方會(huì)極力促使法院對(duì)加害方進(jìn)行審判，以滿足自己身體和精神上的慰藉。在這樣的審判模式下，加害方與受害方之間

9、的利益矛盾得到極大的擴(kuò)張，經(jīng)常導(dǎo)致雙方兩敗俱傷，被害人費(fèi)力不討好，加害人更加仇視被害人。從而導(dǎo)致加害人就民事賠償問(wèn)題有抵觸情緒，刑事附帶民事訴訟的成功率不高，甚至出現(xiàn)了零成功的執(zhí)行率。傳統(tǒng)的審判方式并不能有效滿足被害人的經(jīng)濟(jì)賠償，傳統(tǒng)的審判方式使雙方的矛盾呈現(xiàn)最大化，雙方利益都得不到滿足，不利于司法、社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。刑事和解的出現(xiàn)解決了這一問(wèn)題，雙方自行和解或在公檢法的主持下和解，雙方達(dá)成協(xié)議，加害人取得了被害人的諒解，被害人獲得了滿意

10、的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償和精神上的撫慰。加害人也獲得了起訴和量刑上的減免，兩者之間的利益達(dá)到了最大的契合，各方都取得了自己想要的結(jié)果。這是刑事和解得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 </p><p>　?。ㄈ┧痉ê蜕鐣?huì)利益的需求。刑事和解能在一定程度上提高訴訟效率、解決疑難案件。雖然我國(guó)司法系統(tǒng)沒(méi)有承受巨大的案件積壓，但是處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，人口流動(dòng)加劇、貧富差距加大、貪污腐敗滋生，導(dǎo)致犯罪率有上升趨勢(shì)，如何在有限的司法資源下能提高

11、案件的解決能力便是一個(gè)司法難題。刑事和解的確立，通過(guò)和解協(xié)議，在起訴階段，被告人可能會(huì)因?yàn)楹徒鈪f(xié)議而不被起訴至法院審判，縮短了檢察官的辦案時(shí)間，節(jié)約了司法資源；在審判階段，因?yàn)楹徒鈪f(xié)議，被告人的認(rèn)罪態(tài)度良好，取得了刑罰上的減免，避免了被告人因?qū)徟胁环崞鹕显V，大大節(jié)約了審判時(shí)間，提高了訴訟效率。在解決疑難案件上，刑事和解能發(fā)揮重要作用。并不是重罪案件都是疑難案件或輕罪案件就不是疑難案件，疑難案件的確立標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)證據(jù)而定，證據(jù)較少而無(wú)

12、法破獲的輕罪案件也屬于疑難案件。這類案件的偵破難度較大，通過(guò)和解協(xié)議，被告人自愿認(rèn)罪，節(jié)約了偵查所需的人力、物力，使被告人能得到快速的審判，刑事和解具有解決疑難案件的能力。 </p><p>　　刑事和解能促使社會(huì)和諧的達(dá)成。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，社會(huì)矛盾日益突出，黨順應(yīng)時(shí)勢(shì)提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，落實(shí)到刑事訴訟領(lǐng)域，就是要在解決刑事案件的同時(shí)使被告人和被害人能和諧共處，不會(huì)因?yàn)橘r償問(wèn)題而鬧個(gè)你死我活局面。刑