民用機(jī)場(chǎng)體制的國(guó)際比較及我國(guó)機(jī)場(chǎng)體制改革研究.pdf

1、20世紀(jì)80年代以前，我國(guó)民用機(jī)場(chǎng)一直采用事業(yè)單位投資管理體制，80年代中期，我國(guó)開(kāi)始在個(gè)別機(jī)場(chǎng)實(shí)行“企業(yè)化”的改革試點(diǎn)，機(jī)場(chǎng)以企業(yè)體制進(jìn)行運(yùn)作。 無(wú)論機(jī)場(chǎng)以何種體制進(jìn)行運(yùn)作，我國(guó)絕大多數(shù)機(jī)場(chǎng)均出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損，而幾乎在機(jī)場(chǎng)一直虧損的背景下，我國(guó)中央政府卻不斷地進(jìn)行新機(jī)場(chǎng)的建設(shè)和原有機(jī)場(chǎng)改、擴(kuò)建。在此不斷虧損和不斷建設(shè)的過(guò)程中，中央政府明顯感覺(jué)到機(jī)場(chǎng)投資體制和經(jīng)營(yíng)管理體制上的弊端，因此，自2003年開(kāi)始，我國(guó)中央政府開(kāi)始將機(jī)場(chǎng)下放

2、到地方政府并進(jìn)行企業(yè)化改革。 應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)中央政府執(zhí)行的改革措施是一種涉及到機(jī)場(chǎng)所有權(quán)和機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理體制兩個(gè)問(wèn)題的合二為一的改革措施。由于這種改革是在這兩個(gè)問(wèn)題是在沒(méi)有得到系統(tǒng)的研究的情況下進(jìn)行的，機(jī)場(chǎng)行業(yè)對(duì)中央政府的改革措施并不認(rèn)同。 為了對(duì)我國(guó)機(jī)場(chǎng)改革措施做一個(gè)正確的評(píng)價(jià)，也為我國(guó)機(jī)場(chǎng)進(jìn)一步改革提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒，我對(duì)國(guó)際民航發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)場(chǎng)投資體制和經(jīng)營(yíng)管理體制進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。經(jīng)過(guò)比較分析，我總結(jié)出了以美

3、國(guó)為代表的美國(guó)模式和以英國(guó)為代表的英國(guó)模式，并對(duì)兩種模式進(jìn)行了比較分析。結(jié)論如下表： 由此可見(jiàn)，美國(guó)機(jī)場(chǎng)是作為公用基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行定位，但美國(guó)機(jī)場(chǎng)由政府投資，美國(guó)機(jī)場(chǎng)的改革措施是進(jìn)行所有權(quán)下放，而下放是為了理順美國(guó)聯(lián)邦政府與地方政府的關(guān)系，不涉及機(jī)場(chǎng)性質(zhì)定位的改變，美國(guó)機(jī)場(chǎng)并沒(méi)有實(shí)行企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理模式。英國(guó)機(jī)場(chǎng)是作為盈利性企業(yè)來(lái)定位的，因此，英國(guó)機(jī)場(chǎng)可以上市募集投資資金，機(jī)場(chǎng)并沒(méi)有一個(gè)由中央政府向地方政府的下放過(guò)程，而是直接私有化

4、并上市，也由于這種定位，機(jī)場(chǎng)采取了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式。 在國(guó)際比較分析的基礎(chǔ)上，本文分析了我國(guó)政府在機(jī)場(chǎng)改革上合二為一的改革方式的弊端，并通過(guò)建立機(jī)場(chǎng)盈利模型來(lái)說(shuō)明中央政府在機(jī)場(chǎng)一刀切的企業(yè)化改革方式不符合機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的實(shí)際。按照模型，機(jī)場(chǎng)只有達(dá)到一定旅客吞吐量的情況下才可能盈利，也只有盈利才可能實(shí)行企業(yè)化改革。因此，我國(guó)民航總局可以學(xué)習(xí)美國(guó)，將機(jī)場(chǎng)下放。但機(jī)場(chǎng)是否可以企業(yè)化，則要區(qū)別對(duì)待，對(duì)于那些吞吐量長(zhǎng)期都很少的機(jī)場(chǎng)，則不能實(shí)行

5、機(jī)場(chǎng)企業(yè)化的改革。 在機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理的改革上，我國(guó)民航總局提出了機(jī)場(chǎng)要由經(jīng)營(yíng)型向管理型轉(zhuǎn)化的改革方向。為此，我比較了美國(guó)模式與英國(guó)模式下機(jī)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理模式，結(jié)論是，機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理體制上，民航總局所要做的事情就是明確機(jī)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)和商業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，而至于經(jīng)營(yíng)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，則應(yīng)由機(jī)場(chǎng)所有者根據(jù)其對(duì)機(jī)場(chǎng)的定位來(lái)決定，而不應(yīng)由民航總局統(tǒng)一規(guī)定，當(dāng)然，民航總局學(xué)習(xí)國(guó)外的做法，在機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)上做統(tǒng)一要求，則是可以的，但這需要總局在明