家族所有、管理和控制對企業(yè)績效的影響和作用機制研究.pdf

1、傳統(tǒng)代理理論是一種雙重委托代理理論：除了傳統(tǒng)的所有者和管理者的第一重代理問題外，另一重是分散的外部股東和控制性股東之間的代理問題。 家族企業(yè)由于私人所有權(quán)、所有權(quán)和管理權(quán)合一，以及血緣關(guān)系和利他主義等原因，常常被傳統(tǒng)代理理論所忽略，或者被認為是低代理甚至無代理問題的一類企業(yè)。但是隨著利他主義等問題研究的深入，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)，尤其家族控制的上市公司中，家族所有權(quán)、業(yè)主權(quán)威、利他主義相關(guān)的自我控制問題，和金字塔控制權(quán)結(jié)構(gòu)等結(jié)合在一起，

2、產(chǎn)生了更為復(fù)雜的相互交織的代理問題。在家族控制的上市公司中，通常同時存在家族管理者和非家族管理者。因此，所有者和管理層的代理沖突可以分成家族委托人與家族代理人、家族委托人與非家族代理人這樣兩個層次，從而形成兩重三層的代理問題。這些代理問題可能相互激化，導致家族控制企業(yè)績效的惡化。 本文從家族控制上市公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)入手，首先分析家族所有權(quán)對企業(yè)績效的影響，以及兩者之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，再從家族管理制度和管理行為、企業(yè)控制權(quán)結(jié)構(gòu)

3、特征、治理特征等維度分析可能影響家族控制企業(yè)績效或調(diào)節(jié)家族所有權(quán)和績效關(guān)系的因素。 本研究以家族或個人為公司最終實際控制人作為界定家族控制上市公司的標準。實證樣本來自2002～2005年間在滬深兩地上市交易的非金融類上市公司，共得到4931個企業(yè)年度面板數(shù)據(jù)，其中1006個為家族控制的上市公司?；趯嵶C，本研究得到以下六個主要結(jié)論：1、我國上市公司中家族所有權(quán)的介入不利于企業(yè)績效，家族所有權(quán)集中度和企業(yè)績效之間存在U型關(guān)系。從

4、所有權(quán)角度分析家族控制企業(yè)績效低的原因，在于目前家族控制上市中家族所有權(quán)結(jié)構(gòu)的非效率。家族持股比例接近企業(yè)績效的最低點。 2、家族控制企業(yè)的績效受到管理制度和相關(guān)企業(yè)行為的影響。如果以家族成員擔任CEO來界定家族管理制度，則家族管理制度有利于提高企業(yè)績效，尤其當創(chuàng)始人擔任CEO時最明顯。非家族成員CEO的管理制度則破壞企業(yè)績效。由于兩地家族控制上市公司中多數(shù)采用非家族管理制度，這也是造成家族控制企業(yè)績效下降的原因之一。這個結(jié)果符

5、合傳統(tǒng)代理理論對家族企業(yè)的認識。 長期投資行為對家族管理制度與績效的關(guān)系以及家族所有權(quán)與績效的關(guān)系都有正的調(diào)節(jié)作用，增加資本性支出等長期投資行為有利于提高家族控制企業(yè)績效。 3、控制權(quán)結(jié)構(gòu)特征顯著影響家族控制企業(yè)的績效。家族控制企業(yè)的控制權(quán)可競爭性較低，導致企業(yè)績效較差。投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離有利于家族保持控制權(quán)，但不利于企業(yè)績效。家族控制企業(yè)普遍采用金字塔控帶lJ權(quán)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)一方面有利于家族實現(xiàn)兩權(quán)分離掠奪其他股東

6、，另一方面也具有資源獲取和控制上的優(yōu)勢。我國家族控制上市公司中的金字塔結(jié)構(gòu)更多表現(xiàn)為家族股東掠奪小股東的工具，導致企業(yè)績效的下降。 4、惡化家族控制企業(yè)績效的原因在于非家族成員管理和控制權(quán)強化相關(guān)的家族掠奪。我們按照是否有控制權(quán)強化機制和是否家族CEO分組檢驗兩類代理問題對家族控制企業(yè)的影響。結(jié)果顯示，當非家族成員管理，并有控制權(quán)強化機制時家族控制企業(yè)績效最低，而家族股東掠奪造成的第二類代理問題對企業(yè)的影響大于外部人管理的第一類代理問題

7、。 5、“股權(quán)制衡”的治理機制在我國家族控制上市公司中具有積極的效果，大宗股東的持股比例和人數(shù)與企業(yè)績效顯著正相關(guān)。但是不同性質(zhì)的大宗股東的治理效應(yīng)不一。金融機構(gòu)等大宗股東的出現(xiàn)能提高企業(yè)績效，表現(xiàn)出積極的監(jiān)督治理效應(yīng)，但是民營企業(yè)等非國有法人和另外的家族作為大宗股東時，反而導致企業(yè)績效下降，顯示出與家族股東串謀掠奪的效應(yīng)。 6、董事會在家族控制企業(yè)中的治理、監(jiān)督作用不明顯。董事會規(guī)模、董事會獨立性等與企業(yè)績效沒有顯著關(guān)

8、系。但是獨立董事薪酬水平對績效具有積極的正效應(yīng)。家族董事對企業(yè)績效具有積極的影響，與代理理論的預(yù)期不一致，比較符合管家理論和資源基礎(chǔ)論的判斷。研究結(jié)果顯示在強調(diào)董事會監(jiān)督等治理功能的同時，更應(yīng)強調(diào)董事會的決策職能。 本研究主要有以下三個創(chuàng)新點：1、從所有權(quán)、控制權(quán)和管理制度交互影響的角度系統(tǒng)分析了其對企業(yè)價值的影響。以往的研究較多從所有權(quán)或管理權(quán)、控制權(quán)中的某一維度比較分析家族企業(yè)與非家族企業(yè)的價值，從而得出家族介入企業(yè)后積極

9、的或消極的效應(yīng)。本研究把所有權(quán)、控制權(quán)和管理視為一個體系，注重考察其交互影響，從系統(tǒng)論的角度分析家族的介入對企業(yè)價值的綜合影響。 2、分析了家族控制企業(yè)特殊的“多重多層”代理問題，提出影響家族控制企業(yè)價值的主要代理問題。家族控制企業(yè)既不同于普通上市公司，又不同于經(jīng)典的小規(guī)模家族企業(yè)。家族所有權(quán)、業(yè)主權(quán)威和利他主義相關(guān)的自我控制問題，結(jié)合金字塔結(jié)構(gòu)等控制權(quán)強化機制，使其面臨多重多層代理問題。本研究在分析家族控制企業(yè)代理問題的基礎(chǔ)上

10、，通過實證比較家族管理和控制對兩類代理成本的影響，提出我國目前家族控制上市公司非效率的根源在于非家族成員管理和家族控制權(quán)強化機制。非家族成員管理提高了管理層掠奪的成本，家族控制權(quán)強化提高了家族掠奪的成本。兩類代理成本中，家族掠奪的負面影響大于外部管理層掠奪。 3、實證分析了家族控制企業(yè)大宗股東治理和董事會治理兩種內(nèi)部治理機制的作用和效率。首先，實證提出大宗股東對家族控制企業(yè)具有積極的治理效應(yīng)，但是進一步提出大宗股東的治理效應(yīng)取決

11、于其特定屬性。金融機構(gòu)類大宗股東具有較好的監(jiān)督治理作用，但是家族企業(yè)等非國有法人則顯示與控制性家族串謀掠奪的效益。其次，對董事會的作用，提出代理理論的主張并不適合目前我國家族控制類企業(yè)。應(yīng)加強董事會的決策功能，在董事會監(jiān)督的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮家族董事的管家作用和外部董事的決策薦言作用。隨著家族企業(yè)的發(fā)展和資本市場的開放，家族控制的上市公司將成為市場的經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。本研究的結(jié)果有助于我們理解中大型家族企業(yè)的代理問題，分析家族企業(yè)集團的