清江流域煙區(qū)烤煙質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)及與津巴布韋烤煙的相似性分析.pdf

1、以清江流域煙區(qū)2007年～2008年132烤煙樣品(包括B2F、C3F、X2F、共3個(gè)等級(jí))為供試材料,分析了烤煙外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分、感官質(zhì)量以及中性致香物質(zhì)的含量狀況；比較了清江流域煙區(qū)(恩施、宣恩、咸豐、來(lái)鳳、利用、巴東)烤煙質(zhì)量的差異,對(duì)烤煙質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)；研究了烤煙感官質(zhì)量與其他質(zhì)量(外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分)指標(biāo)間的關(guān)系,并將清江流域與津巴布韋烤煙進(jìn)行了相似性分析。主要結(jié)論如下:
　　 1.清江流域煙

2、葉的外觀質(zhì)量較好,顏色橘黃或檸檬黃,成熟度較高。煙葉身份總體表現(xiàn)為厚薄適中,葉片疏松樣本占80％以上。除油分外,其他外觀質(zhì)量指標(biāo)與津巴布韋煙葉較為接近。清江流域煙葉的物理特性適宜。煙葉填充值、平衡含水率較為適宜,接近津巴布韋煙葉。煙葉抗張力較小,煙葉的含梗率較高,與津巴布韋煙葉存在一定差距。
　　 清江流域各產(chǎn)區(qū)煙葉的化學(xué)成分含量適宜,比例較為協(xié)調(diào)。整體上煙葉總氮和煙堿含量在優(yōu)質(zhì)煙葉含量范圍內(nèi)。煙葉的還原糖和總糖含量稍高。煙葉氯

3、含量在0.3％左右,煙葉鉀含量、淀粉含量、糖堿比、鉀氯比值較高,氮堿比接近津巴布韋煙葉。清江流域煙葉協(xié)調(diào)性較好,與津巴布韋煙葉仍有一定差距。
　　 清江流域煙葉新植二烯、類胡蘿卜素類降解產(chǎn)物高于津巴布韋煙葉,棕色化反應(yīng)產(chǎn)物和類西柏烷類含量低于津巴布韋煙葉。
　　 清江流域煙葉評(píng)吸總分均值在85分以上。煙葉的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、燃燒性和灰色得分與津巴布韋煙葉較為接近,煙葉的余味和刺激性得分低于津巴布韋煙葉。中部葉感官質(zhì)量

4、最接近津巴布韋煙葉。
　　 2.對(duì)清江流域煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行量化,并與煙葉感官質(zhì)量進(jìn)行偏相關(guān)分析,顏色、成熟度與香氣質(zhì)、總分顯著正相關(guān)。油分、身份與香氣質(zhì)顯著正相關(guān)。結(jié)構(gòu)、色度與感官質(zhì)量的相關(guān)性較小。對(duì)煙葉物理特性與感官質(zhì)量做偏相關(guān)分析。煙葉的厚度與刺激性顯著負(fù)相關(guān),抗張力與刺激性呈顯著負(fù)相關(guān)。填充值與香氣量顯著正相關(guān)。其他物理特性與感官質(zhì)量的相關(guān)性較小。
　　 對(duì)清江流域煙葉化學(xué)成分進(jìn)行主成分分析,得出3個(gè)主因子:碳氮因

5、子、燃燒性因子和淀粉因子。對(duì)煙葉感官質(zhì)量影響由大到小為碳氮因子、淀粉因子、燃燒性因子。
　　 將煙葉中性致香物質(zhì)與感官質(zhì)量進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析。中性致香物質(zhì)對(duì)評(píng)吸總分的作用由大到小依次為:類胡蘿卜素降解產(chǎn)物、類西柏烷類、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、新植二烯和苯丙氨酸類降解產(chǎn)物。
　　 利用逐步回歸分析、偏相關(guān)分析和通徑分析研究清江流域中性致香物質(zhì)與香氣風(fēng)格的關(guān)系,篩選出影響清江流域香氣風(fēng)格的貢獻(xiàn)物質(zhì)。對(duì)清江流域香氣風(fēng)格起正面效應(yīng)的中性

6、致香物質(zhì)依次為糠醛、苯甲醇、二氫獼猴桃內(nèi)酯、巨豆三烯酮、香葉基丙酮、新植二烯；負(fù)面效應(yīng)的中性致香物質(zhì)依次為β-大馬酮、茄酮、3-氧代-1-紫羅蘭醇、2-乙酰吡咯、2-乙酰呋喃、糠醇。
　　 3.對(duì)清江流域3個(gè)部位烤煙樣品的化學(xué)成分及其衍生指標(biāo)與津巴布韋煙葉進(jìn)行相似優(yōu)先比分析。結(jié)果表明:上部葉,宣恩、來(lái)鳳、咸豐與津巴布韋煙葉化學(xué)成分較為接近,中部葉,咸豐、來(lái)鳳、宣恩與津巴布韋煙葉化學(xué)成分較為接近,下部葉,咸豐、恩施、來(lái)風(fēng)與津巴布韋

7、煙葉較為接近。
　　 利用相似優(yōu)先比對(duì)清江流域和津巴布韋煙葉中性致香物質(zhì)進(jìn)行分析。上部葉,咸豐、來(lái)鳳、宣恩與津巴布韋煙葉較為接近。中部葉,來(lái)鳳、咸豐、宣恩與津巴布韋煙葉較為接近。下部葉,咸豐、宣恩、恩施與津巴布韋煙葉較為接近。
　　 4.采用量化方法對(duì)清江流域煙葉質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。外觀質(zhì)量指數(shù)以中部葉最高,其次為上部葉,下部葉最低。物理特性指數(shù)以中部葉得分最高,其次為上部葉,下部葉最低。清江流域煙葉化學(xué)成分指數(shù)趨勢(shì)為中

8、部葉>下部葉>上部葉。煙葉感官質(zhì)量指數(shù)以中部葉最高,其次為上部葉,下部葉最低；全部煙葉樣品感官質(zhì)量指數(shù)在較好以上。煙葉品質(zhì)綜合指數(shù)中部葉最高,上部葉次之,下部葉最低。三個(gè)部位的平均值都在0.85以上,屬于煙葉質(zhì)量較好的等級(jí)。
　　 清江流域上部葉綜合品質(zhì)指數(shù)由高到低依次為咸豐、宣恩、恩施、來(lái)鳳、利用、巴東。中部葉綜合品質(zhì)指數(shù)由高到低依次為宣恩、咸豐、恩施、來(lái)鳳、利用、巴東。下部葉綜合品質(zhì)指數(shù)由高到低依次為宣恩、咸豐、利用、恩施、