施藥方式、霧滴密度與農(nóng)藥高效利用的相關(guān)性研究.pdf

1、本文研究了48％毒死蜱乳油和25％吡蚜酮可濕性粉劑添加表面活性劑前后在南京11和南粳44不同生育期葉片正反面的潤濕行為及動態(tài)分析。在室內(nèi)利用噴霧塔模擬施藥，探究農(nóng)藥霧滴密度和噴霧方式與褐飛虱防治效果的相關(guān)性。在此基礎(chǔ)上，田間利用機動彌霧機施藥，研究噴霧方式對稻田農(nóng)藥空間沉積密度、沉積量以及防治稻飛虱效果的影響。主要結(jié)果為:
　　 1.通過對南京11和南粳44兩種水稻不同生育期葉面的持續(xù)研究發(fā)現(xiàn):兩種水稻葉片臨界表面張力為30.7

2、9～32.48mN/m，各生育期間的稻葉臨界表面張力依次為分蘗期＞揚花期＞灌漿期，葉片間臨界表面張力為稻葉反面＞稻葉正面，品種間的臨界表面張力為南粳44＞南京11。本研究分析表面活性劑NP-10添加前后，不同表面張力的48％毒死蜱乳油和25％吡蚜酮可濕性粉劑藥液在水稻葉面的行為特性，發(fā)現(xiàn)當藥液的表面張力小于葉片的臨界表面張力，同時藥液表面活性劑的濃度達到臨界膠束濃度，藥液才能夠在作物表面潤濕展布。
　　 2.分別選用實心圓錐霧和

3、扇形霧TP6501E兩種噴頭，以3WP-2000型行走式噴霧塔模擬對水稻植株壓頂噴霧和側(cè)向噴霧，探究霧滴密度、噴霧方式對48％毒死蜱乳油和25％吡蚜酮可濕性粉劑防治褐飛虱效果的影響。結(jié)果表明:采用48％毒死蜱乳油防治褐飛虱時，壓頂噴霧當?shù)讓屿F滴密度分別達到99.4個/cm2和94.9個/cm2，且藥劑有效劑量分別高于68.00mg/m2和55.64mg/m2時，對褐飛虱的防治效果達80％;側(cè)向噴霧當?shù)讓屿F滴密度分別在10.4～49.0個

4、/cm2和12.3～55.4個/cm2范圍內(nèi)，且藥劑有效劑量分別在41.21～82.42mg/m2和72.12～82.42mg/m2區(qū)間內(nèi)對褐飛虱的防治效果均高于80％。采用25％吡蚜酮可濕性粉劑防治褐飛虱時，壓頂噴霧當?shù)讓屿F滴密度均分別達到110.5個/cm2，且藥劑有效劑量分別高于10.61mg/m2和9.85mg/m2時，對褐飛虱的防治效果達75％;側(cè)向噴霧當?shù)讓屿F滴密度分別在33.7～62.4個/cm2和14.2～56.4個/c

5、m2，且藥劑有效劑量分別在7.58～10.09mg/m2和6.32～10.09mg/m2區(qū)間內(nèi)對褐飛虱的防治效果均高于75％。相同有效劑量條件下，側(cè)向噴霧的防效高于壓頂噴霧。采用側(cè)向噴霧方式時，水稻基部較易獲得高密度霧滴，藥劑在低有效劑量條件下即可取得預(yù)期防治效果。
　　 3.田間使用背負式機動彌霧機噴灑25％吡蚜酮可濕性粉劑防治稻飛虱，采用下傾噴霧、漂移噴霧和側(cè)向噴霧三種方式。用水敏紙收集霧滴，通用圖像處理軟件分析霧滴密度和覆

6、蓋率;用載玻片收集麗春紅的沉積，標準曲線法測定單位面積上吡蚜酮沉積量。結(jié)果表明:下傾噴霧和漂移噴霧，同一角度的上層霧滴密度和覆蓋率＞中層霧滴密度和覆蓋率＞底層霧滴密度和覆蓋率;側(cè)向噴霧，同一角度的底層霧滴密度和覆蓋率＞中層霧滴密度和覆蓋率＞上層霧滴密度和覆蓋率。側(cè)向噴霧底層霧滴密度顯著高于下傾噴霧和漂移噴霧;下傾噴霧和側(cè)向噴霧中層霧滴密度高于漂移噴霧。
　　 4.下傾噴霧和漂移噴霧，同一角度的上層沉積量＞中層沉積量＞底層沉積量;

7、側(cè)向噴霧，同一角度的底層沉積量＞中層沉積量＞上層沉積量。側(cè)向噴霧底層沉積量顯著高于下傾噴霧和漂移噴霧;下傾噴霧和側(cè)向噴霧中層沉積量高于漂移噴霧。隨著施液量的增加，下傾噴霧和漂移噴霧每個采樣點上25％吡蚜酮可濕性粉劑沉積總量增加。側(cè)向噴霧的沉積總量，隨著施液量的增加而減小。下傾噴霧不同施液量下，每個采樣點上25％吡蚜酮可濕性粉劑沉積總量為13～25ug;漂移噴霧和側(cè)向噴霧不同施液量下沉積總量為5～12ug。
　　 5.田間施藥后1

8、天，下傾噴霧的防治效果為46.99％～56.53％，側(cè)向噴霧防治效果為50.05％～72.77％，顯著高于漂移噴霧。施藥后5天，下傾噴霧的防治效果為67.48％～82.43％，側(cè)向噴霧防治效果為67.82％～77.54％，同樣顯著高于漂移噴霧。說明藥液防治效果與中底層霧滴密度、沉積量有關(guān)。施藥后23天，防治效果均超過90％，各處理間無顯著性差異。原因一方面可能是吡蚜酮具有強烈的內(nèi)吸性和傳導(dǎo)性，另一方面由于自然因素引起稻飛虱遷飛，影響結(jié)果