畢業(yè)論文---論合同制度的生態(tài)化拓展

1、<p>　　論合同制度的生態(tài)化拓展</p><p>　　【摘要】本文從合同制度的變遷入手，分析了現(xiàn)代合同從個(gè)人本位到社會(huì)本位的社會(huì)化過程和從經(jīng)濟(jì)利益考慮到生態(tài)利益考慮的生態(tài)化過程。在此基礎(chǔ)上，提出可以通過重新定位合同公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境公平納入到社會(huì)公平的價(jià)值判斷中和確立環(huán)境保護(hù)的附隨義務(wù)來實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人忽視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)價(jià)值的合同自由予以限制：同時(shí)提出建立專門的環(huán)境合同制度，調(diào)整生態(tài)性物的流轉(zhuǎn)關(guān)系，并

2、對環(huán)境合同制度進(jìn)行了設(shè)計(jì)。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】 合同 生態(tài)化 環(huán)境保護(hù)</p><p><b>　　目 錄</b></p><p>　　合同的社會(huì)化…………………………………………………… 1</p><p>　　合同的生態(tài)化…………………………………………………… 3</p><

3、;p>　　新的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)——環(huán)境公平……………………………… 3</p><p>　　新的附隨義務(wù)——環(huán)境保護(hù)…………………………………… 4</p><p>　　環(huán)境合同的設(shè)立………………………………………………… 7</p><p>　　【參考文獻(xiàn)】………………………………………………………….. 9</p><p>　　相對于傳

4、統(tǒng)民事合同，現(xiàn)代合同制度已經(jīng)發(fā)生了并正在發(fā)生著巨大的變化。這些變化對于環(huán)境合同制度的建立應(yīng)該說都具有積極意義，或者說環(huán)境合同制度正是從民事合同制度的變遷中獲得了存在的基礎(chǔ)與動(dòng)力。現(xiàn)代合同法的實(shí)質(zhì)公平、社會(huì)本位、契約有限自由等理念為將環(huán)境保護(hù)的義務(wù)貫徹到合同之中，約束當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重要的意義，為環(huán)境保護(hù)提供了基礎(chǔ)和前提。我正是在追尋合同制度從自由到公平的歷史變遷規(guī)律中，發(fā)現(xiàn)了對合同制度進(jìn)行生態(tài)化拓展，設(shè)計(jì)環(huán)境合同制度之路。

5、 合同制度自羅馬法建立以來，就是民事活動(dòng)的重要法律準(zhǔn)則。但這一制度與其它制度一樣，不斷受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件與經(jīng)濟(jì)政治觀念的影響，也不斷發(fā)生著變遷?？疾旌贤贫劝l(fā)展的歷史，其變遷可以從契約自由思想的變化角度歸結(jié)為三條基本線索：從形式正義到實(shí)質(zhì)正義；從完全的意思自治到有限意思自治；從契約自由到對契約自由失衡的矯正。這三條線索既存

6、在分離，也有復(fù)雜的交錯(cuò)，都是為了一個(gè)目的，即順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段對法律的不同需求。在現(xiàn)代，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模</p><p><b>　　一、合同的社會(huì)化</b></p><p>　　合同演變的歷史表明，由于契約自由的思想演變而發(fā)生了由個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，我將這種轉(zhuǎn)變歸結(jié)為合同社會(huì)化過程。合同的社會(huì)化具體體現(xiàn)為以下方面。</p><p&g

7、t;　　（1）絕對意思自治（任性）的淡化?，F(xiàn)代民事合同對契約自由原則進(jìn)行了限制，這是合同社會(huì)化的首要表現(xiàn)和根本所在。</p><p>　　契約自由原則發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自由資本主義。作為對等級和特權(quán)社會(huì)的反叛而產(chǎn)生的自由平等觀念，以政治上的為權(quán)利而斗爭和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自由放任主義為背景，反映在法學(xué)上即是“從身份到契約”的法史觀，奠定了契約自由原則的現(xiàn)實(shí)和理論基礎(chǔ)。當(dāng)個(gè)人主義思想發(fā)展到極致時(shí)，必然向自身的反面運(yùn)動(dòng)。從

8、更加注重公共領(lǐng)域的社會(huì)觀念、國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想，到法學(xué)上從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，最終使完全的契約自由失去了現(xiàn)實(shí)和理論的根據(jù)。因此，建立有限契約自由理念，注重合同確定權(quán)利義務(wù)的形式及其公平價(jià)值，是新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下合同制度發(fā)揮對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用的最佳選擇。</p><p>　　（2）普遍意志的介入。民事合同“只能由雙方當(dāng)事人設(shè)定，從而它僅僅是共同意志”。但社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，使建立在個(gè)人意思自治基礎(chǔ)上的單純共

9、同意志也受到了限制，這種限制表現(xiàn)為普遍意志的介入。社會(huì)生活的組織化、技術(shù)化、法則化使得合同的重要性增加，普遍意志對合同的介入和規(guī)制則越來越細(xì)、越深 .在這一過程中，合同逐漸揚(yáng)棄了作為本質(zhì)的個(gè)別契約自由，而成為以遵從社會(huì)普遍意志為前提而設(shè)定權(quán)利義務(wù)的一種形式，主要表現(xiàn)在 ：對主體強(qiáng)制性規(guī)范的增多，對合同內(nèi)容的限制增多，對合同進(jìn)行監(jiān)督、管理的政府機(jī)關(guān)的設(shè)立，政府在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理中對合同的運(yùn)用，以及合同解釋原則的變化等。</p>

10、;<p>　　普遍意志對合同的介入直接限制了當(dāng)事人的意思自治，從而使合同成為國家進(jìn)行個(gè)別調(diào)整的方式，成為國家意志和個(gè)人意志互相融合進(jìn)而設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的一種法律形式。</p><p>　?。?）合同主體范圍的擴(kuò)大。民事合同意思自治的本質(zhì)要求合同當(dāng)事人處于平等的法律地位，互相不能將自己的意志強(qiáng)加于對方，“互以直接獨(dú)立的人相對待”，因此，國家不能作為公法主體介入合同關(guān)系。但對契約自由失衡的矯正和普遍意志介

11、入合同使國家參與合同關(guān)系成為可能和必要。一方面，國家作為社會(huì)普遍意志的代言人，通過立法、司法或行政管理的手段對私人間的合同進(jìn)行規(guī)制，以保證合同當(dāng)事人意志不與公共意志相違背；另一方面，國家（以政府為代表）可以與私人訂立合同，直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍意志與個(gè)人意志的調(diào)和。</p><p>　　（4）合同客體的普遍化。民事主體的權(quán)利是個(gè)人化的權(quán)利，需要有明確化、個(gè)別化的界限，以便將其歸于個(gè)人，因此民事合同的客體只能是“個(gè)別外在

12、物，因?yàn)橹挥羞@種個(gè)別外在物才受當(dāng)事人單純?nèi)涡缘闹涠桓钭尅?。但如果將合同作為一種確定權(quán)利義務(wù)的形式和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的手段，則合同的客體將不限于“個(gè)別外在物”，國家意志支配的物和其他利益，只要能夠明確為一定的權(quán)利義務(wù)，都應(yīng)該可以成為合同的客體 .</p><p>　　總之，合同的社會(huì)化不僅僅體現(xiàn)為一些理論上的變化，在實(shí)踐中也為擴(kuò)大合同的適用范圍、發(fā)揮合同制度更為廣泛的調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的作用開辟了通道。</p&

13、gt;<p><b>　　二、合同的生態(tài)化</b></p><p>　　合同社會(huì)化的實(shí)質(zhì)是在對合同的意思自治中附加了實(shí)質(zhì)正義的判斷，從而使合同不再具有絕對的私人性，這對于維護(hù)社會(huì)公共利益是十分有利的。但是，在沒有環(huán)境保護(hù)的意識與觀念的時(shí)代，或者說在環(huán)境保護(hù)的義務(wù)沒有被納入民法范疇的時(shí)候，合同所考慮的社會(huì)利益也僅僅是經(jīng)濟(jì)性的，無論是對意思自治的限制，還是國家普遍意志的介入都沒有包

14、括生態(tài)的考慮。在這樣的情況下，合同當(dāng)事人的義務(wù)中難以貫徹保護(hù)環(huán)境的內(nèi)容。更為重要的是，在物權(quán)制度中沒有承認(rèn)物的生態(tài)性價(jià)值時(shí)，生態(tài)性物的流轉(zhuǎn)制度更不可能建立。因此，有必要進(jìn)一步拓展合同社會(huì)化的涵義，將生態(tài)性的考慮作為限制意思自治的重要內(nèi)容，同時(shí)還要設(shè)立專門的有關(guān)生態(tài)性物流轉(zhuǎn)的法律制度，我將這兩個(gè)方面的工作稱之為合同的生態(tài)化，以與合同的社會(huì)化相區(qū)別。</p><p>　　實(shí)際上，合同的生態(tài)化是合同社會(huì)化的發(fā)展或者延伸

15、，換言之是在合同社會(huì)化基礎(chǔ)上進(jìn)行的生態(tài)化拓展。因此，合同社會(huì)化的各種方法都是能夠適用于合同的生態(tài)化的，如對意思自治限制的各種方法、對契約自由失衡矯正的各種方法、對實(shí)質(zhì)公正的判斷標(biāo)準(zhǔn)等等。只不過這些方法的運(yùn)用都必須在經(jīng)濟(jì)利益考量的基礎(chǔ)上增加生態(tài)利益的考慮。具體而言，我的思路包括如下兩個(gè)方面的內(nèi)容：</p><p>　　其一是在一般的民事合同中附加有關(guān)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)以實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人忽視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)價(jià)值的自由予以限制，

16、具體可以通過將生態(tài)理念納入誠信原則，建立合同公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及確定合同的附隨義務(wù)來完成。由于將生態(tài)理念納入誠信原則已經(jīng)在第四章作過詳述，這里不贅述。重點(diǎn)將放在建立合同的公平標(biāo)準(zhǔn)以及確定附隨義務(wù)兩個(gè)方面。</p><p>　　其二，將與生態(tài)性物流轉(zhuǎn)有關(guān)的內(nèi)容集中起來，設(shè)立專門的環(huán)境合同制度。這一制度當(dāng)然也必須貫徹生態(tài)化的思想，運(yùn)用各種手段與措施。</p><p>　　三、新的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)—

17、—環(huán)境公平</p><p>　　意思自治是合同的核心與靈魂，現(xiàn)代合同制度的發(fā)展并沒有完全否定意思自治，而是對意思自治的內(nèi)容與范圍進(jìn)行了拓展。因此，合同制度從自由到公平發(fā)展，從表面上看是對當(dāng)事人意思自治的限制，但實(shí)際上反映了對當(dāng)事人意思自治判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化。即由原來的個(gè)體公平觀發(fā)展到社會(huì)公平觀。而合同制度的生態(tài)化則應(yīng)該將環(huán)境公平納入到社會(huì)公平的價(jià)值判斷之中。</p><p>　　有學(xué)者認(rèn)為，在

18、合同發(fā)展的歷史中，對于公平的判斷有主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論之分 .主觀價(jià)值論認(rèn)為：價(jià)值是一種心理現(xiàn)象，它反映了產(chǎn)品與人的福利關(guān)系 .由于特定產(chǎn)品在不同環(huán)境中對不同人的需求所提供的滿足不同，因而價(jià)值是主觀的和個(gè)別化的，它取決于產(chǎn)品在特定情況下的效用和稀缺程度。客觀價(jià)值論則認(rèn)為，物品固有一種不受環(huán)境或人類估價(jià)或行為影響的價(jià)值 .兩種價(jià)值論對于合同立法的影響是不同的：若采用客觀價(jià)值論，則必定要求交換物與被交換物在價(jià)值上相當(dāng)，不允許價(jià)格與價(jià)值背離

19、過大，導(dǎo)致干預(yù)交易的實(shí)體內(nèi)容。若采用主觀價(jià)值論，因?yàn)槠鋵r(jià)值作為一種因時(shí)因地而異的個(gè)人感覺，必然允許價(jià)格與價(jià)值無論存在多大背離，甚至可能否定價(jià)值之存在而只承認(rèn)價(jià)格的情形，因而對交易的實(shí)體內(nèi)容持自由放任態(tài)度，而只從程序上保障交易公平，以排除對作為心理感覺的價(jià)值的自然形成過程的不當(dāng)影響，保證意思自治的實(shí)現(xiàn) .</p><p>　　盡管學(xué)者對于客觀價(jià)值論是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)、主觀價(jià)值論就是以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)存在爭論 .

20、但我以為區(qū)分不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是有意義的。然而，這種關(guān)于主客觀價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是典型的個(gè)人本位的，無論是以物化勞動(dòng)作為衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)，還是以效用作為衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)，其主體均是基于個(gè)體交易的考慮。如果我們將合同的視野由個(gè)人轉(zhuǎn)向社會(huì)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，客觀價(jià)值論因?yàn)楹鲆暳速Y源的生態(tài)價(jià)值而僅僅將勞動(dòng)作為價(jià)格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并不能真正反映物品固有的價(jià)值；而主觀價(jià)值論因?yàn)楹鲆暳巳说挠邢蘩硇远鴨渭円詡€(gè)人主觀心理狀態(tài)作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，也很難真正體現(xiàn)產(chǎn)品與人的福利關(guān)系。在

21、這種情形下，無論采用那種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)都是不利的。在客觀價(jià)值論下，盡管可以對合同的實(shí)體進(jìn)行干預(yù)，但由于勞動(dòng)價(jià)值論不考慮資源的生態(tài)價(jià)值而無從將其納入對合同進(jìn)行實(shí)體干預(yù)的內(nèi)容，并不能解決合同中的環(huán)境權(quán)益保護(hù)問題。在主觀價(jià)值論下，盡管可以通過程序公平保障當(dāng)事人對于資源效用的自由判斷，但由于生態(tài)價(jià)值或者環(huán)境保護(hù)是公共物品，其占有與消費(fèi)的不排他性使得個(gè)人不會(huì)主動(dòng)將其納入考慮的范圍。因?yàn)?，這種物品對于他個(gè)人的效用不明顯或者不是現(xiàn)實(shí)的、

22、眼前的，也不是他個(gè)人可以獨(dú)享的，</p><p>　　因此，合同社會(huì)化要求重新定位合同公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從合同生態(tài)化的角度看，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以人的生態(tài)理性為基礎(chǔ)，將資源的生態(tài)價(jià)值納入交易價(jià)格體系，以實(shí)現(xiàn)對個(gè)人本位下的合同意思自治的限制。</p><p>　　四、新的附隨義務(wù)——環(huán)境保護(hù)</p><p>　　附隨義務(wù)是在法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無明確約定的情況下，為了

23、確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對方當(dāng)事人的利益——主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循誠實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù) .實(shí)際上，附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠實(shí)信用原則為依據(jù)，其目的在于確保實(shí)現(xiàn)合同目的，并維護(hù)合同當(dāng)事人的利益；其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定，而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，隨著合同關(guān)系的進(jìn)展逐步得以確立的。</p><p>　　依不同標(biāo)準(zhǔn)，附隨義務(wù)可作

24、不同分類。依附隨義務(wù)的具體內(nèi)容，可將其分為告知、照顧、說明、保密、不為不當(dāng)競業(yè)等 .依附隨義務(wù)在合同運(yùn)行過程中所處的階段，有先合同義務(wù)、合同履行時(shí)的附隨義務(wù)及后合同義務(wù) .</p><p>　　附隨義務(wù)是合同法理論適應(yīng)現(xiàn)代合同關(guān)系的一個(gè)重要體現(xiàn)。依傳統(tǒng)合同法理論，合同關(guān)系中義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)主要是法律規(guī)定與合同約定。除法定和約定之外，當(dāng)事人之間沒有權(quán)利義務(wù)，彼此也不承擔(dān)任何責(zé)任 .盡管以后為了彌補(bǔ)法定與約定的不足，誠

25、實(shí)信用原則得以確立，但此時(shí)該原則的要旨在于使當(dāng)事人忠實(shí)圓滿地履行法定與約定的義務(wù)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同關(guān)系發(fā)生了顯著變化，原有的理論與制度已經(jīng)難以適應(yīng)實(shí)際的需要。1861年德國學(xué)者耶林提出了締約過失責(zé)任，開附隨義務(wù)理論之先河 .隨著實(shí)踐的發(fā)展與認(rèn)識的深化，合同履行時(shí)的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)也逐漸出現(xiàn)于判例學(xué)說之中。于是，即使沒有法定和約定的依據(jù)，合同當(dāng)事人為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)對方當(dāng)事人的利益也應(yīng)承擔(dān)告知、說明、照顧、保護(hù)、保密

26、等義務(wù)。與合同自由原則下的約定義務(wù)不同，附隨義務(wù)在誠實(shí)信用原則的指引下，旨在調(diào)節(jié)合同當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)間的利益關(guān)系，以達(dá)到三方利益的平衡。</p><p>　　將環(huán)境保護(hù)納入附隨義務(wù)，主要是利用附隨義務(wù)的利益調(diào)節(jié)功能 ：</p><p>　　首先，附隨義務(wù)是在傳統(tǒng)的法定與約定義務(wù)之外，衡平合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。在傳統(tǒng)民法理論中，合同當(dāng)事人雙方在法律與合同之外幾乎不負(fù)任何義務(wù)。隨著

27、合同關(guān)系的發(fā)展，現(xiàn)代合同關(guān)系的特性——主要是基于經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化與生產(chǎn)的社會(huì)化（公共性）——凸顯出來，原有的僅調(diào)整合同成立之后至合同履行完畢時(shí)的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的理論難以對合同當(dāng)事人利益進(jìn)行全程和全面的協(xié)調(diào)，附隨義務(wù)即應(yīng)運(yùn)而生。它使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不僅擴(kuò)展到合同成立前，而且延展至合同履行完畢后，對合同履行時(shí)的法定、約定義務(wù)也進(jìn)行補(bǔ)充。形成了法定強(qiáng)制性義務(wù)、法定任意性義務(wù)、約定義務(wù)和附隨義務(wù)“四維”互補(bǔ)的格局。附隨義務(wù)的出現(xiàn)，完善

28、了法律、合同配置當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，使訂立合同、履行合同及合同履行完畢以后各方面的利益得到了嚴(yán)密的保護(hù)與平衡?？梢哉f，附隨義務(wù)使社會(huì)對合同利益關(guān)系的調(diào)節(jié)更加嚴(yán)密、細(xì)膩。</p><p>　　其次，附隨義務(wù)對個(gè)人與社會(huì)間的利益進(jìn)行了衡平與協(xié)調(diào)。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)成員的個(gè)體行為披上了愈來愈濃的社會(huì)公共性色彩。因此，附隨義務(wù)在平衡合同當(dāng)事人利益的同時(shí)，亦間接地協(xié)調(diào)了各自所在的利益集團(tuán)或階層的利益。不僅如此，附

29、隨義務(wù)的單向性——合同當(dāng)事人在負(fù)擔(dān)附隨義務(wù)的同時(shí)，并不必然享有“附隨權(quán)利”或者其他權(quán)利——說明這是依據(jù)社會(huì)需要來衡平各方利益的，具有一定的不平等性。但是這種不平等正是現(xiàn)代契約法追求實(shí)質(zhì)正義的具體體現(xiàn)。因此，附隨義務(wù)是依據(jù)誠信原則而產(chǎn)生的間接法定義務(wù)，是國家強(qiáng)制衡平個(gè)人利益與社會(huì)利益的結(jié)果。</p><p>　　相對于約定義務(wù)，附隨義務(wù)的最大特點(diǎn)是以社會(huì)權(quán)利本位，以強(qiáng)行性義務(wù)平衡當(dāng)事人與社會(huì)間的利益關(guān)系。環(huán)境保護(hù)義

30、務(wù)的納入是這種利益平衡的表現(xiàn)形式之一。一般而言，合同關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)分配以等價(jià)有償為原則，當(dāng)事人承擔(dān)一定義務(wù)的同時(shí)，亦享有相應(yīng)的權(quán)利。附隨義務(wù)的出現(xiàn)打破了這種對等性。例如，商品交易中，出賣人負(fù)擔(dān)給付商品的義務(wù)是以享有請求買受人支付價(jià)金的權(quán)利為條件的，而買受人履行支付價(jià)金的義務(wù)亦是以享有請求出賣人給付符合要求的商品的權(quán)利為條件的。但在上述權(quán)利義務(wù)之外，出賣人亦負(fù)有告知買受人對如何避免對環(huán)境或者對人體健康的不良影響的附隨義務(wù)。出賣人履行此告

31、知義務(wù)，并不以買受人再給予對價(jià)為條件，只要商品的交易成功，此義務(wù)當(dāng)然由出賣人無條件地履行。同樣，旅客運(yùn)輸合同中，運(yùn)輸人負(fù)有設(shè)立不吸煙空間的照顧義務(wù)，亦非以乘客再給予費(fèi)用為條件 .將避免環(huán)境或者人體健康損害的告知義務(wù)、設(shè)立不吸煙空間的照顧義務(wù)賦予出賣人，是基于當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)如何分配更有利于利益的平衡、有利于節(jié)約社會(huì)成本而考慮的。盡管附隨義務(wù)具有“不對稱性”，但是節(jié)約了社會(huì)成本，平衡當(dāng)事人利益之同時(shí)亦平衡了當(dāng)事人與社會(huì)間的利益關(guān)系。<

32、;/p><p>　　我國合同法已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了附隨義務(wù)的法定化 .但由于附隨義務(wù)具有不確定性、從屬性、輔助性和保護(hù)性特征，即附隨義務(wù)并非自始確定，其是否存在、內(nèi)容如何，要依照具體情形，按照誠實(shí)信用原則而判定，而誠信原則本身也具有抽象性、不確定性和模糊性。因此，無法具體而明確的闡明環(huán)境保護(hù)的附隨義務(wù)的內(nèi)容。提出這一設(shè)想的目的，在于為法官進(jìn)行合同案件的判斷提供一個(gè)新的指引，具體到個(gè)案中，可以依據(jù)環(huán)境保護(hù)的理念判斷是否存在相關(guān)附

33、隨義務(wù)以及存在哪些附隨義務(wù)。</p><p><b>　　5.環(huán)境合同的設(shè)立</b></p><p>　　如前所述，在法律社會(huì)化的背景下，合同可以成為一種融合國家意志和個(gè)人意志的形式，那么環(huán)境資源的公共性和私人性矛盾在一定范圍內(nèi)應(yīng)該可以借助合同制度加以解決。在設(shè)立了生態(tài)性物權(quán)后，建立專門調(diào)整生態(tài)性物的流轉(zhuǎn)關(guān)系的合同制度成為可能和必要。我將專門調(diào)整生態(tài)性物的流轉(zhuǎn)以及相關(guān)

34、關(guān)系的合同稱為環(huán)境合同，并將其定義為：國家與個(gè)人以及個(gè)人與個(gè)人之間就環(huán)境資源使用權(quán)的確定和轉(zhuǎn)移達(dá)成的協(xié)議。環(huán)境合同相對于民事合同來講，是一種社會(huì)化、生態(tài)化的合同，是確定包括國家在內(nèi)的各方當(dāng)事人在環(huán)境資源使用中的權(quán)利義務(wù)的一種方式，其意義在于：</p><p>　　第一，為國家的環(huán)境管理提供一種靈活的手段。既保證對環(huán)境資源這一人類的共同財(cái)富的使用符合國家意志，又能夠避免單純行政手段的僵化，從而使國家管理所體現(xiàn)的國家

35、意志在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)發(fā)揮作用，克服國家環(huán)境管理的行政化傾向。</p><p>　　第二，明確公民及私人組織在環(huán)境資源使用中的權(quán)利和義務(wù)，使公民環(huán)境權(quán)具體化，成為現(xiàn)實(shí)可操作的權(quán)利，克服公民環(huán)境權(quán)空泛化的傾向。在環(huán)境合同中，個(gè)人意志仍有發(fā)揮作用的空間，從而可以使在法律上不夠或不易明確的公民環(huán)境權(quán)利通過合同形式明確下來，為公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供法律依據(jù)和保障。</p><p>　　民事合同的本質(zhì)

36、是意思自治。環(huán)境合同中個(gè)人意思自治受到了限制，加入了國家意志的干預(yù)因素，那么環(huán)境合同中國家意志和個(gè)人意志是什么關(guān)系？這是關(guān)系到環(huán)境合同本質(zhì)的問題。</p><p>　　我以為，環(huán)境合同中國家意志和個(gè)人意志是互相制衡的關(guān)系。一方面，國家意志在環(huán)境合同中處于基礎(chǔ)性地位，對個(gè)人意志的限制是通過確定國家意志的優(yōu)先地位體現(xiàn)的，國家意志作用范圍的大小決定著個(gè)人意思自治領(lǐng)域的大小。但另一方面，國家意志不能完全排斥個(gè)人意志在環(huán)境

37、合同中發(fā)揮作用。環(huán)境合同中必須有個(gè)人意志發(fā)揮作用的空間，個(gè)人意志在某種程度上抗衡國家意志的同時(shí)，也要與國家意志相協(xié)調(diào)。國家的管理行為必須取得個(gè)人的自愿配合，才能最終達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的；個(gè)人意志也只有在一定程度上服從國家意志，犧牲自己的一部分自由，才能獲得現(xiàn)實(shí)的環(huán)境權(quán)利。因此，環(huán)境合同的本質(zhì)在于國家意志和個(gè)人意志的平衡。</p><p>　　當(dāng)然，“平衡”一詞具有相當(dāng)大的模糊性，使其操作性受到懷疑。這是抽象理論的局

38、限性所在，例如法律的正義價(jià)值等概念也存在類似問題。在認(rèn)識環(huán)境合同的本質(zhì)、具體確定如何“平衡”國家意志和個(gè)人意志時(shí)，應(yīng)該從社會(huì)一般觀念出發(fā)，確定國家環(huán)境管理權(quán)的作用范圍、個(gè)人自由行使環(huán)境權(quán)利的界限以及二者之間的關(guān)系，這在很大程度上要依賴環(huán)境倫理、一般倫理道德等非法律因素。</p><p>　　法學(xué)研究者的任務(wù)，就是從既定的環(huán)境倫理等認(rèn)識出發(fā)，在制度和規(guī)范層面確定國家意志和個(gè)人意志平衡和協(xié)調(diào)的方式和方法。我認(rèn)為，在環(huán)

39、境合同的具體制度中，應(yīng)將國家意志作用的領(lǐng)域限制在環(huán)境資源的公共性所必需的范圍內(nèi)，盡量賦予個(gè)人較大的意思自治空間。特別是在國家意志和個(gè)人意志作用的中間地帶，可以在原則上賦予個(gè)人自由權(quán)，再從保護(hù)環(huán)境的目的出發(fā)以管理或司法裁判手段監(jiān)督和約束個(gè)人的不適當(dāng)行為。理由是：第一，國家環(huán)境管理權(quán)即使不同于行政權(quán)，仍具有公權(quán)力的強(qiáng)制性特征，而這種權(quán)力必然有膨脹的傾向。因此應(yīng)從根本上嚴(yán)格限制其作用范圍。第二，從利用的角度，環(huán)境資源要獲得最有效（未必是經(jīng)濟(jì)上

40、的有效）的利用，需要借助個(gè)人的自私傾向，在一定范圍內(nèi)以個(gè)人利益的最大化實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。第三，對個(gè)人行為的規(guī)范相對容易，在個(gè)人環(huán)境權(quán)利之上附加保護(hù)環(huán)境的原則性義務(wù)，一般就可以較好地實(shí)現(xiàn)對環(huán)境權(quán)利的約束，特別是在有適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任追究機(jī)制的情況下更是如此。</p><p>　　因此，環(huán)境合同制度的設(shè)計(jì)，要肯定國家環(huán)境管理權(quán)的主導(dǎo)地位，但要盡量規(guī)范其作用范圍；要對個(gè)人的意思自治進(jìn)行限制，又要保證其基本權(quán)利不受侵犯。