基于公司治理模式的內(nèi)部審計機制研究畢業(yè)論文

1、<p>　　畢 業(yè) 論 文</p><p>　　指導者： 講 師 </p><p>　　(姓 名) (專業(yè)技術(shù)職務) </p><p>　　評閱者： 郝 文 高級會計師 </p><p>　　(姓 名) (

2、專業(yè)技術(shù)職務)</p><p>　　2017 年 5 月</p><p>　　畢 業(yè) 論 文 中 文 摘 要</p><p>　　畢 業(yè) 論 文 外 文 摘 要</p><p><b>　　目次</b></p><p>　　1 緒論……………………………………………………………………………1&l

3、t;/p><p>　　1.1 選題的背景…………………………………………………………………1</p><p>　　1.2 研究內(nèi)容……………………………………………………………………1</p><p>　　1.3 研究意義……………………………………………………………………1</p><p>　　2 公司治理和內(nèi)部審計概述……………………

4、………………………………2</p><p>　　2.1 公司治理及不同的治理模式………………………………………………2</p><p>　　2.2 內(nèi)部審計的治理內(nèi)涵和內(nèi)部審計機制……………………………………3</p><p>　　2.3 公司治理和內(nèi)部審計的關(guān)系………………………………………………4</p><p>　　3 不同公司

5、治理模式下的三種內(nèi)部審計機制…………………………………6</p><p>　　3.1 股權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計機制……………………………………6</p><p>　　3.2 債權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計機制……………………………………7</p><p>　　3.3 家族型公司治理模式的內(nèi)部審計機制……………………………………8</p><

6、;p>　　4 三種典型公司治理模式下的內(nèi)部審計機制比較……………………………10</p><p>　　4.1 三種公司治理模式的比較…………………………………………………10</p><p>　　4.2 三種公司治理模式下的內(nèi)部審計機制比較………………………………11</p><p>　　5 我國公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計機制分析………………………………

7、…11</p><p>　　5.1 我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及存在問題…………………………………11</p><p>　　5.2 我國公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部審計機制存在的問題及原因…………………13</p><p>　　5.3 完善我國公司治理模式的內(nèi)部審計機制的對策建議…………………14</p><p>　　結(jié)論…………………………………

8、……………………………………………17</p><p>　　致謝………………………………………………………………………………18</p><p>　　參考文獻…………………………………………………………………………19</p><p><b>　　1 緒論</b></p><p>　　1.1 選題的背景 </

9、p><p>　　自20世紀90年代以來，亞洲經(jīng)濟危機以及全球金融危機等問題紛至沓來，公司治理已成為理論界和實務界關(guān)注的焦點，內(nèi)部審計作為公司治理不可或缺的一部分，在公司治理的實踐過程中，起著不可小覷的作用。但是現(xiàn)在學術(shù)界在對公司治理和內(nèi)部審計的相關(guān)研究中，主要關(guān)注內(nèi)部審計的作用、方法、技術(shù)型路徑和審計委員會的設置這些方面上。對于內(nèi)部審計在不同的公司治理中是怎樣起作用等一些問題上研究的較少。就這點而言，本選題存在理論探

10、索價值。</p><p>　　另一方面，近幾年來的各種丑聞，如美國的安然，中國的三九藥業(yè)等，都表明了內(nèi)部審計在公司治理中的嚴重缺失。雖然這些問題是多因素導致的，但是在公司治理當中，內(nèi)部審計不能發(fā)揮其真正的作用，也是重要的原因之一。這就要求我們基于公司治理結(jié)構(gòu)，找出是什么導致了內(nèi)部審計機制不起作用并且解決這些問題，建立起符合我國當下國情的內(nèi)審機制。就這點而言，本選題有著很強的現(xiàn)實意義。</p><

11、;p><b>　　1.2 研究內(nèi)容</b></p><p>　　基于公司治理模式，本文調(diào)研分析了企業(yè)內(nèi)部審計機制的現(xiàn)狀，并比較了不同公司治理模式下內(nèi)部審計機制的優(yōu)缺點，結(jié)合了我們所學的一些基本理論再綜合我國的實際國情，究基于公司治理模式下企業(yè)內(nèi)部審計機制的現(xiàn)狀和存在的問題，剖析其原因并提出有指向性的政策建議，以期完善我國現(xiàn)有的內(nèi)部審計機制體系。在此基礎上，本文分為了五個部分進行研究和

12、論證，第一章為緒論，主要介紹了本文的選題背景、研究內(nèi)容和研究意義。第二章為相關(guān)理論介紹，簡述了內(nèi)部審計和公司治理的內(nèi)涵、理論基礎及兩者之間的關(guān)系。第三章概述了現(xiàn)有的三種內(nèi)部審計機制，主要從股權(quán)型模式、債權(quán)型模式和家族型模式三個方面進行了分析。第四章比較了三種內(nèi)部治理模式及其內(nèi)部審計機制，為我國的研究提供一些借鑒和啟示。第五章對我國企業(yè)內(nèi)部審計機制的現(xiàn)狀、存在問題及成因進行剖析，并基于公司治理模式的企業(yè)內(nèi)部審計機制的完善提出了建設性的建議

13、。</p><p><b>　　1.3 研究意義</b></p><p>　　本文基于公司治理對內(nèi)部審計機制進行了研究，具有深刻的理論意義和實踐意義。具體體現(xiàn)在：（1）提高企業(yè)內(nèi)部審計理論體系的完整性。本文基于公司治理模式的視角下，分析比較了不同公司治理模式的內(nèi)部審計機制，結(jié)合我國的實際國情，探究在公司治理模式中企業(yè)內(nèi)部審計機制的現(xiàn)狀及存在問題，剖析其原因并提出有針

14、對性的建議，完善我國現(xiàn)有的內(nèi)部審計機制體系。（2）在公司治理國際化、全球化的大時代下，研究不同公司治理模式下的審計機制，可以使我國公司治理中的內(nèi)審模式更好更快地與國際銜接，使審計機制變得更加高效，讓其監(jiān)督職能更加有效地發(fā)揮，并且確認保證披露的信息真實發(fā)生，最大程度地維護股東和相關(guān)利益者的權(quán)益，使市場對其有一定的信心，促使社會經(jīng)濟穩(wěn)中求進。</p><p>　　2 公司治理和內(nèi)部審計概述</p>&

15、lt;p>　　2.1 公司治理及不同的治理模式</p><p>　　2.1.1 公司治理的內(nèi)涵</p><p>　　系統(tǒng)性的公司治理的概念于上世紀80年代在國外首先被提出，上世紀90年代我國公司治理概念開始出現(xiàn)。我們知道公司治理是一個多角度多層次的概念，但總的來說，可以總結(jié)為兩個觀點：傳統(tǒng)觀點和新觀點。</p><p>　　傳統(tǒng)觀點即權(quán)力制衡觀，根據(jù)股東在

16、公司治理中的地位，我們又可以把它分為股東權(quán)力至上觀和相關(guān)者利益觀。股東權(quán)力至上觀是將股東的單邊治理奉為最優(yōu)治理，這樣一來，因為公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離而導致的代理成本會得到有效的降低，股東的利益從而得到了保護。支持這種觀點的學者有嚴武、張維迎、李小平等。而相關(guān)者利益觀的看法則是，一系列利益相關(guān)者擁有公司，公司應該努力實現(xiàn)利益相關(guān)者的共同利益，公司治理目標應該是利益相關(guān)者的利益最大化。這種觀點倡導利益相關(guān)者的共同治理，主要代表學者有楊瑞

17、龍、蘇曉紅、楊林等。</p><p>　　基于傳統(tǒng)理論觀點的新觀點即科學決策觀，由奧利弗?哈特在2000年提出。公司治理是通過一系列的制度安排來維護公司與其所有者以及相關(guān)者之間的利益，確保公司能夠進行科學的決策，最終保證公司方方面面的權(quán)益。因此，治理目標不但是要最大限度地維護股東的權(quán)益，還要確保企業(yè)能夠科學決策，進而使得公司的利益相關(guān)者得到最大的利益。</p><p>　　2.1.2 公

18、司治理的核心</p><p>　　筆者認為，利益相關(guān)者理論就是公司治理的核心。利益相關(guān)者理論包含了狹義和廣義。狹義的利益相關(guān)者是指組織沒有其支持，就不能存在的群體或者個人。廣義的利益相關(guān)者是指對實現(xiàn)組織目標有影響力的個人或群體，或者會受到反饋影響的個人或群體。筆者認為，利益相關(guān)者指的是投了一些專用性的資金進了企業(yè)，并且承擔了相應風險的群體或個人，它的行為活動會對組織目標的實現(xiàn)有一定的影響力，或者反受到企業(yè)目標實現(xiàn)

19、的影響。</p><p>　　2.1.3 公司治理的模式</p><p>　　因為公司治理的目的不同，所以模式也不一樣，目前極具代表性的公司治理模式有三種，一種為以英美為代表的股權(quán)型模式，這兩個國家的融資方式特別依賴他們高度發(fā)達的資本市場，股權(quán)為主、債權(quán)為輔，構(gòu)成了他們的資本結(jié)構(gòu)；一種為以德日為代表的債權(quán)型模式，這兩國的融資方式主要通過銀行間接融資，以債權(quán)為主，股權(quán)為輔；最后一種為以東亞

20、及東南亞為代表的家族型模式，這種模式在韓國、新加坡、中國香港等國家和地區(qū)公司比較常見，它的資本結(jié)構(gòu)的核心是家族，家族以合股和合資的形式來形成對企業(yè)的控股。</p><p>　　2.2 內(nèi)部審計的治理內(nèi)涵和內(nèi)部審計機制</p><p>　　2.2.1 治理內(nèi)涵及其發(fā)展趨勢</p><p>　　內(nèi)部審計的目的是為了提高企業(yè)的價值和績效，它的保證具有客觀性，通過提高控

21、制和管理的效率來幫助企業(yè)完成組織目標，是一項獨立的咨詢活動。</p><p>　　在探討現(xiàn)代內(nèi)部審計的發(fā)展歷程時，通常把70年作為一個刻度點，把它分成兩個時期：</p><p>　　20世紀40年代至70年代，是內(nèi)部審計的初期階段，財務審計處于主導地位。與近代企業(yè)內(nèi)部審計相比，它的目標并沒有很大的變化，還只是位于一個過渡階段，直到1941年，才出現(xiàn)了一本《內(nèi)部審計學》，闡述了內(nèi)部審計的相關(guān)

22、理論。很多國外的學者將這一時期認定為萌芽階段，因為在這一階段，績效審計與經(jīng)營審計等許多新興審計開始萌現(xiàn)。</p><p>　　70年代之后，許多新興審計項目逐漸發(fā)展了起來，如績效審計、經(jīng)濟責任審計、3E以及5E審計等。企業(yè)對內(nèi)部審計的重視達到了前所未有的高度，企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)直接管理內(nèi)部審計機構(gòu)。除了加強經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟效益，內(nèi)部審計的目標還向著風險防范方向發(fā)展，職能也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO性職能。在審計方法方面，利

23、用計算機輔助審計開始被大力推廣，大量的資金也被投進了對審計軟件的研究開發(fā)里來。企業(yè)內(nèi)部審計人員也在被要求掌握更多的知識，提高自身的素質(zhì)，他們不僅要求掌握會計、審計等方面的基礎知識，還要懂得如何進行企業(yè)管理，以及要不斷地學習其他相關(guān)領(lǐng)域的知識。</p><p>　　現(xiàn)在，國際內(nèi)部審計正在向著兩個方向發(fā)展轉(zhuǎn)變：一是由管理保障向風險保障轉(zhuǎn)變；二是由被動審計向主動審計轉(zhuǎn)變。這兩個轉(zhuǎn)變，讓內(nèi)部審計變得更加有建設性和前瞻性。

24、</p><p>　　綜觀內(nèi)部審計的發(fā)展史，我們可以看出，財產(chǎn)受托責任導致了最初內(nèi)部審計的誕生。當委托人將其財產(chǎn)交與受托人進行管理時，為了監(jiān)督受托人的受托責任履行情況，就需要一個第三方來進行驗證，于是審計就此誕生。伴隨著歷史的發(fā)展，組織形式越來越復雜，規(guī)模越來越大，層次越來越多，就必須要給各階層的管理人員一定的權(quán)限與責任，使受托責任多極化，以達成企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)。為了監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部受托責任確切有用地履行，內(nèi)部審計

25、不斷擴大其職能范圍，發(fā)展到了今天，形成了以風險為導向的內(nèi)部審計。</p><p>　　2.2.2 內(nèi)部審計機制</p><p>　　內(nèi)部審計機制是一系列的制度安排，旨在實現(xiàn)內(nèi)部審計目標。通常來說，內(nèi)部審計由內(nèi)部審計目標、內(nèi)部審計組織形式以及內(nèi)部審計信息傳遞等要素構(gòu)成。</p><p>　　財務與管理審計構(gòu)成了內(nèi)部審計的目標。這兩個目標，既是為了鼓勵和管制經(jīng)營者，優(yōu)

26、化決策，又是為了可以高效地進行經(jīng)營。在公司治理的演變歷程中，財務審計目標經(jīng)過幾輪變換，從維護股東權(quán)益的防弊審計到保障債權(quán)人權(quán)益的審查還款能力審計，再到經(jīng)營者處于主要地位的公允審計，最后到利益相關(guān)者的可靠性審計和揭露嚴重弊事的雙元審計。管理審計則是管理層為了提高經(jīng)營績效，履行其管理責任，而展開的審計。它由業(yè)務審計逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營、內(nèi)控與戰(zhàn)略衡重的內(nèi)部審計。它旨在實現(xiàn)科學決策，提高經(jīng)營效益，將事后審計轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑昂褪轮袑徲?，使?nèi)部審計更加地規(guī)范

27、化。</p><p>　　內(nèi)部審計的組織形式是基于現(xiàn)有的機制來完成審計目標的路徑，是審計主體采用的一種審計行為，是審計的權(quán)力和能力、內(nèi)部審計和治理主體之間的交流途徑等。</p><p>　　內(nèi)部審計信息，主要評估會計信息的真實與可靠性，以及風險管控、治理成果等的實施情況，描述、反映和傳遞審計行為或者事項。按照信息的內(nèi)容分類，可以分為財務和管理這兩大類。</p><p&g

28、t;　　2.3 公司治理和內(nèi)部審計的關(guān)系</p><p>　　2.3.1 公司治理與內(nèi)部審計之間具有一致性</p><p>　　在內(nèi)部審計和公司治理的綜述中，還有這兩者理論依據(jù)分析中，以及在各自背景中，兩者產(chǎn)生于委托代理關(guān)系，有共同的理論基礎，也就是委托代理理論。</p><p>　　傳統(tǒng)的公司治理側(cè)重于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的各個層次之間的關(guān)系，形成一個相互制衡的內(nèi)部治

29、理結(jié)構(gòu)。目前企業(yè)面臨的情形更加復雜，企業(yè)管理過程中所可能遇到的風險更也比較大，企業(yè)治理不再僅局限于內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是開始注重內(nèi)外部風險，風險管理已經(jīng)變成了內(nèi)部審計的一個新職能。隨著內(nèi)部審計工作的發(fā)展，在風險管理中發(fā)揮著大有可觀的作用，內(nèi)部審計和企業(yè)治理有了共同的對象——風險管理。</p><p>　　公司以利潤為導向，公司治理的主旨是最大限度地實現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者的利益。內(nèi)部審計在公司治理中有著風險管理和監(jiān)督控制

30、的用途。內(nèi)部審計在企業(yè)治理中有著舉足輕重的地位，可以督策管理部門及各部門切實地履行委托經(jīng)濟責任，讓企業(yè)能夠更好地增值。風險管理能夠評估與控制一系列業(yè)務活動的風險，預防損失，降低損耗，這對增加企業(yè)的價值是很有意義的，和公司治理的目標相同。</p><p>　　2.3.2 公司治理與內(nèi)部審計之間相互作用</p><p>　　公司治理影響著內(nèi)部審計的環(huán)境，內(nèi)部審計是公司治理的重要組成部分。公司

31、治理可以說是一套制度安排，用來處理公司的往來關(guān)系。建立內(nèi)部審計部門，能夠有效地監(jiān)督受托責任的履行，因為它會對生產(chǎn)經(jīng)營活動進行監(jiān)督評估與風險防控，所以可以緩解信息不對稱的問題，改善公司治理的結(jié)構(gòu)。內(nèi)部審計就像是一個內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，應該把它作為各級管理層和外部的審計助手，確保業(yè)務活動健康有序發(fā)展。內(nèi)部審計由內(nèi)部審計委員會管控，這樣就等于將內(nèi)部審計升級到了公司的管理層，使它變成了治理結(jié)構(gòu)里不可或缺的一部分。</p><p&g

32、t;　　內(nèi)部審計對公司治理具有評價和監(jiān)督作用。內(nèi)部審計借助審計內(nèi)部控制制度的財務報表，限制了股東、董事會與高級管理層之間操控會計信息的投機行為，提高了會計信息的可信性，確保了利益相關(guān)者的各種權(quán)益。在公司的治理過程當中，內(nèi)部審計總是作為一個獨立的審計單位而存在的，無論隸屬于哪個部門，內(nèi)部審計都保持著獨立審計，客觀評價經(jīng)營業(yè)務活動，減少了在代理活動中存在的道德風險。它具有把握業(yè)務活動信息的優(yōu)勢，可以隨時監(jiān)控企業(yè)的風險情況，避免一些不必要的風

33、險，進行透徹的分析，彌補了外部審計的缺陷。管理層可以綜合內(nèi)審和外審的結(jié)果，進行針對性的調(diào)整，加強對有隱藏問題部分的關(guān)注，完善治理結(jié)構(gòu)。</p><p>　　3 不同公司治理模式下的三種內(nèi)部審計機制</p><p>　　每個國家經(jīng)濟發(fā)展的道路都是不一樣的，歷史人情風土文化都有著很大的區(qū)別，所以每個國家的公司治理也不盡相同。目前國際上最具有代表性的公司治理模式有三種：一種是美英的市場主導型，

34、即股權(quán)型公司治理模式；一種是德日的銀行主導型，即債權(quán)型公司治理模式；還有一種是東南亞的家族主導型，即家族型公司治理模式。</p><p>　　3.1 股權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計機制</p><p>　　股東至上是英美兩國公司治理的原則，這兩個國家對保護股東的權(quán)益很是看重。英美的公司治理模式——股權(quán)主導型，基于其高度發(fā)達的資本市場而形成。發(fā)達的股票市場、積極的外部控制權(quán)市場給公司治理提供

35、了發(fā)揮其作用的空間。由于公司股權(quán)的分散，股東不能輕易地直接影響經(jīng)營者，因此對董事會的監(jiān)督控制這一作用就格外注重。另外，股票市場繁榮，外部市場對公司的控制就至關(guān)重要，股東對公司的控制主要由“用腳投票”來實現(xiàn)，這就形成了一種以控股市場為核心的外部監(jiān)督機制。</p><p>　　3.1.1 公司治理模式特點</p><p>　　首先，從公司資本結(jié)構(gòu)的角度看，股權(quán)投資公司在融資結(jié)構(gòu)上的直接融資比

36、例很高，股本比例很大。然后，從企業(yè)的資本構(gòu)造影響公司治理的角度來看，這種結(jié)構(gòu)的特點注定了外部的直接融資需要倚賴證券市場，間接融資的占比不高，企業(yè)受到銀行的影響因素不大，因此銀行在公司治理中的干預非常有限。同時，高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)也很大程度地影響了公司治理。一方面，在企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)中小股東的地位不是很高，便會產(chǎn)生一種“搭便車”想法；另一方面，由于真正的所有者并不是機構(gòu)投資人，而只是該投資基金受益人的代理人，所以他們只關(guān)心公司向他們支付的股

37、息有多少，企業(yè)的經(jīng)營情況在他們看來則無足輕重。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司股東主要通過證券市場的股票交易活動來掣肘經(jīng)理層。股票市場的飛速發(fā)展便利了這種約束機制，具體體現(xiàn)在美國證券市場不斷的交易以及企業(yè)高頻的并購方面。綜上所述，英美資本結(jié)構(gòu)的特點注定了它的公司治理內(nèi)外部機制，也就是以股權(quán)為中心的治理模式。</p><p>　　3.1.2 內(nèi)部審計目標</p><p>　　把股東作為核心是股權(quán)型公

38、司治理模式下的內(nèi)部審計機制。財務審計起主導地位通常出現(xiàn)在信息不對稱的情況下，管理審計起主導地位則出現(xiàn)在信息相對透明的情況下。審計的目的，一是鼓勵和制約經(jīng)營者，幫助他實現(xiàn)股東權(quán)益最大化的目標；二是輔助經(jīng)營者達成經(jīng)營目標。財務審計主要審計公司的財務活動和財務信息，目標是保證資產(chǎn)的完整性和會計信息的真實性，杜絕營私現(xiàn)象的發(fā)生。從委托關(guān)系上看，審計師并不能確定審計目標，而是交給股東及股東會提出。</p><p>　　3.

39、1.3 內(nèi)部審計組織形式</p><p>　　設置一個審計委員會，由它負責檢驗財務報告的真實性，披露舞弊事件，調(diào)整錯誤等。審計委員會與董事會和企業(yè)經(jīng)營層直接交流，并且直接掌管企業(yè)的內(nèi)外部審計，董事會確定內(nèi)部審計的負責人，確保其獨立性。內(nèi)部審計由審計委員會直接領(lǐng)導，可以更好地發(fā)揮審計職能，改善監(jiān)管控制的成效。</p><p>　　3.1.4 內(nèi)部審計信息傳遞</p><

40、;p>　　股權(quán)型的公司治理模式中，最典型的是設立一個審計委員會，由它領(lǐng)導內(nèi)部審計工作的開展，并對其負責。通過審計流程，內(nèi)部審計部門監(jiān)督評價公司的經(jīng)營管理情況，并且向?qū)徲嬑瘑T會傳遞它收集到的有關(guān)公司的經(jīng)營決策、財務等方面的審計信息，再由審計委員會向董事會傳遞內(nèi)部審計的相關(guān)信息，從而維護股東的利益。</p><p>　　3.2 債權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計機制</p><p>　　德日

41、的公司治理模式以債權(quán)為主導，不依賴外部市場，由集中持股的機構(gòu)來主導公司治理是其典型特征。集中持有公司的股權(quán)、集團成員至關(guān)重要、銀行參與治理、證券市場低迷、資本流通性不強等是這種公司治理模式的基本特征。監(jiān)事會和執(zhí)行董事是這種公司治理的核心，主銀行和持股法人起著外部的監(jiān)督約束作用。表現(xiàn)形式多為企業(yè)內(nèi)部互相持股，間接持股的主銀行能夠?qū)嶋H操控公司。</p><p>　　3.2.1 公司治理模式特點</p>

42、<p>　　德國和日本是債權(quán)型公司治理模式的最典型國家。在融資結(jié)構(gòu)上，金融機構(gòu)間接融資是它的主要方式，且銀行債權(quán)占比高。在資本所有權(quán)構(gòu)造上，德日兩國的股權(quán)相對匯中，銀行和公司法人為主要持股人。外源融資形式主要是債權(quán)融資和股權(quán)融資，融資方式的不一樣影響著所有者和經(jīng)營者間的控制權(quán)分配，不同的公司治理也就由此而成。從公司的資本構(gòu)造特點來看，公司的多數(shù)資金是經(jīng)過銀行借債而來，企業(yè)決策中的銀行因素不可小覷。融資結(jié)構(gòu)會干擾到股權(quán)結(jié)構(gòu)，在

43、股權(quán)構(gòu)造上，德日產(chǎn)生了法人相互持股，股權(quán)較為集中的特點。因為個體股東所持的股較少，很少有個體股東能夠掌控企業(yè)，而身為大股東的法人股東，他們擁有股份主要就是為了能有一個長久且又穩(wěn)健的交易關(guān)系，不會輕而易舉地賣出他們自己所持的股票。在這個股權(quán)結(jié)構(gòu)里，股東通?！坝檬职l(fā)言”來監(jiān)控企業(yè)。</p><p>　　3.2.2 內(nèi)部審計目標</p><p>　　財務與管理審計是債權(quán)型的內(nèi)部審計目標。信息不

44、對稱的時候，主要以財務審計作為主體，信息對稱或公開的時候，主要以管理審計作為主體。擁護股東的權(quán)益，保障債權(quán)人及員工的利益，實現(xiàn)科學決策、高效運營，保證財產(chǎn)物資的完整性和會計信息的真實性是財務審計的目的?？茖W決策，能夠進行有效的管理控制，實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，提高經(jīng)營效率則是管理審計的目的。</p><p>　　3.2.3 內(nèi)部審計組織形式</p><p>　　監(jiān)事會可以審查公司的賬目以及各種財產(chǎn)

45、物資，也可以托付給監(jiān)事會里的成員或者相關(guān)的專家去完成審查目標。在監(jiān)事會當中建立一個審計委員會，專門負責確定審計的重點，處理審計事項，判斷經(jīng)營風險等。監(jiān)事會在挑選審計人員的時候，必須要事前取得可能影響到該審計人員進行獨立審計的關(guān)系說明。公司的審計事務交給監(jiān)事會負責，能夠保證審計工作的高效開展，充分發(fā)揮出分工專業(yè)的優(yōu)勢，起到很好的監(jiān)控效果。</p><p>　　3.2.4 內(nèi)部審計信息傳遞</p>&

46、lt;p>　　企業(yè)經(jīng)營者會帶領(lǐng)內(nèi)部審計，同時內(nèi)部審計也可以直接向監(jiān)事會負責，審計信息可以直接匯報給監(jiān)事會，外部審計信息也可以經(jīng)過董事會傳達至監(jiān)事會。但是為了保證只有企業(yè)經(jīng)營者才會收到審計信息，一些重要的審計信息很可能會被阻斷。為了讓不同層級的治理主體時刻跟進了解企業(yè)的情況，應該把審計信息傳遞給企業(yè)經(jīng)營者、監(jiān)事會和董事會。</p><p>　　3.3 家族型公司治理模式的內(nèi)部審計機制</p>

47、<p>　　因為有家族的成分摻雜在公司里面，家族型公司有著更加錯綜相連的公司治理結(jié)構(gòu)，家族成員興許還是公司的所有者或者公司里的其他扮演者。從實質(zhì)上來講，家族型的公司治理就是一套由家庭成員掌控權(quán)力的制度策畫，是一種基于受托責任的控制體制。</p><p>　　3.3.1 公司治理模式特點</p><p>　　股權(quán)集中是家族型公司治理模式的一個重要特點。企業(yè)還沒有實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)

48、相分割，企業(yè)和家族合二為一，家族人員掌握著企業(yè)的主要控制權(quán)，是這種治理模式的主要表現(xiàn)形式。決策家長化是家族型公司治理模式的另一個重要特點。受到儒家文化的熏陶，東南亞的家族企業(yè)在用人方面特別注重血緣關(guān)系，強調(diào)家族觀念。在家族公司里面，家族人員控制公司的所有與經(jīng)營權(quán)，公司的重大決策，比如人事任命和罷免、創(chuàng)辦新企業(yè)、擴展新業(yè)務等都是由家族里的大家長一個人做出決定，家族里的其他成員也需要得到家族的同意才能做出決策。最后一個特點是激勵約束雙重化。

49、在家族企業(yè)里，親情和利益會同時牽制著經(jīng)營者。對于創(chuàng)始人來說，他們的創(chuàng)業(yè)行為不僅是為了讓自己的家庭過上更優(yōu)渥的生活，還想造福子孫后代，使他們不愁生計。對于繼承者來說，繼承父輩產(chǎn)業(yè)并將其發(fā)揚光大，擔起家族的責任并且維持家族的親情，是制衡和鼓舞他們的主要機制。</p><p>　　3.3.2 內(nèi)部審計目標</p><p>　　內(nèi)部審計是以內(nèi)部審計目標作為出發(fā)點，需要綜合考慮企業(yè)所處的環(huán)境和所有

50、的性質(zhì)。和國有企業(yè)內(nèi)部審計的雙重性有別，家族企業(yè)的內(nèi)部審計目標是獨一的，就是為了增進企業(yè)價值以及提升企業(yè)的運行效率。企業(yè)最實質(zhì)的公司治理屬性與產(chǎn)權(quán)屬性在家族企業(yè)的內(nèi)部審計目標當中得到體現(xiàn)，即基于有效的公司治理模式，幫助組織成員提高效率，推動企業(yè)增值，最終達成組織目標。</p><p>　　3.3.3 內(nèi)部審計組織形式</p><p>　　小規(guī)模的家族企業(yè)里，股東人數(shù)較少，工作和決策機制都

51、相對靈活，通常內(nèi)部審計機構(gòu)會直屬于股東會的高管，保證了內(nèi)審人員的權(quán)威性。而大規(guī)模的家族企業(yè)里，則會由董事會領(lǐng)導內(nèi)部審計機構(gòu)，并且在內(nèi)部審計機構(gòu)里安排幾位深諳審計知識和操作流程的獨立董事，保證了內(nèi)部審計機構(gòu)的自主性，能更好地監(jiān)督與評價審計工作。</p><p>　　3.3.4 內(nèi)部審計信息傳遞</p><p>　　在家族型公司治理模式里，最常見的審計機制當屬公司總裁領(lǐng)導型。在這種機制里又有

52、三種模式可供選擇。第一種是總裁直接領(lǐng)導，即總裁會根據(jù)公司的實際情況來指示內(nèi)部審計工作的重點展開，內(nèi)部審計部門直接接受最高層的指令。缺點是通常來講最高領(lǐng)導層公務比較繁忙，很少會有時間去深入地了解審計事項。第二種是總裁主管、副總裁協(xié)管，即總裁將各種重要的管理事項交代給副總裁，副總裁貫徹落實一些具體方案，內(nèi)部審計部門可以更加深入細致地與管理層共同研究內(nèi)部審計工作，發(fā)現(xiàn)問題時可以及時地溝通解決。缺點是在執(zhí)行最高領(lǐng)導指示時，容易出現(xiàn)工作交接方面的

53、一些問題。第三種是副總裁直接領(lǐng)導，即副總裁根據(jù)企業(yè)的實際情況，自主確定審計的重點方向，內(nèi)部審計部門有很多的機會與分管領(lǐng)導研討內(nèi)部審計問題。缺點是各層分管領(lǐng)導之間的協(xié)調(diào)會比較繁瑣。</p><p>　　4 三種典型公司治理模式下的內(nèi)部審計機制比較</p><p>　　4.1 三種公司治理模式的比較</p><p>　　股權(quán)結(jié)構(gòu)：在英美的治理模式里，股權(quán)相對而言并不

54、集中，機構(gòu)投資者與個體掌握著大部分的股權(quán)，所以股權(quán)有著很大的流動性，這使得公司兼并現(xiàn)象顯得尤為常見。在德日的治理模式里，公司經(jīng)營中的各方各面都表現(xiàn)出了強烈的公眾意識，股權(quán)的流動性并不是很強，所以公司兼并的現(xiàn)象并不像英美那樣頻發(fā)。在東南亞的治理模式里，股權(quán)被把持在家族的核心人物手中，所以股權(quán)基本沒有很大的流動性。</p><p>　　公司治理文化：英美國家推崇個人主義，他們傾向于“自由企業(yè)制度”，政府及一些社會組織

55、的作用在他們看來可有可無。區(qū)別與英美，德日更注重共同主義，有著很強的集體觀念，所以一些外部組織對于他們有著很重要的作用，企業(yè)員工對企業(yè)也十分忠心耿耿。東南亞深受儒家文化影響，企業(yè)管理當中到處都能體現(xiàn)這點，他們致力于創(chuàng)造出一種家庭氛圍，讓員工能夠擁有歸屬感，建立起團結(jié)一心的治理文化。</p><p>　　董事會制度：英美公司治理中采用的是單層董事會結(jié)構(gòu)，經(jīng)理層在這種權(quán)利的分配中有著舉足輕重的地位。德日公司治理中通常

56、都是由高層經(jīng)理擔任內(nèi)部董事，這樣一來他就會有很大的決策權(quán)。東南亞公司治理中的董事會形同虛設，家族長老才是掌握實權(quán)的人。</p><p>　　監(jiān)督機制：英美國的公司治理模式主要是靠著其外部市場發(fā)育的相當不錯，可以借著外部監(jiān)管機制對管理層進行控制與監(jiān)督。德日的公司治理模式則截然不同，他們把內(nèi)部監(jiān)管當做了重點。法人股東比如說銀行等，將公司股權(quán)牢牢的抓在手心，他們能夠使用“公開投票”使其權(quán)力得到有效的發(fā)揮，讓管理層犯下的

57、錯誤得到挽回。東南亞國家的公司治理模式中握有絕對權(quán)力的就是家族的董事。</p><p>　　綜合上述的幾點，再結(jié)合其他一些文獻資料，我們可以總結(jié)出三種公司治理模式的相同點及不同點，具體見表4-1。</p><p>　　表4-1 三種公司治理模式的比較</p><p>　　4.2 三種公司治理模式下的內(nèi)部審計機制比較</p><p>　　公司

58、治理模式不一樣，所對應的內(nèi)部審計機制也會不一樣，而這些不同的內(nèi)部審計機制都有自己獨到的地方和缺點。總結(jié)一下來說的話，所有公司治理模式的內(nèi)部審計都是為了讓相關(guān)者的利益得到保障，使公司的體系得到進一步的完善，提升公司的信譽，加快提高經(jīng)濟效益并且讓企業(yè)實現(xiàn)增值?？偟膩碚f，在三種治理模式下去看內(nèi)部審計的話，在實現(xiàn)其目標可以用到的具體做法又各有千秋。在審計目標、內(nèi)部審計組織結(jié)構(gòu)、審計路徑、審計信息等方面存在明顯差異，具體見表4-2。</p&

59、gt;<p>　　表4-2 三種公司治理模式下的內(nèi)部審計機制比較</p><p>　　5 我國公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計機制分析</p><p>　　5.1 我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及存在問題</p><p>　　5.1.1 審計委托人缺位，內(nèi)部人控制問題嚴重</p><p>　　委托人、被審人和代理人這三者組成了審計關(guān)系，

60、其中委托人是最合適的監(jiān)督者，只有投資人的監(jiān)督得到加強，才能有效地管控代理問題。在我國如今的國情下，減少國有持股，使得國有股能夠退出市場角逐，這樣有利于重塑有效委托人。但是就目前來看，委托人缺位這一問題仍然很嚴重。</p><p>　　內(nèi)部人控制指的是企業(yè)的剩余控制權(quán)由企業(yè)的內(nèi)部人員掌握，或者同時掌握了剩余索取和控制權(quán)。內(nèi)部控制還有法律和事實之分。從法律的角度來說是指企業(yè)內(nèi)部人員因為有企業(yè)的股權(quán)，所以得到了企業(yè)的控

61、制權(quán)；但其實是指企業(yè)內(nèi)部人員通過不正常的途徑來奪得企業(yè)的控制權(quán)，但他并沒有得到企業(yè)的股權(quán)，法律上的所有者并不是他。這樣一來，經(jīng)理層控制了本應該控制它的董事會，董事會成了與股東大會一樣的空殼機構(gòu)。經(jīng)營管理層壟斷企業(yè)的控制權(quán)，使得原來正常的治理框架被改變。因為我國現(xiàn)在在內(nèi)部人控制問題方面有著嚴重的漏洞，這使得企業(yè)的董事會與管理當局的交互程度并不低，在這樣的情形中，審計監(jiān)督的體制已經(jīng)徒有其名，董事會的財務與管理審計目標都都只是一紙空談，保證市

62、場經(jīng)濟的有效運行與公司治理的有效性也只是一紙空文。</p><p>　　5.1.2 獨立董事監(jiān)督功能較弱</p><p>　　在公司治理結(jié)構(gòu)中，我國的獨立董事的監(jiān)督功能比較弱，所以如果要求獨立董事再去管理監(jiān)督經(jīng)理層，可能要事倍功半。剩余索取權(quán)與控制權(quán)這兩者在公司治理中要做到相對應，但如果從獨立董事制度看，剩余索取權(quán)與控制權(quán)在相對應方面并沒有做到很好，所以說獨立董事的權(quán)力并不足以讓它去完成

63、它的責任。獨立董事與公司高層之間信息并不對稱，這會形成問題，而且必然會使得獨立董事會依賴高管層而去獲得信息。正常來說的話，獨立董事并不能去干擾公司的實際運作，那么他們能得到的只是由高管層單方面提供的有關(guān)信息，這樣一來，他們就不能很好的處理公司問題，也使得其獨立董事制度的初衷背道而馳。</p><p>　　5.1.3 董事會下設獨立董事制度與監(jiān)事會制度的重疊和沖突</p><p>　　如果

64、從制度上的角度去分析，財務監(jiān)督權(quán)方集中了董事會所下設的監(jiān)事會制度和獨立董事制度的沖突與重疊。關(guān)于規(guī)劃獨立董事的權(quán)力范圍，我們國家的證監(jiān)會發(fā)布了幾條規(guī)章制度來予以規(guī)定，如《上市公司章程指引》等，從以上的章程規(guī)定中，不難看出的是，獨立董事比較重要的任務就是監(jiān)督。另外，頒布的《公司法》在監(jiān)事會的職權(quán)方面有著比較確切的劃分，監(jiān)事會的主要職權(quán)是監(jiān)督，它的范圍有業(yè)務執(zhí)行與公司財務，它監(jiān)督的人員包括高管，也就是董事會和經(jīng)理等。這兩者核心的監(jiān)督內(nèi)容都是

65、公司財務；兩者都有資格去監(jiān)督高管們是否違法，也有權(quán)力召開臨時的股東大會。兩個機構(gòu)都有同一職責，這會導致混亂，使得兩者之間混攪不清，職責也分不好，從而使得內(nèi)部審計目標、審計的組織受到干擾，還影響到了審計信息的傳遞。</p><p>　　5.2 我國公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部審計機制存在的問題及原因</p><p>　　5.2.1 內(nèi)部審計定位模糊削弱了其內(nèi)部治理作用</p><

66、;p>　　1993年頒布的《公司法》有說到，監(jiān)事會的職責就是檢查公司對董事和經(jīng)理這些高層執(zhí)行公務時是否違法，或者有沒有違反公司章程的行為，但是如果細細了解后的話會發(fā)現(xiàn)條款太過簡單，實際可操作性并不是很強。在這之后，證監(jiān)會發(fā)布了《上市公司治理準則》，它要求公司如果要上市的話就必須在董事會下在加設審計委員會，內(nèi)部審計管理將被包含在審計委員會中。其中在審計委員會里面有大部分人都是獨立董事并且擔任了召集人，而且最少應該有一名獨立董事是會計

67、人才。2003年審計署發(fā)布了《審計署冠以內(nèi)部審計工作的規(guī)定》：內(nèi)部審計機構(gòu)開展工作必須要在主要負責人的領(lǐng)導下；如果有單位設立了內(nèi)部審計機構(gòu)，那么它可以根據(jù)自己的需要再去設立審計委員會，搭配總審計師。我國的內(nèi)審機構(gòu)看起來和國外一樣是直接對董事會負責，但實際上受到很多其他部門的掣肘，獨立性并不是很好，甚至其他部門的負責人也成為了內(nèi)部審計機構(gòu)的領(lǐng)頭，但這樣子做監(jiān)督制度并沒有什么意義，形同虛設，使得隸屬關(guān)系雜亂。</p><

68、p>　　5.2.2 內(nèi)部審計機構(gòu)在公司治理中缺乏獨立性</p><p>　　內(nèi)部審計相較于金融監(jiān)督、會計監(jiān)督等經(jīng)濟監(jiān)督有著不同的獨立性，要發(fā)揮內(nèi)部審計作用的話它是一項基本要求。但是現(xiàn)在來看在現(xiàn)在公司治理中的內(nèi)部審計狀況，絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計采取的模式都與其他部門是平行運行的，由管理部門統(tǒng)一管理，需要經(jīng)過管理部門的批準才可以確定其工作范圍并展開審計工作。由于企業(yè)本身限制了內(nèi)部審計機構(gòu)的經(jīng)濟利益，因此審計工

69、作必定會受到內(nèi)部制約，這樣就會影響審計的獨立和客觀性，也會干擾到內(nèi)部審計職能的發(fā)揮，長此以往，內(nèi)部審計就會失去它原有的效用，不能在公司治理中做出它原本該有的貢獻。</p><p>　　5.2.3 內(nèi)部審計在公司治理中的審計質(zhì)量不高</p><p>　　在公司治理的過程中，關(guān)于內(nèi)部審計的委托關(guān)系，同一內(nèi)部審計機構(gòu)或者可以說細致到同一審計人員，他們對著不同的委托人會有截然不同的態(tài)度，簡單來說

70、就是不能做到客觀。舉個容易理解的例子，對于其他公司，內(nèi)審單位一般都可以做到秉公處理，但如果換成能影響到自己的本公司，內(nèi)審就很難客觀公正的去工作。而且，目前為止，處在公司治理之中內(nèi)部審計質(zhì)量沒有高到哪去。一方面，之前到現(xiàn)在的工作造成了審計人員思維方法的局限性，并不能很好的接受新事物，很少人能做到尋根探源，他們不能對企業(yè)進行全局分析，做不到很好的信息提供。另一方面，企業(yè)領(lǐng)導往往只注重審計的數(shù)量，而忽略了審計的質(zhì)量，厚此薄彼，注重形式而輕視了

71、效果，從而使得審計質(zhì)量不高。除此以外，內(nèi)審人員通常只是重視賬面上的審計，忽視了對經(jīng)濟權(quán)益的監(jiān)督和制衡，并且輕視了企業(yè)的宏觀管理水平，在審計前沒有做好充分的計劃準備，也沒有完善審計中的程序，對審計結(jié)果也沒有很好地復核，僅記錄了審計問題事項，這讓內(nèi)部審計在公司治理里沒有發(fā)揮其真正的效果，不能良好地預防和控制企業(yè)風險。</p><p>　　5.3 完善我國公司治理模式的內(nèi)部審計機制的對策建議</p>&

72、lt;p>　　5.3.1 明確公司治理內(nèi)部審計組織模式的定位</p><p>　　顯然，要改變這一系列的情況，就必須要在企業(yè)的所有者，董事會及經(jīng)營管理者之間建立起一個科學的的權(quán)力分配系統(tǒng)。公司治理是一個公司良好經(jīng)營管理的基礎，當企業(yè)劃定了治理層的范圍規(guī)模時，各部門各司其職，才代表相互制約機制的建成，也只有這樣的獨立審計，才能發(fā)揮內(nèi)部審計獨立性的特征。</p><p>　　如果要想讓

73、公司治理模式和方法更加完善，可以借鑒國外一些企業(yè)的方法，揚長避短。可以將內(nèi)部審計機構(gòu)的設立方式進行調(diào)整， 設立一個下屬于董事會的審計或風險委員會，由董事會領(lǐng)導，并設立一名專業(yè)的小組負責人，向董事會定時報告審計結(jié)果。同時在公司總部設立一個內(nèi)部審計總部，在各分公司設立內(nèi)部審計分部，其組織和工資關(guān)系都隸屬于上級內(nèi)部審計機構(gòu)。這樣的垂直管理，會使內(nèi)部審計不再受以往那么多的管轄和束縛，能夠更加獨立地做出公正客觀的審計結(jié)果。</p>

74、<p>　　5.3.2 保證內(nèi)部審計的權(quán)威性和獨立性</p><p>　　客觀地來說，內(nèi)審機構(gòu)里的領(lǐng)導在公司中所處的地位越高，那么內(nèi)部審計就會更加權(quán)威和獨立。我國有關(guān)單位對國內(nèi)的上市公司有如下要求：下屬于董事會的審計委員會或者風險委員會直接領(lǐng)導企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)，審計委員會處理來自內(nèi)部審計機構(gòu)的報告工作?，F(xiàn)在絕大多數(shù)跨國公司還有一些上市公司都使用的是這種模式。</p><p>　　現(xiàn)

75、在可以借鑒于社會審計模式，讓外界去檢驗內(nèi)審機構(gòu)是否擁有客觀性與獨立性，換個說法，內(nèi)部審計得出的結(jié)論不能照抄，我們不能否認可能還會有外界審計人士的檢驗，只有這樣子，所得出的結(jié)果才能更加具有信服力。</p><p>　　要能夠確立內(nèi)審人員和內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)威性，他們還需要一定的權(quán)力。只有讓他們擁有了法律賦予的合法權(quán)力，這才能讓內(nèi)部審計機構(gòu)才不至于徒有其名，它才可以有效地去履行它的職責。內(nèi)審人員在執(zhí)行審計業(yè)務時，才可以更加

76、有效且穩(wěn)定地去開展各項工作。內(nèi)審機構(gòu)非常有理由去建立一個反饋系統(tǒng)，在跟蹤審計結(jié)果出來后做出的懲罰或處理建議的后續(xù)實施，完善之后的工作流程，維護企業(yè)的合法權(quán)益。企業(yè)的高管必須秉公執(zhí)法，把審計中查出來的各類違規(guī)行為都進行認真的處置，不能息事寧人，要用行動來表現(xiàn)出對內(nèi)部審計部門堅持原則的理解與肯定。</p><p>　　5.3.3 重構(gòu)委托關(guān)系</p><p>　　由于上面所述的現(xiàn)象和其出現(xiàn)

77、的原因，使得重新定義和分配審計任務這兩個部分變得相當重要。一是有公司治理機制的企業(yè)，可以設置董事會的專口領(lǐng)導，或者下屬董事會的審計委員會領(lǐng)導，也可以才去兩重領(lǐng)導，審計委員會直接聽從董事會，提高審計結(jié)果的真實可取性。內(nèi)審人員將審計后的結(jié)果給審計委員會，可以極大程度的地做到獨立性；二是企業(yè)如果沒有公司治理機制的話，可以使用垂直的管理方式，每個分部的內(nèi)審人員都把業(yè)務工作報告給總部內(nèi)部審計機構(gòu)，使得各項審計活動能有獨立性，不會受到所處單位的影響

78、。</p><p>　　5.3.4 提升審計人員素質(zhì)</p><p>　　公司的內(nèi)審部門不只是僅需要財會專業(yè)人才，配備各種綜合性人才也是有必要的，要讓內(nèi)部審計能夠標新立異。要定時培訓內(nèi)部審計人員，開闊他們的視野，這樣才能在變幻莫測的市場形勢中更好地生存。企業(yè)還應該給內(nèi)審人員創(chuàng)造更多的學習機會，不斷更新自己的知識儲備，踴躍參加各種資格考試，如CIA和CPA，與國際前沿接軌，開闊自己的視野，

79、提升自我修養(yǎng)。企業(yè)還可以適當?shù)亟o與優(yōu)秀內(nèi)部審計人員以物質(zhì)獎勵，刺激大家學習的積極性。所有單位都應當把高素質(zhì)的人才當做核心，提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和修養(yǎng)，這可以提高內(nèi)部審計的質(zhì)量和效率，進一步讓內(nèi)部審計機構(gòu)能夠在企業(yè)中發(fā)揮奇大無比的作用。</p><p>　　5.3.5 加快推進審計信息化建設</p><p>　　信息時代現(xiàn)在正在飛快地發(fā)展，面對的審計對象也越來越繁雜，審計工作若是失去技

80、術(shù)經(jīng)驗的撐持，將處在十分被動的局面，要進一步到經(jīng)營活動全過程的話會很難。要各方面的去建設企業(yè)內(nèi)部審計，使其信息化，就得學會利用高信息的技術(shù)條件，進一步去提高內(nèi)部審計的水平，讓審計工作得以高效發(fā)展。</p><p>　　具體可以從兩個方面入手：</p><p>　?。?）審計工作日?；?。因為現(xiàn)在絕大多數(shù)的企業(yè)都有分支機構(gòu)，所以為了內(nèi)部審計的方便，為了內(nèi)部審計可以去建立一個信息平臺，將需要的資

81、料做成電子信息，把審計工作日?；?。企業(yè)的內(nèi)審總部按照要求讓各分部準時將需要的資料進行信息化處理，這樣做可以節(jié)省一大部分審計時間，讓內(nèi)部審計人員的工作壓力得以減少，同時也讓總部能夠比較輕松的掌握各分支的經(jīng)營狀況，提高審計效率。</p><p>　　（2）完善審計資源數(shù)據(jù)庫的建設。在審計資源數(shù)據(jù)庫之中應該包含審計專家的建議，被審計單位的業(yè)務數(shù)據(jù)還有一系列資料。國家總是在不斷出臺新的相關(guān)法律法規(guī)，這要求我們特別關(guān)注審計

82、資料的時效性和完整性，所以我們需要及時錄入和更新審計資料。要仔細滲透地去了解被企業(yè)重點審計的對象，審計的成員要懂得如何合理地去利用數(shù)據(jù)庫，在錄入信息的時候，審計人員要記得隨時保持其客觀性和全面性，為審計工作提供科學根據(jù)</p><p><b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　現(xiàn)在看來，因為內(nèi)部審計機制的不到位，而導致風險事件屢次發(fā)生，全世界的審計機制都面臨著

83、嚴峻的挑戰(zhàn)。要怎么改進內(nèi)部審計的工作效果，以此方便讓其更好地服務于公司治理，這已經(jīng)是我國審計界關(guān)注的焦點。但是就國內(nèi)而說的話，我國公司治理的機制還是不夠到位，內(nèi)部審計機制中內(nèi)部審計的作用范圍不怎么明確，內(nèi)審部門又缺乏獨立性，功能和范圍過于狹窄，內(nèi)部審計的信息化程度不是很高，審計人員素質(zhì)偏低等，這些問題在一定程度上影響了在公司治理中內(nèi)部審計的作用。因此本文認為，要先把內(nèi)部審計的立場明確好，然后再把內(nèi)部審計的獨立性提高，使它的職能范圍擴大，

84、加快內(nèi)部審計信息化建設，把內(nèi)審人員的素質(zhì)提高，這樣才可以使我國公司治理的內(nèi)部審計機制越來越好。</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　至此，論文終于定稿完結(jié)了。在論文的書寫中，時不時會出現(xiàn)大大小小一系列的問題，不過這些問題都在導師xx老師和組員們的幫助下解決了。在這里，我要格外感謝我的導師——xx老師。她治學嚴謹，學識淵博，眼界開闊，溫婉細

85、致，在百忙之中還很耐心地教導我，不厭其煩地為我修改論文，使我受益匪淺。原諒我的語言匱乏，沒有辦法用更準確生動的語言來表達我對xx老師的感激之情，只能在這里真誠地祝福：愿導師家庭幸福美滿，快樂一生。與此同時，我還要感謝不辭辛苦來聽取我答辯的老師們，感謝你們能夠?qū)ξ业恼撐奶岢鰧氋F意見，使我得到一定的成長。也祝福各位老師闔家歡樂，一生平安。</p><p>　　轉(zhuǎn)眼間大學生涯就要結(jié)束了。它輕松而愜意，短暫而又充實，有太

86、多的事情還歷歷在目，記憶猶新。學無止境，經(jīng)過了歲月的洗禮，在這四年的求學生涯里，我學會了很多做人的道理，明白繼續(xù)求索必將任重而又道遠。但是我相信，在關(guān)心與愛護我的親朋、好友與良師的鼓舞下，我必將能夠勇往直前，創(chuàng)造出屬于自己的未來。我愿意在未來的奮斗過程中，以更加豐厚的成果，來答謝所有曾經(jīng)關(guān)心、支持過我的老師們。在此，再次向各位老師致以誠摯崇高的謝意。</p><p><b>　　參 考 文 獻</

87、b></p><p>　　[1] 魏雨芳.上市公司內(nèi)部審計機制研究——基于公司治理視角[J].中國管理信</p><p>　　息化, 2016,(6):33-34.</p><p>　　[2] 趙彩霞.內(nèi)部審計與公司治理的互動機制:回顧與啟示[J].財會學習,2016, </p><p>　　(4):112-114.</p>

88、<p>　　[3] 周星明.基于公司治理視角的內(nèi)部審計研究[J].企業(yè)改革與管理,2015,(3): 85-86.</p><p>　　[4] 黃秀麗.基于公司治理的傳媒集團內(nèi)部審計機制[J].江蘇商 論,2015,(11): 54-55.</p><p>　　[5] 李偉昌,趙洪進.內(nèi)部審計與公司治理關(guān)系研究[J].改革與開放,2015,(12): 22-

89、24.</p><p>　　[6] 陳桂云.內(nèi)部審計機制在公司治理中的作用[J].合作經(jīng)濟與科技,2015,(14): 75-76.</p><p>　　[7] 牛燕.公司治理中內(nèi)部審計機制研究[J].財經(jīng)界:學術(shù)版,2015,(8):31-32.</p><p>　　[8] 趙麗芳,武婷,楊洋,鄭欣.內(nèi)部審計與公司治理的耦合性關(guān)系研究[J].會計 </

90、p><p>　　之友, 2014,(20):87-90.</p><p>　　[9] 魏宏業(yè).基于公司治理框架下的內(nèi)部審計機制分析與對策[J].財經(jīng)界,2014, (2):49-50.</p><p>　　[10] 林克明.基于公司治理下的民營企業(yè)內(nèi)部審計機制研究[J].商業(yè)會計,2014, (15):76-78.</p><p>

91、　　[11] 張曦.公司治理視角下的增值型內(nèi)部審計機制研究[J].會計師,2014,(15): 52-53.</p><p>　　[12] 王靜.論公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計模式選擇[J].合作經(jīng)濟與科技,2014,(1) 87-88.</p><p>　　[13] 王鑫磊.內(nèi)部審計與公司治理研究[J].商場現(xiàn)代化,2014,(15):52-53.</p><

92、;p>　　[14] 彭良軍.基于公司治理的內(nèi)部審計創(chuàng)新研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2014,(9):</p><p><b>　　31-32.</b></p><p>　　[15] 張西現(xiàn),唐益.公司治理視角下內(nèi)部審計體制構(gòu)建問題研究[J].商業(yè)會計, 2014,(6):67-68.</p><p>　　[16] 溫錦.內(nèi)部審計在

93、公司治理中的作用機理與治理效果研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信 </p><p>　　息, 2014,(17):34-35.</p><p>　　[17] 景川龍.基于公司治理的內(nèi)部審計機制研究[J].經(jīng)濟師,2013,(4):94-96.</p><p>　　[18] 王錚.公司治理角度下的內(nèi)部審計研究[J].經(jīng)營管理者,2013,(1):87-89.</p>

94、<p>　　[19] 楊紅.基于公司治理的國有企業(yè)內(nèi)部審計研究[J].經(jīng)濟研究導刊,2013,(3): 96-97.</p><p>　　[20] 王葉.淺議內(nèi)部審計與公司治理[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2013,(11):243-244.</p><p>　　[21] 林培潔.公司治理中的內(nèi)部審計機制探討[J].特區(qū)經(jīng)濟,2013,(7):68-70.</p>

95、<p>　　[22] 石開艷.公司治理中內(nèi)部審計模式的研究[J].魅力中國,2013,(6):69-69.</p><p>　　[23] 張艷娜.基于公司治理視角的內(nèi)部審計機制研究[J].財會通訊,2013,(3):</p><p><b>　　76-79.</b></p><p>　　[24] 鐘亮.公司治理視角下內(nèi)部審計的組織模