三種樁核材料修復(fù)大面積牙體缺損的臨床效果評(píng)價(jià).pdf

1、目的：
　　本研究對(duì)比了三種樁核修復(fù)材料（鑄造金屬樁核、鈦螺紋樁+樹脂核、纖維樁+樹脂核）的臨床修復(fù)效果，以期在修復(fù)材料與方法上為臨床上樁核冠的修復(fù)應(yīng)用提供指導(dǎo)。
　　方法：
　　本實(shí)驗(yàn)樣本為大面積牙體缺損患者100例，患牙150例，均隨機(jī)選自2009年1月至2010年2月就診于棗莊職業(yè)學(xué)院口腔醫(yī)院的患者。將150顆大面積牙體缺損的患牙隨機(jī)分為3組，每組患者的年齡、性別無差異，每組50顆患牙。鎳鉻合金鑄造樁核、鈷鉻合金

2、烤瓷全冠修復(fù)的50顆患牙為第一組;成品鈦螺紋樁+樹脂核、鈷鉻合金烤瓷全冠修復(fù)的50顆患牙為第二組;成品纖維樁+樹脂核、鈷鉻合金烤瓷全冠修復(fù)的50顆患牙為第三組。患牙已具備良好的根管治療，根管充填完善，根尖封閉滿意，未見根尖周炎癥或原有根尖周炎癥得到控制。所有準(zhǔn)備治療的患牙均按照相應(yīng)樁核材料的臨床操作要求嚴(yán)格進(jìn)行，并給予修復(fù)后的醫(yī)囑。術(shù)后5年跟蹤隨訪，對(duì)此三組的臨床修復(fù)效果從以下五個(gè)臨床療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià):1、樁核是否折斷;2、是否根折;3

3、、有無繼發(fā)根尖周炎癥;4、樁核是否脫落;5、牙齦有無炎癥反應(yīng)。
　　本研究的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，卡方檢驗(yàn)并以p＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　對(duì)這150例患者經(jīng)過5年的隨訪，結(jié)果分別為:
　　1.三組間進(jìn)行比較，在是否發(fā)生根折、樁核是否脫落、牙齦有無炎癥反應(yīng)三個(gè)方面，鑄造樁核、鈦螺紋樁核與纖維樁核的修復(fù)效果具有差異性(P＜0.05):(1)根折，鈦螺紋樁發(fā)生10例，

4、鑄造樁核發(fā)生8例，纖維樁發(fā)生1例，鈦螺紋樁和鑄造樁核根折發(fā)生例數(shù)明顯高于纖維樁;(2)樁核脫落，鈦螺紋樁發(fā)生15例，鑄造樁核發(fā)生11例，纖維樁發(fā)生3例，鈦螺紋樁和鑄造樁核樁核脫落發(fā)生例數(shù)明顯高于纖維樁;(3)牙齦炎癥，鈦螺紋樁發(fā)生9例，鑄造樁核發(fā)生8例，纖維樁發(fā)生1例，鈦螺紋樁和鑄造樁核牙齦炎癥發(fā)生例數(shù)明顯高于纖維樁。在有無樁核折斷、是否繼發(fā)根尖周炎癥兩個(gè)方面，三者的修復(fù)效果并無差異(P＞0.05)。（見表1）
　　2.鑄造樁核修

5、復(fù)和鈦螺紋樁核修復(fù)相比較，在有無根折、樁核是否脫落、樁核是否折斷、牙齦有無炎癥反應(yīng)、有無繼發(fā)根尖周炎癥等方面的修復(fù)效果均無差異性(P＞0.05)。（見表2）
　　3.纖維樁核修復(fù)和鈦螺紋樁核修復(fù)相比較，纖維樁核修復(fù)后根折發(fā)生1例、樁核脫落發(fā)生3例、牙齦炎癥發(fā)生1例，鈦螺紋樁修復(fù)后根折發(fā)生10例、樁核脫落發(fā)生15例、牙齦炎癥發(fā)生9例，纖維樁核修復(fù)后根折、樁核脫落、牙齦炎癥的發(fā)生例數(shù)均較鈦螺紋樁核修復(fù)明顯低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0

6、.05)。二者在樁核是否折斷、是否繼發(fā)根尖周炎等方面的修復(fù)效果無差異性(P＞0.05)。（見表3）
　　4.纖維樁核修復(fù)和鑄造樁核修復(fù)比較，纖維樁核修復(fù)后根折發(fā)生1例、樁核脫落發(fā)生3例、牙齦炎癥發(fā)生1例，鑄造樁核修復(fù)后根折發(fā)生8例、樁核脫落發(fā)生11例、牙齦炎癥發(fā)生8例，纖維樁核修復(fù)后樁核脫落、根折、牙齦炎癥的發(fā)生例數(shù)均較鑄造樁核修復(fù)明顯降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。二者在樁核是否折斷、是否繼發(fā)根尖周炎等方面的修復(fù)效果無