假想犯研究.pdf

1、我國(guó)刑法理論界對(duì)假想犯的研究幾乎可以說(shuō)是空白或者說(shuō)研究的不是很深入，而本文正是對(duì)假想犯這一嶄新的、特殊的犯罪形態(tài)在理論上進(jìn)行的系統(tǒng)性研究。全文采用了上下篇的體例。上篇包括三部分，主要研究假想犯手基本理論；下篇亦由三部分構(gòu)成，研究了三種比較典型又較為重要的具體的假想犯表現(xiàn)形態(tài)。 上篇第一部分，假想犯的一般理論。此部分著重探討了作為一種犯罪形態(tài)，假想犯應(yīng)有的一些基本理論內(nèi)涵。首先試探性地對(duì)假想犯的概念作出了界定，認(rèn)為假想犯是指客觀上

2、不存在實(shí)施排除犯罪性行為的前提事實(shí)，而行為人誤以為存在進(jìn)而實(shí)施一定的行為，造成危害結(jié)果發(fā)生的犯罪形態(tài)。其次對(duì)假想犯概念的組成要素進(jìn)行剖析，歸納出假想犯具有存在范圍的特定性、主觀上的假想性、罪過(guò)的唯一性和客觀上的危害性四大特征。爾后基于不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)假想犯進(jìn)行了劃類(lèi)，并且對(duì)其中之一的假想犯與過(guò)當(dāng)犯的競(jìng)合體——有過(guò)當(dāng)之假想犯予以重點(diǎn)分析。最后通過(guò)將假想犯與相關(guān)概念如意外事件、幻覺(jué)犯和錯(cuò)誤犯進(jìn)行辨析來(lái)加深對(duì)假想犯的理解。 上篇第二部

3、分，假想犯的性質(zhì)。該部分是從刑法理論中的錯(cuò)誤論角度出發(fā)，對(duì)假想犯的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。即假想犯的排除犯罪性行為前提事實(shí)錯(cuò)誤究竟是何種性質(zhì)的錯(cuò)誤。此處采取了比較研究的方法。先介紹了大陸法系國(guó)家(以日本為代表)關(guān)于正當(dāng)化前提事實(shí)錯(cuò)誤性質(zhì)探討的理論學(xué)說(shuō)。但由于整個(gè)犯罪構(gòu)成理論體系的不同而只能科學(xué)地借鑒，卻不能簡(jiǎn)單地全盤(pán)照抄。同時(shí)也對(duì)我國(guó)刑法理論界關(guān)于此問(wèn)題的各種觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)進(jìn)行了介紹與評(píng)析，并且重點(diǎn)批判了作為通說(shuō)的行為性質(zhì)錯(cuò)誤說(shuō)。在上述分析研究的基礎(chǔ)

4、上，最后作者提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為排除犯罪性行為前提事實(shí)錯(cuò)誤是歸屬于事實(shí)錯(cuò)誤的一種獨(dú)立的錯(cuò)誤形式簡(jiǎn)稱(chēng)前提事實(shí)錯(cuò)誤。因而假想犯從錯(cuò)誤論的角度來(lái)看，其性質(zhì)是一種獨(dú)立的事實(shí)錯(cuò)誤，稱(chēng)為前提事實(shí)錯(cuò)誤。 上篇第三部分，假想犯的認(rèn)定與處罰。本部份主要研究假想犯與相關(guān)犯罪形態(tài)的聯(lián)系以及假想犯刑事責(zé)任的承擔(dān)。在假想犯有無(wú)共犯形態(tài)上，認(rèn)定假想犯行為人在主觀上因是一種過(guò)失心理，所以不可能與他人成立共同犯罪。在假想犯的競(jìng)合問(wèn)題上，研究了當(dāng)發(fā)生假想犯與對(duì)

5、象錯(cuò)誤的竟合、假想犯與打擊錯(cuò)誤的競(jìng)合、假想犯與過(guò)當(dāng)犯的競(jìng)合時(shí)的罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定。認(rèn)為在假想犯與對(duì)象錯(cuò)誤發(fā)生競(jìng)合時(shí)，按照法定符合說(shuō)的原理，行為人只對(duì)實(shí)際遭受侵害的對(duì)象成立一個(gè)過(guò)失罪。在假想犯與打擊錯(cuò)誤發(fā)生競(jìng)合時(shí)，以假想行為人的意欲對(duì)象是否遭受損害為根據(jù)區(qū)別對(duì)待。在假想犯的轉(zhuǎn)化問(wèn)題上，重點(diǎn)研究了假想犯向故意罪轉(zhuǎn)化的兩種形式即事中轉(zhuǎn)化和事后轉(zhuǎn)化。在事中轉(zhuǎn)化的場(chǎng)合，直接以故意罪定罪量刑：在事后轉(zhuǎn)化的場(chǎng)合，不實(shí)行數(shù)罪并罰，而以故意罪吸收過(guò)失罪只定一

6、個(gè)故意罪。在假想犯的處罰上主要討論了假想犯行為人在承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)能否進(jìn)行減免。認(rèn)為無(wú)守當(dāng)之假想犯和有過(guò)當(dāng)之假想犯均無(wú)存在減免刑事責(zé)任的根據(jù)。 下篇第一部分，假想犯的具體形態(tài)之一——假想防衛(wèi)犯。假想防衛(wèi)犯是假想犯的具體形態(tài)中最為典型也是最為常見(jiàn)的一種。在此部分，首先指出了假想防衛(wèi)犯是指客觀上不存在不法侵害，而行為人誤以為存在，進(jìn)而基于這種錯(cuò)誤實(shí)施了“防衛(wèi)行為”，造成他人一定損害的犯罪形態(tài)。在此概念基礎(chǔ)之上，將假想防衛(wèi)犯分成單方假想

7、防衛(wèi)犯和互為假想防衛(wèi)犯、有過(guò)當(dāng)之假想防衛(wèi)犯和無(wú)過(guò)當(dāng)之假想防衛(wèi)犯、純假想防衛(wèi)犯和非純假想防衛(wèi)犯這幾種類(lèi)型進(jìn)行研究。其次，在假想防衛(wèi)犯成立與否的關(guān)鍵即如何判定“不法侵害”是否存在這一問(wèn)題上采取了客觀不法說(shuō)，只要侵害客觀上是違法有害的，就可以進(jìn)行防衛(wèi)，而不問(wèn)侵害人是否有責(zé)任能力和責(zé)任意思。最后還需要將假想防衛(wèi)犯和防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤進(jìn)行了區(qū)分。 下篇第二部分，假想犯的具體形態(tài)之二——假想避險(xiǎn)犯。在此部分，首先界定假想避險(xiǎn)犯的概念

8、，所謂假想避險(xiǎn)犯是指客觀上不存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，而行為人誤以為存在，進(jìn)而基于這種錯(cuò)誤實(shí)施了“避險(xiǎn)行為”，造成一定損害發(fā)生的犯罪形態(tài)。其次。因緊急避險(xiǎn)本身其成立條件有諸多特殊之處，故假想避險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件相對(duì)于一般的假想犯而言，又有一定的特殊性。對(duì)于此點(diǎn)，本部分予以了詳細(xì)表述。最后，對(duì)假想避險(xiǎn)犯的相關(guān)疑難問(wèn)題進(jìn)行了研究。如，因?yàn)閷?duì)于自招危險(xiǎn)能否進(jìn)行避險(xiǎn)將決定行為人是否成立假想避險(xiǎn)犯，指出對(duì)于自招危險(xiǎn)能否進(jìn)行緊急避險(xiǎn)關(guān)鍵是看行為人對(duì)于這種自招的危

9、險(xiǎn)有無(wú)忍受的義務(wù)。至于對(duì)“不得已”(或“補(bǔ)充性原則”)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的避險(xiǎn)行為的定性，將那種可避免的補(bǔ)充性原則錯(cuò)誤實(shí)施的避險(xiǎn)行為稱(chēng)為“準(zhǔn)假想避險(xiǎn)”，因而構(gòu)成的犯罪形態(tài)稱(chēng)之為“準(zhǔn)假想避險(xiǎn)犯”。 下篇第三部分，假想犯的具體形態(tài)之三——假想職務(wù)犯。在此部分，先進(jìn)行概念界定，所謂的假想職務(wù)犯是指客觀上不存在實(shí)施職務(wù)行為的前提，而行為人卻誤以為存在，并且基于這種誤認(rèn)實(shí)施了具有加害性質(zhì)的“職務(wù)行為”，造成他人一定損害的犯罪形態(tài)。其次概括了假想職務(wù)