數(shù)額犯犯罪形態(tài)研究.pdf

1、數(shù)額犯的未遂形態(tài)、共同犯罪形態(tài)、罪數(shù)形態(tài)在理論與實踐中存在諸多問題。本文在研究數(shù)額犯的未遂形態(tài)、共同犯罪形態(tài)和一些罪數(shù)形態(tài)問題時,首先應(yīng)該理清這些刑法中犯罪未遂、共同犯罪和罪數(shù)形態(tài)理論中的一些基本問題,然后通過對犯罪構(gòu)成理論的理解,弄清數(shù)額犯中數(shù)額的性質(zhì),再將其與刑法中犯罪形態(tài)理論相結(jié)合,以期能得出一個較能解決數(shù)額犯犯罪形態(tài)問題的答案。在我國刑法中,數(shù)額犯都要求達到一定的數(shù)額。而對于該數(shù)額的性質(zhì),在學界則有許多不同的觀點。主要爭論在于數(shù)

2、額是否屬于構(gòu)成要件的內(nèi)容。筆者認為,我國刑法中數(shù)額犯的數(shù)額并不是構(gòu)成要件之外的客觀處罰條件,也不是違法性評價要件。其應(yīng)該是犯罪構(gòu)成要件,而且是一般的犯罪構(gòu)成要件,屬于犯罪結(jié)果。犯罪結(jié)果應(yīng)指犯罪客體在被犯罪行為改變后的狀態(tài)。數(shù)額作為對改變狀態(tài)的程度的描述,理應(yīng)屬于危害結(jié)果的范疇。而且將數(shù)額視為危害結(jié)果,也可以使得許多關(guān)于數(shù)額犯的問題明確化,簡單化。特別是在對犯罪未遂的問題上，將數(shù)額犯視為結(jié)果犯也將使問題得到更好的解決。另外,數(shù)額犯中的數(shù)額

3、不僅是刑法對客觀結(jié)果的要求,同時也是行為人對犯罪對象特征認識的具體化。行為人不會僅僅因為造成了危害結(jié)果而受到刑罰處罰,而且必須對其造成的危害結(jié)果有主觀上的認識。有了對數(shù)額的正確認識,才能對數(shù)額犯下一個準確而科學的定義。筆者認為,數(shù)額犯的概念應(yīng)該明確闡明數(shù)額犯中數(shù)額的性質(zhì)。數(shù)額犯是指刑法分則中具體規(guī)定的以數(shù)額因素作為危害結(jié)果程度描述的犯罪。數(shù)額犯必須是刑法分則明確規(guī)定的,并且都是結(jié)果犯。
　　我國刑法在總則是對犯罪未遂做了總的規(guī)定,

4、而在刑法分則中就不再具體規(guī)定哪些犯罪應(yīng)當處罰未遂。按照這種模式,原則上所有可以成立未遂的行為都應(yīng)當作為未遂犯罪處理。但有學者認為,我國刑法分則并不是以“既遂”模式規(guī)定的,結(jié)果犯不存在犯罪未遂,刑法中的未遂行為也不一定都具有可罰性。筆者認為,我國刑法分則中關(guān)于直接故意犯罪都是既遂模式的。在犯罪未遂情形下,只要直接對犯罪未遂行為進行“情節(jié)”和“危害”的評價就可以得出是否需要動用刑罰的結(jié)論。但這并不影響“未遂”這種狀態(tài)的存在。一句話,對于未遂

5、行為“情節(jié)顯著輕微危害不大”就不處罰,反之則處罰。對于數(shù)額犯是否存在犯罪未遂也存在許多爭議。筆者認為,數(shù)額犯存在未遂形態(tài)。行為人認識或者應(yīng)該認識到犯罪對象的數(shù)額要求,而由于意志以外的原因未得逞,即可能構(gòu)成犯罪未遂。所有的數(shù)額犯未遂行為最后都要經(jīng)過刑法第十三條“但書”部分的檢驗,以判定其是否具有可罰性,是否構(gòu)成犯罪?？傊?數(shù)額犯存在未遂情況,而對于未遂情況是否需要認定為犯罪還要通過對該行為情節(jié)的綜合考慮來認定。所為數(shù)額犯的共同犯罪,指二人

6、以上共同故意實施的數(shù)額犯罪。因此,研究數(shù)額犯的共同故意犯罪形態(tài),主要是根據(jù)共同犯罪的基本原理解決共同犯罪形態(tài)下,數(shù)額犯的一些特殊性的問題。其中,主要是共同犯罪情形下的數(shù)額標準以及各個共同犯罪人的責任分擔問題。關(guān)于共同犯罪的學說主要有犯罪共同說,行為共同說和部分犯罪共同說。這幾種學說都存在一定問題。其共同問題都是沒有科學的認識到行為的性質(zhì)。人與動物最大的區(qū)別在于,人能夠按自己的意愿利用外部條件來達成自己的目的,所以人的行為不僅僅是自己身體

7、的動作,而是對條件的利用。這種條件包括了人自己的身體、工具、自然力量,當然也包括他人的行為。因此,犯罪行為的客觀性質(zhì)應(yīng)該是行為人控制或者應(yīng)該控制的指向犯罪對象的客觀條件。按照這種觀點,共同犯罪行為實際上就是對他人行為的利用。共同犯罪人按自己應(yīng)負的刑事責任定罪,按共同犯罪中的作用大小量刑。對行為的這種理解就能較好的解決共同犯罪的問題,也包括數(shù)額犯的共同犯罪問題。總的來說,應(yīng)該按照按每個犯罪人自己控制或應(yīng)該控制的數(shù)額定罪量刑。在五種關(guān)于數(shù)額

8、標準的學說中,“總額說”相對具有說服力。這里的“總額”并不是指客觀造成的危害的總額,而是指的是犯罪者認識或者應(yīng)該認識到的本次犯罪所涉及的數(shù)額總和。不管對于主犯、從犯、幫助犯、教唆犯還是脅迫犯來說,都應(yīng)該是這個標準。累計數(shù)額,是指將各次數(shù)額累積相加而成的數(shù)額。對于累計數(shù)額的性質(zhì),有的學者認為,“累計數(shù)額”完全是按照連續(xù)犯的理論解釋的。有的是按照同種數(shù)罪不并罰的理論予以說明的。也有的按照徐行犯理論來解釋“累計數(shù)額”的合理性。其實這三種理論都