體表胃電刺激對(duì)NERD患者LES壓力的影響及療效觀察.pdf

1、非糜爛性反流病(non-erosiverefluxdisease，NERD)是指具有由胃食管反流物引起的食管和食管外組織損害，產(chǎn)生的臨床癥狀影響生活質(zhì)量，但內(nèi)鏡下未見Barrett食管及明確的食管黏膜破損者，也稱作內(nèi)鏡陰性反流病(endoscopic-negativerefluxdisease，ENRD)或癥狀性GERD(symptomaticgastro-esophagealrefluxdisease)。綜合西方國(guó)家的資料，NERD約

2、占GERD的50％～70％。我國(guó)目前尚缺乏NERD的流行病學(xué)研究。據(jù)北京、上海社區(qū)整群抽樣的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，NERD約占GERD的67％。 目前認(rèn)為NERD是一種異質(zhì)性疾病，其病因和發(fā)病機(jī)制非常復(fù)雜，目前仍未完全闡明。下食管括約肌(lowesophagealsphincter，LES)功能障礙是NERD發(fā)病的最重要因素之一。研究表明50％以上的NERD是由于LES功能障礙所致。調(diào)節(jié)LES的功能被認(rèn)為是治療NERD的新方法，國(guó)外

3、已有報(bào)道包括膽囊收縮素A受體拮抗劑等多種藥物可能對(duì)LES松弛有改善作用，但至今沒有一種藥物的療效得到確證。內(nèi)鏡和抗反流手術(shù)治療LES低下發(fā)展較快，但患者的醫(yī)囑順從性不高，缺乏長(zhǎng)期隨訪結(jié)果。另外，由于藥物耗資的迅猛增加及藥物相互作用，既加重了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也引起了人們對(duì)藥物不良反應(yīng)及安全性的憂慮。故探索實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、安全有效的新的治療方法，有十分重要的意義。 由于NERD患者中存在胃電起搏紊亂和胃電節(jié)律的明顯改變，胃電紊亂被認(rèn)為是

4、餐后食物和酸反流的重要原因。因此設(shè)想能否通過胃電刺激儀模擬正常胃排空的電生理過程，在體表電刺激胃起搏點(diǎn)，產(chǎn)生的慢波可以被外周電流驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生跟隨效應(yīng)，使胃電恢復(fù)正常節(jié)律，從而糾正NERD電紊亂，減輕或消除癥狀。 本次研究即探討體表胃電刺激在NERD患者治療中的作用，并分析其可能的作用機(jī)制。 對(duì)象與方法一、對(duì)象2004年12月～2005年12月在五家定點(diǎn)醫(yī)院消化科前瞻性收集臨床具有典型癥狀(燒心、反酸、反食)或不典型癥狀(胸痛

5、、噯氣、惡心、嘔吐等)兩項(xiàng)以上，同時(shí)胃鏡檢查陰性的NERD患者75例，有不典型癥狀者必須24hpH監(jiān)測(cè)陽(yáng)性(即DeMeester評(píng)分＞14.72分)且下食管壓力測(cè)定LESP＜15mmHg。排除心、肺、肝、腎及其它嚴(yán)重臟器疾病、妊娠等情況，排除年齡＞60歲或＜18歲者，經(jīng)胃鏡和鋇餐造影排除上消化道器質(zhì)性病變(包括反流性食管炎、食管裂孔疝及Barrett食管等)，剔除不能完成2周療程或隨訪的患者，排除1周內(nèi)服用過抑酸劑、促動(dòng)力藥及胃粘膜保護(hù)

6、劑的患者。 二、方法1.研究分組A組：22例，體表胃電刺激(一日一次)+雷貝拉唑(10mg，一日一次)；B組：25例，莫沙必利(5mg，一日三次)+雷貝拉唑(10mg，一日一次)；C組：28例，雷貝拉唑(10mg，一日一次)。療程均為2周。2.觀察內(nèi)容2.1體表胃電刺激對(duì)LESP的即時(shí)影響對(duì)LES壓力低下的20例NERD患者在進(jìn)行首次下食管括約肌壓力測(cè)定時(shí)即予體表胃電刺激，并進(jìn)行LESP的監(jiān)測(cè)，分別記錄刺激前及刺激10min、2

7、0min、30min和40min時(shí)的LESP。2.2不同療法對(duì)LESP的影響LESP＜15mmHg的患者，治療前后比較LESP的變化。2.3不同療法對(duì)酸反流的影響DeMeester評(píng)分＞14.72分的患者治療前后比較PH＜4.0的百分比和DeMeester評(píng)分的變化。2.4不同療法下臨床療效觀察采用癥狀等級(jí)評(píng)分表：包括燒心、反酸、反食、胸痛、噯氣、惡心、嘔吐等七項(xiàng)內(nèi)容。每項(xiàng)計(jì)為0～3分，總分0～21分。2.4.1癥狀總體積分比較3組患者

8、治療前、治療1周末、治療2周末比較癥狀總體積分的變化。2.4.2不同療法治療前后癥狀緩解率比較癥狀積分改善80％以上或完全消失為顯效，改善50％以上為有效，改善小于50％或加重為無效。顯效/總例數(shù)=顯效率，(有效+顯效)/總例數(shù)=有效率。2.5不同療法對(duì)復(fù)發(fā)時(shí)間的影響2周治療結(jié)束后癥狀緩解的患者即停止治療，觀察患者首次復(fù)發(fā)的時(shí)間，比較各組首次復(fù)發(fā)時(shí)間的差異。 結(jié)果一、體表胃電刺激對(duì)LESP的即時(shí)影響對(duì)LES壓力低下的NERD患者

9、，體表胃電刺激10min后壓力即較刺激前有明顯升高(p＜0.05或p＜0.01)，刺激30min，40min較刺激10min壓力升高有顯著差異(p＜0.01)；但刺激40min較刺激30min壓力無明顯變化(p＞0.05)。表明體表胃電刺激在一定范圍內(nèi)隨著刺激時(shí)間可以提高LES的壓力，研究認(rèn)為對(duì)NERD患者的刺激時(shí)間應(yīng)持續(xù)30min為宜。 二、不同療法對(duì)LESP的影響A組治療2周后LESP即從治療前的(9.72±2.73)mmH

10、g升高到(18.67±3.13)mmHg，且均較B組和C組治療后LESP有明顯升高(p＜0.05)。 三、不同療法對(duì)酸反流的影響2周治療后3組均能顯著降低PH＜4.0的百分比及DeMeester評(píng)分(p＜0.01)，但對(duì)酸反流的控制能力A組＞B組＞C組(p＜0.05)。 四、不同療法下臨床療效觀察(一)癥狀總體積分比較：3組治療前癥狀總積分無顯著性差異(p＞0.05)，具有可比性。治療1周及2周后，3組癥狀均較治療前有顯

11、著改善(p＜0.01)，1周時(shí)，癥狀積分改善A組＞B組＞C組(p＜0.05)；2周時(shí)，A組和B組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但均較C組改善更為顯著(p＜0.05)。(二)不同療法治療前后癥狀緩解率比較：治療1周后，A組的顯效率和總有效率分別為50％和81.83％，B組為24％和44％，C組為10.71％和28.57％，A組有效率明顯高于B組和C組(p＜0.05)，A組顯效率高于C組(p＜0.05)，高于B組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)；治療

12、2周后，A組的顯效率和總有效率分別為68.18％和90.91％，B組為52％和76％，C組為17.96％和39.29％，A組和B組的顯效率和有效率均明顯高于C組(p＜0.05)。 五、不同療法對(duì)復(fù)發(fā)時(shí)間的影響A組首次復(fù)發(fā)時(shí)間平均為(63.20±31.40)天，B組為(37.11±13.26)天，C組為(21.09±8.76)天，A組較B組和C組明顯延長(zhǎng)(p＜0.05)，B組較C組也有明顯延長(zhǎng)(p＜0.05)。 結(jié)論體表胃