經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路治療L5-S1腰椎間盤突出癥對(duì)比研究.pdf

1、目的:傳統(tǒng)后正中入路腰椎減壓融合術(shù),其手術(shù)方式需要廣泛剝離椎旁肌群,術(shù)中創(chuàng)傷大,術(shù)后患者易出現(xiàn)腰部力量減弱、臥床時(shí)間延長(zhǎng)、長(zhǎng)期頑固性腰痛等并發(fā)癥。且因?yàn)長(zhǎng)5/S1其腰骶前凸角、外側(cè)髂骨翼阻擋等特殊的生理解剖特點(diǎn),行該節(jié)段腰椎減壓融合術(shù),傳統(tǒng)后正中入路的劣勢(shì)更加明顯。本研究通過(guò)對(duì)32例L5/S1單節(jié)段腰椎間盤突癥患者分別采用經(jīng)椎旁肌間隙入路及傳統(tǒng)后正中入路進(jìn)行臨床療效比較,探討經(jīng)椎旁肌間隙手術(shù)入路在L5/S1單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者腰椎融

2、合手術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值。
　　方法:自2011年1月至2011年6月,對(duì)32例L5/S1單節(jié)段腰椎間盤突癥患者進(jìn)行經(jīng)椎間孔減壓椎間植骨融合手術(shù)(Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,TLIF),其中采用經(jīng)椎旁肌間隙手術(shù)入路手術(shù)15例(A組),采用后正中入路手術(shù)17例(B組)。統(tǒng)計(jì)分析比較兩組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后臥床時(shí)間、及手術(shù)并發(fā)癥的差異。采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(Visu

3、al Analogue Score,VAS)對(duì)術(shù)前、術(shù)后72小時(shí)患者腰痛、腿痛等癥狀進(jìn)行評(píng)分比較;采用功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index,ODI)對(duì)術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后1年對(duì)患者功能障礙進(jìn)行評(píng)分比較。
　　結(jié)果:A組患者手術(shù)時(shí)間(104.80±12.60)min、術(shù)中出血(134.00±33.55)ml、術(shù)后引流量(92.73±13.23)ml、術(shù)后72小時(shí)VAS評(píng)分(1.93±0.59

4、)分、術(shù)后臥床時(shí)間(2.60±0.38)d、術(shù)后1月ODI評(píng)分(23.11±6.33)％、術(shù)后6月ODI評(píng)分(17.33±3.48)%、術(shù)后1年ODI評(píng)分(8.74±3.08)%,切口愈合不良2例,無(wú)其它并發(fā)癥,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%。B組患者手術(shù)時(shí)間(129.18±33.88)min、術(shù)中出血(188.53±57.98)ml、術(shù)后引流量(125.00±53.29)ml、術(shù)后72hVAS評(píng)分(3.17±0.88)分、術(shù)后臥床時(shí)間(

5、4.03±0.69)d、術(shù)后1月ODI評(píng)分(31.63±5.00)%、術(shù)后6月ODI評(píng)分(23.26±4.38)%、術(shù)后1年ODI評(píng)分(12.68±2.91)%,硬膜損傷致腦脊液漏1例,切口愈合不良2例,無(wú)其它并發(fā)癥,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為17.6%。兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后VAS評(píng)分及臥床時(shí)間均有顯著差異(P<0.05),A組明顯優(yōu)于B組;兩組患者術(shù)后并發(fā)癥無(wú)顯著差異(P>0.05)。
　　結(jié)論:采用經(jīng)椎旁肌間