版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:賁門失弛緩癥(achalasia of cardia,AC)是由于食管賁門部的神經(jīng)肌肉調(diào)節(jié)障礙,導(dǎo)致吞咽后食管下段括約肌(lower esophageal sphincter,LES)不能進(jìn)行有效的松弛,以食管蠕動(dòng)減弱或消失為特征的功能性疾病。因該病常伴有食管的擴(kuò)張及賁門的痙攣,又被稱為巨食管及賁門痙攣。臨床癥狀上常有不同程度的進(jìn)食梗阻、反流、胸骨后疼痛等癥狀。其治療方式多樣,首先是藥物治療,主要為肌肉松弛劑,其療效較差且易引起低
2、血壓等并發(fā)癥,內(nèi)鏡下的肉毒素注射也屬于藥物治療,其緩解吞咽困難的短期療效較好,長期療效較差[1,2],但對于老年體弱的AC患者,它是一種安全、有效的治療方法[3];然后是內(nèi)鏡下介入治療,包括內(nèi)鏡下擴(kuò)張術(shù)、食管支架以及最近新興的經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)(peroral endoscopic myotomy,POEM)治療;最后就是外科手術(shù)治療。賁門失弛緩癥的不同治療方式的優(yōu)缺點(diǎn)仍需進(jìn)一步研究。本研究的目的在于通過對經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)與開胸Hel
3、ler手術(shù)這兩種治療賁門失弛緩癥的方法進(jìn)行對比研究,了解兩種方式的優(yōu)缺點(diǎn)。
方法:收集成都軍區(qū)總醫(yī)院2011年12月至2013年12月收入院治療的賁門失弛緩癥的患者29例。收集的資料包括:1、年齡、性別、病程、既往特殊治療史及疾病嚴(yán)重程度等基本資料;2、住院治療情況;3、療效情況。賁門失弛緩癥的確診依據(jù)胃鏡、上消化道鋇餐、食管測壓檢查。既往特殊治療史為除藥物治療外的治療:包括食管支架、內(nèi)鏡下氣囊擴(kuò)張術(shù)、POEM、外科手術(shù)等。疾
4、病的嚴(yán)重程度采用賁門失弛緩癥臨床癥狀評分系統(tǒng)(Eckardt評分[4])(附表1)和Henderson分級[5](附表2)進(jìn)行評估。住院治療情況包括治療方式、術(shù)前準(zhǔn)備、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥(術(shù)中及術(shù)后)、術(shù)后禁食時(shí)間、術(shù)后住院天數(shù)、住院費(fèi)用。療效情況以術(shù)后1月、6月的復(fù)查情況進(jìn)行評價(jià),以主觀的賁門失弛緩癥臨床癥狀評分系統(tǒng)(Eckardt評分[4])和客觀的胃鏡、上消化道造影檢查為指標(biāo)。主觀臨床癥狀評分:根據(jù)賁門失弛緩癥臨床癥狀評分系統(tǒng)(Ec
5、kardt評分[4])對其臨床癥狀進(jìn)行評分,評分>3分為無效,否則為有效。術(shù)后6月臨床癥狀評分≥4分可以認(rèn)為手術(shù)失敗??陀^指標(biāo):1)上消化道造影顯示賁門通暢及Henderson分級[5]食管擴(kuò)張程度與術(shù)前相比減輕為有效;食管下段狹窄,鋇劑呈線樣通過賁門,食管擴(kuò)張程度與術(shù)前相比未減輕甚至加重為無效。2)胃鏡復(fù)查賁門松弛、進(jìn)境阻力小為有效;賁門痙攣或進(jìn)境阻力大為無效?;颊甙粗委煼绞降牟煌譃镻OEM組及開胸Heller手術(shù)組。兩種方法的主要
6、步驟:POEM步驟:(1)局部生理鹽水沖洗食管;(2)距門齒30cm處食管左側(cè)壁選擇隧道開口,行黏膜下注射靛胭脂腎上腺素鹽水,隆起黏膜,用I型刀縱行切開黏膜層及黏膜下層至固有肌層;(3)用T型刀沿黏膜下層剝離,建立黏膜下隧道,將隧道逐步延伸至賁門下2cm,術(shù)中依次處理黏膜下層與固有肌層小血管;(4)用IT型刀將賁門固有肌層環(huán)行肌逐步切開,切開后賁門松弛。(5)處理可疑出血血管,并將隧道開口用鈦夾封閉,安置胃腸減壓管,術(shù)后送ICU監(jiān)護(hù)。開
7、胸Heller手術(shù)步驟:全麻后,留置尿管,右側(cè)臥位,術(shù)野消毒、鋪巾。經(jīng)左后外側(cè)第七肋間進(jìn)胸。切斷下肺韌帶,切開食管床縱膈胸膜。鈍性分離食管、膈肌裂孔連接部,將腹段食管及賁門拉至胸腔,避開食管交感神經(jīng),切開下段食管前壁至黏膜下層,由至賁門下1cm止于下段食管,切開部分長約6cm,于食管肌層、黏膜下層間鈍性分離,分離部分約為食管周長二分之一,食管黏膜自切開部分膨出。術(shù)中胃鏡提示下段食管肌層切開部分通暢,狹窄緩解滿意,食管腔內(nèi)注氣,食管黏膜完
8、整,未見漏氣。于胃鏡下置入空腸營養(yǎng)管。溫鹽水沖洗胸腔,檢查胸腔無活動(dòng)性出血,于第八肋腋中線置閉式引流管1根。紗布、器械清點(diǎn)、對數(shù),關(guān)胸。術(shù)后送ICU監(jiān)護(hù)。對POEM組及開胸Heller手術(shù)組的基本資料、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥、術(shù)后禁食時(shí)間、術(shù)后住院天數(shù)、住院費(fèi)用及療效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)軟件采用SPSS13.0,兩樣本構(gòu)成比或樣本率比較采用四格表的Fisher確切概率法,兩樣本定量資料采用t檢驗(yàn),P<0.05為有差異,否則為無差異。結(jié)果:基本資
9、料:兩組在年齡上無差異(P=0.794),病程無差異(P=0.493),既往特殊治療史無差異(P=0.473),術(shù)前臨床癥狀評分無差異(P=0.075),術(shù)前食管擴(kuò)張程度無差異(P=0.485),兩組具有可比性。手術(shù)時(shí)間:POEM組平均120.87±6.61 min,開胸Heller手術(shù)組平均138.21±5.31min,兩者相比,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.052),兩組在手術(shù)時(shí)間上無差異性。術(shù)中出血: POEM組術(shù)中出血5~20ml,平均
10、9.33±4.17ml,開胸Heller手術(shù)組出血50~200ml,平均128.57±61.12ml兩組相比,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),POEM術(shù)中出血比開胸Heller手術(shù)少。術(shù)后并發(fā)癥:食道穿孔:POEM組未出現(xiàn)食道穿孔,開胸Heller手術(shù)組,1例術(shù)后出現(xiàn)食道穿孔,兩組相比,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.483),兩組在食道穿孔發(fā)生率上不具有差異性。肺部感染:POEM組3例出現(xiàn)肺部感染,開胸Heller手術(shù)組13例出現(xiàn)肺部感染,
11、兩組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),POEM組肺部感染率比開胸Heller手術(shù)組低。胸腔積液:POEM組5例術(shù)后出現(xiàn)少量胸腔積液,未進(jìn)行特殊處理自行吸收;開胸Heller手術(shù)組14例術(shù)后常規(guī)行胸腔閉式引流,2例因引流量較多分別輸入血漿400ml及600ml。可見,在該并發(fā)癥上,POEM與開胸Heller手術(shù)組相比具有優(yōu)勢。禁食時(shí)間:POEM組平均4.80±0.64天,Heller手術(shù)組平均8.29±0.47天,兩者相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意
12、義(P<0.001),POEM組禁食時(shí)間更短。術(shù)后住院天數(shù):POEM組平均8.67±0.64天,Heller手術(shù)組平均11.43±0.68天,兩者相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0061),POEM組術(shù)后住院天數(shù)更短。住院費(fèi)用:POEM平均住院費(fèi)用29122.95±1722.10元,Heller手術(shù)組平均36599.03±2209.06元,兩者相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.012),POEM組住院費(fèi)用更低。療效評價(jià):術(shù)后1月:POEM組15例
13、患者復(fù)查,14例(Eckardt評分[4])評分≤3分,1例評分4分;開胸Heller手術(shù)組14例患者復(fù)查,12例(Eckardt評分[4])評分≤3分,2例評分5分;結(jié)合上消化道造影及胃鏡檢查,POEM有效率93.3%(14/15),開胸Heller手術(shù)組有效率85.71%(12/14),兩組有效率相比,無明顯差異性(P=0.437)。術(shù)后6月:POEM組13例患者復(fù)查(包括術(shù)后1月臨床評分為4分的患者),Eckardt[4]評分均≤
14、3分;開胸Heller手術(shù)組13例患者復(fù)查(包括2例術(shù)后1月臨床評分為5分的患者),12例Eckardt[4]評分≤3分,1例>3分,考慮手術(shù)失敗。結(jié)合上消化道造影及胃鏡檢查,POEM有效率100%(13/13),開胸Heller手術(shù)組有效率92.31%(12/13),兩組相比,有效率無明顯差異性(P=0.481)。結(jié)論:1、POEM及開胸Heller手術(shù)兩者治療賁門失弛緩癥均能有效緩解患者臨床癥狀,治療效果較好。2、POEM及開胸He
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)(POEM)治療賁門失馳緩癥20例療效及隨訪.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡肌切開術(shù)治療賁門失馳緩癥的臨床療效及生存質(zhì)量評價(jià).pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥的療效分析.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥的臨床評價(jià).pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥的近期療效分析.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下環(huán)行肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥34例的初步研究.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)不同術(shù)式及球囊擴(kuò)張治療賁門失弛緩癥對比研究.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥的療效與安全性評價(jià).pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥安全性的相關(guān)研究.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)(POEM)治療44例賁門失弛緩癥臨床療效觀察.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)(POEM)治療30例賁門失弛緩癥療效觀察及隨訪.pdf
- 經(jīng)胸小切口與傳統(tǒng)開胸行Heller術(shù)治療賁門失弛緩癥對比研究.pdf
- 全覆膜防反流支架與經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥的對照研究.pdf
- 經(jīng)腹行改良Heller術(shù)聯(lián)合Dor術(shù)治療賁門失馳緩癥的臨床研究.pdf
- 高分辨率食管測壓在賁門失弛緩癥經(jīng)口內(nèi)鏡肌切開術(shù)效果評價(jià)中的價(jià)值.pdf
- 賁門失弛緩癥經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)后離斷距離對吞咽困難緩解程度的影響.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下肌切開術(shù)治療賁門失弛緩癥的長期有效性及安全性的單中心回顧性分析.pdf
- 經(jīng)口內(nèi)鏡下食管肌層切開術(shù)(poem)的護(hù)理配合課件
- 腹腔鏡Heller肌切開聯(lián)合DOR胃底折疊術(shù)在賁門失弛緩癥治療中的應(yīng)用.pdf
- 賁門失馳緩癥新療法
評論
0/150
提交評論