乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射與切線照射技術的比較研究.pdf

1、背景與目的：
　　 在高?；颊?，乳腺癌全乳切除術后輔助放療可使局部區(qū)域復發(fā)率降低。長期以來，對全乳切除術后的胸壁輔助放療的照射方式包括：切線照射、電子束全胸壁照射、電子束旋轉照射、60Co或高能X線與電子線混合照射以及調強放療。這些照射手段各有不同的劑量學特點，目前沒有任何證據(jù)顯示哪種照射方法更有益處。然而，由于我國尚處于發(fā)展中國家，國內大多數(shù)放射治療中心尚未配備三維適形放射治療技術或調強放射治療技術，因此亟需尋找一種適合中國國

2、情的放療技術，使患者從治療中獲益。由于胸壁電子束存在方法簡單，費用便宜等優(yōu)點，因此本研究擬通過對乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射與切線照射的劑量學比較研究，旨在探討乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射的劑量學的優(yōu)缺點，并通過對在中山大學附屬腫瘤醫(yī)院行乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射與切線照射的病例的回顧性分析，探討乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射的療效及可行性。
　　 第一章、乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射與切線照射的劑量學研究<

3、br>　　 方法：選擇11例左側乳腺癌全乳切除術后患者的CT圖像，在pinnacle系統(tǒng)下分別設計兩種不同的胸壁照射治療計劃：電子束照射計劃和切線照射計劃。胸壁處方劑量均為50Gy/25次，用劑量直方圖(DVH)來比較兩種計劃中臨床靶區(qū)(CTV)和心臟、同側肺的劑量學差異。
　　 結果：乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射計劃靶區(qū)的Dmax為5560±60 cGy，較胸壁切線照射計劃的5401±83 cGy高(t=6.000，P＜

4、0.05)；胸壁電子束照射靶區(qū)HI也較胸壁切線照射計劃更遠離1(1.17±0.03 vs.1.1±0.19，t=6.500，P＜0.05)；但胸壁電子束照射計劃靶區(qū)的CI更好(0.7±0.16 vs.0.5±0.18，t=3.489，P=0.007)。與胸壁切線照射計劃相比，胸壁電子束照射計劃的肺V40較小(5.86±3.67％vs.8.72±3.25％，t=-2.26，P=0.047)，心臟的最大劑量、V30和V40也較小(4838±

5、387cGy vs.5094±175 cGy，t=-2.314，P=0.043；2.4±1.4％vs.7.1±2.7％，t=-4.700，P=0.001；1.7±1.1％vs.4.2±2.4％，t=-3.496，P=0.006)。
　　 結論：與切線照射計劃相比較，電子束照射適形性較好，且可降低心臟最大劑量、心臟V30、V40及同側肺V40，因此認為電子束照射能有效地保護正常組織(心臟和肺)。但電子束照射靶區(qū)的最大劑量高于切線照

6、射，且靶區(qū)的均勻性不如切線照射。
　　 第二章、乳腺癌全乳切除術后胸壁電子束照射與切線照射的病例回顧性分析
　　 方法：收集1997年7月-2007年12月在中山大學附屬腫瘤醫(yī)院接受全乳切除術并完成規(guī)范化療及按期完成術后胸壁及鎖上淋巴結引流區(qū)域放療的患者共398例。根據(jù)患者胸壁放療方式不同，分為電子束照射組(n=280)及切線照射組(n=118)。隨訪全組患者，以胸壁復發(fā)率、局部區(qū)域復發(fā)率、無病生存率、總生存率及急性和晚

7、期并發(fā)癥發(fā)生率為研究終點。
　　 結果：電子束照射與切線照射5年胸壁復發(fā)率6.8％vs.5％(P=0.29)，5年局部區(qū)域復發(fā)率為10％vs.13％(P=0.773)，5年無病生存率為60.6％vs.65.5％，10年無病生存率為47.6％vs.57.3％(P=0.325)，5年總生存率為77.5％vs.79.6％，10年總生存率為48.4％vs.53.3％(P=0.545)。大于Ⅱ度皮膚反應發(fā)生率為10.4％vS.16.9％(