血清IL-6和IL-10與腦梗死后認(rèn)知功能障礙關(guān)系的研究.pdf

1、目的：探討外周血中IL-6和IL-10與腦梗死后認(rèn)知功能障礙的關(guān)系。
　　方法：選取2010年1月至2011年10月在南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院部或門診診斷為腦梗死患者128例為病例組。同期選取50例與病例組性別、年齡、文化程度、腦血管病危險(xiǎn)因素等相匹配的門診體檢老年人作為對(duì)照組。所有入組患者在急性期（發(fā)病2周內(nèi)）進(jìn)行MoCA評(píng)分，根據(jù)患者認(rèn)知功能情況分為認(rèn)知功能正常組、認(rèn)知功能障礙組，同時(shí)收集一般資料，采集血液標(biāo)本分離血清

2、待測(cè)；3個(gè)月后對(duì)入組患者進(jìn)行隨訪，再次進(jìn)行MoCA評(píng)分，根據(jù)認(rèn)知功能劃分為認(rèn)知功能正常（NC）組、無癡呆的血管性認(rèn)知功能障礙（VCIND）組、血管性癡呆（VaD）組，采集血液標(biāo)本分離血清待測(cè)。采用ELISA法檢測(cè)血清中IL-6及IL-10水平。
　　結(jié)果：1、病例組在急性期時(shí)，認(rèn)知正常組占47例（40.87％），認(rèn)知障礙組占68例（59.13%）；在發(fā)病3個(gè)月后復(fù)診時(shí)，NC占37例（32.17%），VCIND占54例（46.96%

3、）、VaD占24例（20.87%）；急性期認(rèn)知障礙發(fā)病率為59.13%；3個(gè)月后VaD發(fā)病率為20.87%；認(rèn)知障礙組在年齡、學(xué)歷等方面與認(rèn)知正常組有顯著差異（P<0.05）；
　　2、與對(duì)照組比較，病例組在急性期，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較高，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)；
　　3、與對(duì)照組比較，病例組在3個(gè)月復(fù)診時(shí)，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較低，IL-10

4、/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)；
　　4、急性期認(rèn)知障礙組與認(rèn)知正常組比較，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較高，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)；
　　5、發(fā)病3個(gè)月，VCIND組、VaD組與NC組比較，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較低，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)，VaD組與VCIND組比較，血清IL-6表達(dá)較高，血

5、清IL-10表達(dá)較低，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)；
　　6、發(fā)病3個(gè)月后，MoCA評(píng)分顯示認(rèn)知惡化患者與認(rèn)知改善患者比較，IL-6表達(dá)較高，IL-10表達(dá)較低，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)；
　　7、相關(guān)分析顯示腦梗死患者血清IL-6表達(dá)水平與MoCA評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(P﹤0.01)。
　　結(jié)論：
　　1、腦梗死后認(rèn)知功能障礙患者血清IL-6表達(dá)增