農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)推廣應(yīng)用的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià).pdf

1、目的:應(yīng)用衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)行農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)培訓(xùn)及推廣的成本一效果、成本一效益方面的研究，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)系統(tǒng)客觀評(píng)價(jià)衛(wèi)生適宜技術(shù)不同培訓(xùn)模式及不同推廣模式效果，為優(yōu)化農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)培訓(xùn)和推廣應(yīng)用的有效模式，制定統(tǒng)一的績效評(píng)價(jià)體系和規(guī)范的評(píng)價(jià)方法提供科學(xué)依據(jù)。 方法:依據(jù)項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表、培訓(xùn)效果調(diào)查表、推廣應(yīng)用登記表及終末調(diào)查表等相關(guān)數(shù)據(jù)，搜集2004年12月～2006年12月甘肅省農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)推廣示范研究不同項(xiàng)目機(jī)構(gòu)資金投

2、入與病人診斷、治療，技術(shù)服務(wù)人員推廣及項(xiàng)目管理等相關(guān)資料，以培訓(xùn)前后認(rèn)知率、平均成績、滿意度為指標(biāo)進(jìn)行培訓(xùn)成本一效果評(píng)價(jià)，以有效率為指標(biāo)進(jìn)行推廣成本-效果評(píng)價(jià)；抽取2004年7月～2006年6月兩示范縣兩所縣級(jí)醫(yī)院顱內(nèi)血腫病案520份，采用前后對(duì)照、平行對(duì)照的分析方法，以使用率、病死率、治愈率為療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，以住院費(fèi)用為經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行成本-效果、效益評(píng)價(jià)。 結(jié)果: (1)省上集中培訓(xùn)模式提高單位學(xué)習(xí)成績所花費(fèi)培訓(xùn)總成

3、本比縣上集中培訓(xùn)模式多66.96元/人。 (2)人均推廣直接成本利用率，中醫(yī)技術(shù)最高為75.51﹪，計(jì)生技術(shù)70.00﹪，西醫(yī)技術(shù)最低68.10﹪；人均推廣直接成本占人均推廣總成本的比重“客觀需求-政府扶持-政策傾斜”最高，為73.72﹪；項(xiàng)目管理者、技術(shù)使用者、技術(shù)接受者均認(rèn)為適宜技術(shù)的推廣降低了當(dāng)?shù)鼗颊叩募膊∝?fù)擔(dān)。 (3)顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)推廣前后效果分析顯示，兩示范縣顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)推廣后較推廣前增加71例，

4、推廣前后使用率增加10.12﹪；推廣后住院病人平均住院日較推廣前平均減少2天； (4)三種不同方法治療顱內(nèi)血腫方法分析顯示，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)病死率7.14﹪，開顱手術(shù)20.00﹪，內(nèi)科保守治療10.69﹪，較此兩種治療方法平均(12.25﹪)減少5.11﹪；較開顱手術(shù)人均住院費(fèi)用減少706.62元，日人均住院費(fèi)用減少161.35元。 (5)顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)推廣成本-效果分析顯示，人均推廣總(直接)成本-使用率3.

5、90(1.71)：1元；人均推廣總(直接)成本-治愈率6.50(2.93)：1元；每減少一個(gè)平均住院日需19.71元人均推廣總成本，8.90元人均推廣直接成本。 (6)顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)推廣成本-效益分析顯示，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)，較開顱手術(shù)人均節(jié)省住院費(fèi)用706.79元，所獲凈效益(△B-△C)667.37元，成本-家庭效益比(AC/△B)1：16.93，即技術(shù)推廣投入一元的成本獲得的家庭直接經(jīng)濟(jì)效益為16.93元，是一項(xiàng)低