前路、后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓頸椎病療效比較.pdf

1、研究背景：脊髓型頸椎病是導致脊髓功能障礙的常見病因，脊髓型頸椎病的治療包括保守治療及手術(shù)治療，對于有明顯臨床癥狀，神經(jīng)功能障礙嚴重或進行性加重的患者往往要進行手術(shù)治療。其中1至2個節(jié)段的脊髓型頸椎病的手術(shù)風險較低，并且多數(shù)學者贊成首選前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)，但是3個或3個以上的多節(jié)段脊髓型頸椎病(MCSM)的手術(shù)療效往往難以預(yù)測，并發(fā)癥發(fā)生率較高。
　　 前路手術(shù)選擇的主要依據(jù)是絕大數(shù)MCSM患者的致壓物位于脊髓前方，前路手術(shù)

2、可以直接去除突出椎間盤、骨贅及骨化韌帶等病灶。另外，通過植骨融合，前路手術(shù)還能使頸椎獲得即刻穩(wěn)定，糾正頸椎后凸畸形。但對于MCSM患者而言，由于病變節(jié)段較多，前路手術(shù)風險大，并發(fā)癥多。常見并發(fā)癥如植骨失敗、吞咽困難、聲音嘶啞等，此外前路手術(shù)融合后相鄰節(jié)段退變導致神經(jīng)功能的再次加重也是前路手術(shù)的另一個重要問題。后路手術(shù)安全，快速，但不能直接去除致壓物，通過擴大椎管容積，使脊髓獲得間接減壓，但如果脊髓前面的致壓物太大或術(shù)前頸椎存在后凸畸形，

3、間接減壓往往是無效的。此外，包括神經(jīng)根麻痹及軸向痛等手術(shù)并發(fā)癥的原因目前尚未明確，一旦發(fā)生，嚴重影響手術(shù)治療效果。圍繞手術(shù)方式選擇前路還是后路還存在較多爭議。
　　 研究目的：對比前路、后路兩種手術(shù)方式治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效及相關(guān)并發(fā)癥。
　　 研究方法：
　　 (1)收集2007年1月至2011年1月我院同一組醫(yī)師治療的多節(jié)段脊髓型頸椎病患者75例，按不同手術(shù)方式分組。A組：行頸后路椎板切除內(nèi)固定術(shù)35例

4、，B組：行頸后路椎板成形術(shù)40例。采用日本矯形外科學會評分，脊髓功能改善率及患者術(shù)后主觀滿意度評估患者脊髓功能狀態(tài)，疼痛視覺模擬評分評估患者頸肩部疼痛，頸部活動度，及頸椎曲度記錄患者影像學改變，并收集患者一般資料及手術(shù)時間，術(shù)中出血量以及術(shù)后并發(fā)癥。通過SPSS12.0軟件做統(tǒng)計學分析，比較兩組臨床效果。
　　 (2)收集2007年1月至2011年1月我院同一組醫(yī)師治療的多節(jié)段脊髓型頸椎病患者120例，按不同手術(shù)方式分組。A組：

5、行頸前路分節(jié)段減壓內(nèi)固定術(shù)30例及頸前路經(jīng)間隙減壓內(nèi)固定術(shù)50例，共80例，B組：行頸后路椎板成形術(shù)40例。采用日本矯形外科學會評分，脊髓功能改善率及患者術(shù)后主觀滿意度評估患者脊髓功能狀態(tài)，疼痛視覺模擬評分評估患者頸肩部疼痛，頸部活動度，及頸椎曲度記錄患者影像學改變，收集患者一般資料，手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后脊髓功能改善情況以及術(shù)后并發(fā)癥。通過SPSS12.0軟件做統(tǒng)計學分析，比較兩組臨床效果。
　　 結(jié)果：(1)A組(椎板切

6、除術(shù))與B組(椎板成形術(shù))均平均隨訪30(12-59)個月。B組手術(shù)時間及術(shù)中出血量小于A組(P<0.05)。兩組術(shù)后均有明顯的脊髓功能改善，A組術(shù)前JOA評分9.5±1.3，末次隨訪13.6±1.7，脊髓功能改善率平均59.7±23.4％，患者術(shù)后主觀滿意度55％；B組JOA評分術(shù)前8.9±2.2，末次隨訪13.5±1.5，脊髓功能改善率平均60.2±25.3％，患者術(shù)后主觀滿意度70％。兩組JOA改善率無統(tǒng)計學差別(P>0.05)，

7、但B組患者主觀滿意度高于A組。術(shù)后A組(72.9±10.6％)與B組(38.3±10.7％)頸椎矢狀位活動度均有不同程度減少(P<0.05)，以A組明顯。A組術(shù)后共11例(31.4％)患者出現(xiàn)并發(fā)癥，B組共7例(17.5％)出現(xiàn)并發(fā)癥。A組(31.4％)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較B組(17.5％)高。
　　 (2)A組(頸前路手術(shù))與B組(頸后路手術(shù))均平均隨訪30(12-59)個月。A組手術(shù)時間及術(shù)中出血量小于B組(P<0.05)。兩

8、組術(shù)后均有明顯的脊髓功能改善，A組術(shù)前JOA評分9.2±1.7，末次隨訪13.7±1.9，脊髓功能改善率平均59.5±29.6％，患者術(shù)后主觀滿意度78％；B組JOA評分術(shù)前8.9±2.2，末次隨訪13.5±1.5，脊髓功能改善率平均60.2±25.3％，患者術(shù)后主觀滿意度70％。兩組JOA改善率無統(tǒng)計學差別(P>0.05)，A組患者主觀滿意度高于B組。A組術(shù)后頸椎曲度明顯增加(P<0.05)。兩組術(shù)后頸椎活動度均有下降，以A組(減少5

9、2.0±8.6％)明顯。A組術(shù)后融合率78％。A組(23.7％)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較B組(17.5％)高。
　　 結(jié)論：(1)頸前路手術(shù)與頸后路手術(shù)，均可有效改善脊髓功能。(2)前路手術(shù)與后路手術(shù)術(shù)后的脊髓功能改善率無明顯差別。(3)椎板成形術(shù)在保留頸椎活動度，術(shù)后疼痛，患者主觀滿意度，手術(shù)時間，術(shù)中出血量等方面優(yōu)于椎板切除內(nèi)固定術(shù)，而且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。(4)椎板成形術(shù)適合年紀較大，骨質(zhì)疏松及合并黃韌帶肥厚的患者。對于致壓物