護(hù)理專業(yè)學(xué)生專業(yè)承諾與學(xué)業(yè)自我效能感、壓力應(yīng)對方式的關(guān)系研究.pdf

1、目的:本研究對護(hù)理專業(yè)學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)業(yè)自我效能感、應(yīng)對方式的現(xiàn)狀及關(guān)系進(jìn)行了研究，并選擇了醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生做了對比研究，以期為護(hù)理學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)狀態(tài)調(diào)試和壓力心理健康應(yīng)對工作提供理論依據(jù)和指導(dǎo)性建議。
　　方法:
　　1研究對象
　　本研究采用分層整群抽樣的方法，于2012年4月在張家口市內(nèi)的兩所設(shè)立護(hù)理專業(yè)的高校，選取了647名學(xué)生（其中護(hù)理專業(yè)397名，醫(yī)學(xué)專業(yè)250名）參加問卷調(diào)查。
　　2研究工具<

2、br>　　專業(yè)承諾的測量采用了連榕編制的《大學(xué)生專業(yè)承諾調(diào)查問卷》，該問卷從情感承諾、繼續(xù)承諾、規(guī)范承諾、理想承諾四個維度對大學(xué)生的專業(yè)承諾進(jìn)行測量，共27個題目，采用1-5級評分法回答。學(xué)業(yè)自我效能感的測量采用梁宇頌、周宗奎編制的《學(xué)業(yè)自我效能感問卷》，該問卷從學(xué)習(xí)能力自我效能感和學(xué)習(xí)行為自我效能感兩個維度對學(xué)業(yè)自我效能感進(jìn)行測量，共22個項目，采用5點計分法進(jìn)行回答。應(yīng)對方式的測量采用了肖計劃編寫修訂的《應(yīng)對方式問卷》，該問卷將應(yīng)對

3、方式分為解決問題、合理化、求助、自責(zé)、幻想、退避六種類型，共有62個條目，采用“是”或“否”方式作答。
　　3統(tǒng)計學(xué)方法
　　調(diào)查所獲得數(shù)據(jù)采用SPSS19.0社會統(tǒng)計軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用百分比描述，計量數(shù)據(jù)用M±SD、單因素方差分析，兩兩比較采用LSD方法進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果:
　　1問卷調(diào)查:共發(fā)放問卷650份，收回有效問卷為647份，有效率為99.54％。
　　2問卷信效度檢驗:本研究采

4、用了內(nèi)部一致性檢驗的方法來考驗信度指標(biāo)，專業(yè)承諾的Cronbach'sα系數(shù)為0.86，學(xué)業(yè)自我效能感Cronbach'sα系數(shù)為0.83，應(yīng)對方式Cronbach'sα系數(shù)為0.79。
　　3護(hù)理學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)業(yè)自我效能感、應(yīng)對方式的現(xiàn)狀及相互關(guān)系:專業(yè)承諾得分為3.31±0.49，各因子得分由高到低依次為:規(guī)范承諾(3.95±0.72)、情感承諾（3.26±0.59）、理想承諾（3.1±0.71）、繼續(xù)承諾（3.04±0.4

5、7）。學(xué)業(yè)自我效能感總均分為3.20±0.47，學(xué)習(xí)能力自我效能感平均分為3.27±0.61，學(xué)習(xí)行為自我效能感平均分為3.14±0.46。應(yīng)對方式各因子得分由高到低依次為:解決問題（0.62±0.21）、幻想（0.47±0.21）、求助(0.45±0.18)、退避（0.41±0.22）、合理化（0.38±0.19）、自責(zé)（0.34±0.23）。
　　4不同學(xué)歷類型護(hù)理學(xué)生在專業(yè)承諾總分及情感承諾、理想承諾、規(guī)范承諾因子得分上都存

6、在顯著差異，LSD比較顯示中專生在情感承諾、理想承諾、規(guī)范承諾及專業(yè)承諾總均分上顯著高于?？粕捅究粕?與醫(yī)學(xué)生對比顯示，醫(yī)學(xué)生在專業(yè)承諾總均分，情感承諾、理想承諾、規(guī)范承諾因子上得分顯著高于護(hù)理專業(yè)學(xué)生。
　　5不同學(xué)歷類型護(hù)理學(xué)生在學(xué)業(yè)自我效能感總分及學(xué)習(xí)能力自我效能感、學(xué)習(xí)行為自我效能感得分上都存在顯著差異，LSD比較顯示專科生在總均分及各因子得分上都顯著低于中專生和本科生;與醫(yī)學(xué)生對比顯示，醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生在學(xué)業(yè)自我效能感總

7、均分和各維度得分上都顯著高于護(hù)理專業(yè)學(xué)生。
　　6不同學(xué)歷類型護(hù)理學(xué)生在解決問題、自責(zé)、合理化三種應(yīng)對方式類型上存在顯著差異，LSD比較顯示，?？粕谑褂媒鉀Q問題應(yīng)對方式運用上顯著低于中專生、本科生，自責(zé)應(yīng)對方式運用上?？粕@著高于本科生，合理化應(yīng)對方式運用上本科生得分顯著低于中專生、?？粕?與醫(yī)學(xué)生對比顯示，醫(yī)學(xué)生在解決問題應(yīng)對方式類型運用上得分顯著高于護(hù)理專業(yè)學(xué)生。
　　7護(hù)理專業(yè)學(xué)生專業(yè)承諾與學(xué)業(yè)自我效能感之間存在顯著

8、相關(guān)。
　　結(jié)論:
　　1護(hù)理專業(yè)學(xué)生專業(yè)承諾處于中等水平，情感承諾、理想承諾、規(guī)范承諾、繼續(xù)承諾也處于中等水平;不同學(xué)歷類型護(hù)理學(xué)生的專業(yè)承諾水平不等同，存在差異;護(hù)理學(xué)生在專業(yè)承諾整體情況及情感承諾、理想承諾、規(guī)范承諾上都低于醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生。
　　2護(hù)理專業(yè)學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感總體處于中等偏上水平，?？粕鷮W(xué)業(yè)自我效能感及兩個維度都不如中專生和本科生;護(hù)理學(xué)生在學(xué)業(yè)自我效能感及兩個維度的水平都顯著低于醫(yī)學(xué)生。