白啟發(fā)與王萬忠農(nóng)村房屋買賣糾紛案件評析.pdf

1、隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，集體土地征收帶給農(nóng)民巨額的利益，由此，農(nóng)村房屋買賣糾紛案件數(shù)量驟增，起訴主體多為房屋出賣方，并訴求確認(rèn)其與非集體經(jīng)濟組織成員簽訂的房屋買賣合同無效。筆者從司法實務(wù)的角度選取理論界關(guān)注較少的、現(xiàn)行《土地管理法》實施前成立的村民與集體經(jīng)濟組織之外人員之間的房屋買賣合同糾紛進(jìn)行研究，對農(nóng)村房屋買賣糾紛所涉的基礎(chǔ)理論問題及個性問題進(jìn)行深入探究，以期為農(nóng)村房屋買賣糾紛的司法實務(wù)提供有益的建議。
　　通過對“白啟發(fā)與王萬

2、忠農(nóng)村房屋買賣糾紛”這一真實案例進(jìn)行研讀，確定本案的爭議焦點有以下三個：焦點一為白啟發(fā)與王萬忠農(nóng)村房屋買賣合同簽訂時是否即為合法有效的合同；焦點二為白啟發(fā)與王萬忠農(nóng)村房屋買賣合同效力能否補正；焦點三為王萬忠于何時取得宅基地使用權(quán)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，兩審法院在裁判說理的過程中都受到既有裁判思維的影響，忽視本案的個性，徑以《合同法》第五十二條認(rèn)定合同無效，而后又想當(dāng)然地認(rèn)為買方戶中在合同簽訂后有人員獲得房屋所在的集體經(jīng)濟組織成員資格，合同轉(zhuǎn)

3、化為有效，買方依此獲得房屋所有權(quán)及宅基地使用權(quán)，裁判說理顯然存在邏輯矛盾及適用法律依據(jù)錯誤的問題。圍繞爭議焦點著重分析后可得出如下結(jié)論：白啟發(fā)與王萬忠于1997年簽訂的《房屋買賣合同》并未違反當(dāng)時的法律，因而合同自始有效，無需補正。房屋買受人王萬忠戶可申請原始取得宅基地使用權(quán)。我國農(nóng)村房屋買賣合同糾紛裁判的混亂，既體現(xiàn)司法裁判思維失于片面，也體現(xiàn)出我國立法的不完善。司法裁判中，應(yīng)摒棄原來的計劃經(jīng)濟思維，防止一涉及村民與非集體經(jīng)濟組織外人