輔以增強(qiáng)型體外反搏和吸氣阻力閥的主動(dòng)按壓放松心肺復(fù)蘇術(shù)反搏方式及其機(jī)械參數(shù)的研究.pdf

1、現(xiàn)代心肺復(fù)蘇術(shù)自提出以來挽救了不少生命，但是心臟驟停的搶救成功率仍較低，院外的復(fù)蘇成功率不超過6％。其主要原因是標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)產(chǎn)生的血流動(dòng)力學(xué)效果差，其產(chǎn)生的心輸出量只有正常時(shí)的1/3，收縮壓峰值也只有60-80mmHg，舒張壓很低。眾所周知復(fù)蘇成功率與冠脈灌注壓(CPP)密切相關(guān)，我們提出以胸骨按壓為主體，用體外膈肌起搏(EDP)產(chǎn)生胸內(nèi)負(fù)壓調(diào)動(dòng)肺循環(huán)，增強(qiáng)型體外反搏提高舒張壓的雙泵復(fù)蘇術(shù)(EDCPR)，顯著改善了CPP。但是體外膈肌

2、起搏容易產(chǎn)生膈肌疲勞，不能長時(shí)間使用，2006年，我們用ACD—CPR和ITV替代原來EDCPR中的標(biāo)準(zhǔn)胸骨按壓和EDP，提出了一種新的用于高級生命支持的雙泵復(fù)蘇術(shù)—“輔以體外反搏和吸氣阻力閥的主動(dòng)按壓放松心肺復(fù)蘇術(shù)(AIE—CPR)"，在犬室顫模型初步的研究表明AIE—CPR能提高主動(dòng)脈舒張壓、CPP和ETCO2，改善心肌灌注。由于犬的胸廓形狀特點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)采用側(cè)臥位實(shí)現(xiàn)主動(dòng)按壓放松有其局限性。因此，我們擬在豬模型上進(jìn)一步研究AIE—CP

3、R的血流動(dòng)力學(xué)效果，并探討其1:1的反搏方式(每次按壓都輔助一次增強(qiáng)型體外反搏，AIE—CPR)和2:1的反搏方式的血流動(dòng)力學(xué)效果(兩次按壓輔助一次增強(qiáng)型體外反搏，AIE—CPR2)以及AIE—CPR的機(jī)械參數(shù)。 材料和方法： 健康二元雜豬8只，體重為26±1kg。麻醉后，常規(guī)監(jiān)測肢體Ⅱ?qū)?lián)心電圖，基礎(chǔ)狀態(tài)下采用呼吸機(jī)定容通氣。頸部作縱行切口，分別從右頸總動(dòng)脈和右頸外靜脈插入導(dǎo)管式壓力傳感器(Millar SVPC—66

4、ad and SPC—350)到升主動(dòng)脈和右心房，左頸總動(dòng)脈放置流量探頭。用自制食道氣囊導(dǎo)管插入食道中下1/3處測量食道壓(壓力傳感器，GUOLD P23XL)，改良的氣管插管測量氣道壓(壓力傳感器，GUOLD P23XL)。豬仰臥位固定防止按壓時(shí)移位，將直徑為9cm的硅膠吸盤放置于豬胸骨中下1/3交界處，用于主動(dòng)按壓放松心肺復(fù)蘇術(shù)(ACD—CPR)；臀部和大腿包扎反搏囊套。 ACD—CPR，按壓頻率為100次/分鐘，按壓深度

5、為胸廓前后徑的25％，主動(dòng)放松高度為胸廓前后徑的10％，按壓放松比為1∶1；定容通氣的潮氣量為15 mL/kg，吸入氣氧濃度為100％，按壓通氣比為10∶1，在放松期開始通氣，通氣時(shí)胸部按壓不停止，時(shí)間為1.3s。在氣管插管和呼吸機(jī)回路之間依次插入主流式ETCO2探頭和吸氣阻力閥。AIE—CPR是在ACD—CPR的放松期輔以增強(qiáng)型體外反搏，保壓時(shí)間為340ms，囊內(nèi)壓力為300mmHg。 實(shí)驗(yàn)采用交叉設(shè)計(jì)，交流電110V經(jīng)跨胸電

6、極電擊誘導(dǎo)室顫，室顫4min后開始進(jìn)行心肺復(fù)蘇。每只豬隨機(jī)先后順序接受AIE—CPR和AIE—CPR2，每種方法實(shí)施5分鐘。實(shí)驗(yàn)完成后病理解剖檢查心肺復(fù)蘇導(dǎo)致的損傷。多導(dǎo)儀(Power Lab/16SP)記錄ECGⅡ、升主動(dòng)脈壓、右房壓、頸總動(dòng)脈血流、冠脈灌注壓、食道壓、氣道壓、呼吸流速、ETCO2和按壓位移等指標(biāo)。對ACD—CPR、AIE—CPR和AIE—CPR&復(fù)蘇方法之間各指標(biāo)的比較，如果它們符合方差齊性和正態(tài)性檢驗(yàn)，則采用方差分

7、析，各方法之間的多重比較使用Bonferroni法，否則使用符號(hào)秩和檢驗(yàn)。對于AIE—CPR與AIE—CPR2之間的比較，如果它們之間的差值符合正態(tài)性檢驗(yàn)則采用配對t檢驗(yàn)，否則采用配對資料的符號(hào)秩和檢驗(yàn)。所有數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件分析，雙側(cè)P＜0.05判定為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 實(shí)驗(yàn)結(jié)果： 本次實(shí)驗(yàn)執(zhí)行了AIE—CPR和AIE—CPR2兩個(gè)方案。其中AIE—CPR2是由ACD—CPR與AIE—CPR&交替組成，ACD—C

8、PR的數(shù)據(jù)取自AIE—CPR2中沒有反搏的部分，有反搏的作為AIE—CPR&。所以實(shí)驗(yàn)結(jié)果又可分為ACD—CPR、AIE—CPR和AIE—CPR&三種CPR方法的比較。 與ACD—CPR相比，AIE—CPR與AIE—CPR&都增加了主動(dòng)脈舒張壓和CPP。AIE—CPR、AIE—CPR&主動(dòng)脈舒張壓平均值分別為44±21 mmHg和51±20mmHg都顯著高于ACD—CPR主動(dòng)脈舒張壓平均值(37±17mmHg)，P<0.05；A

9、IE—CPR、AIE—CPR&的CPP平均值分別為30±20mmHg和35±18mmHg也顯著高于ACD—CPR的CPP平均值(26±16mmHg)，P<0.05。頸總動(dòng)脈血流平均值，AIE—CPR和AIE—CPR＆的分別為42±19ml/min和60±23ml/min，顯著大于ACD—CPR(31±17ml/min)，P<0.05。ACD—CPR、AIE—CPR產(chǎn)生的食道壓最小值分別為—5±3mmHg和—6±3mmHg，無顯著性差異(

10、P>0.05)。 AIE—CPR和AIE—CPR&之間兩兩比較，只有主動(dòng)脈舒張壓平均值有顯著性差異，P<0.05。與AIE—CPR相比，AIE—CPR2的主動(dòng)脈壓、CPP和頸總脈血流無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論： 在豬的室顫模型上進(jìn)一步論證，AIE—CPR較ACD—CPR顯著提高主動(dòng)脈壓舒張壓、改善CPP和增加頸總動(dòng)脈血流量。1:1反搏方式的AIE—CPR和2:1反搏方式的AIE—CPR2在CPP和頸總動(dòng)脈血流等指標(biāo)之