自然人群中采用多普勒法與示波法測量踝臂指數(shù)的對比研究.pdf

1、目的：踝臂指數(shù)(ABI)是篩查和診斷外周動脈疾病(PAD)最準確的無創(chuàng)檢查指標。近年來國外有關ABI的多項大規(guī)模臨床研究還發(fā)現(xiàn)，ABI可以預測心腦血管疾病的發(fā)病情況及預后。ABI檢測方法有多種，多普勒法及示波法是目前應用比較普遍的兩種方法，但是對于這兩種ABI檢測方法在自然人群中的對比研究較少。本文在自然人群中對采用便攜式多普勒血流探測儀(型號：VDopplex Ⅱ)及全自動動脈硬化診斷儀(型號：VP-1000，BP-203RPE Ⅱ)

2、測量的ABI值進行對比研究，旨在優(yōu)選一種既準確、方便，又經(jīng)濟、實甩的ABI測量方法，以推薦更適宜于基層應用的ABI檢測技術。 方法：2007年7月至9月期間，從北京三個社區(qū)固定居民中隨機選取1006名志愿受試者納入本研究。先對受試者進行一般信息采集：包括一般情況如性別、年齡、身高、體重等，高血壓(HBP)、高脂血癥(HL)、糖尿病(DM)、腦卒中和冠心病以及吸煙史等。抽取晨起空腹靜脈血標本，應用標準方法測量如下血液指標：血糖(G

3、lu)、甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)和高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)。另外，應用便攜式多普勒血流探測儀和全自動動脈硬化診斷儀分別測量同一受試者的ABI值。收集以上所有信息后，應用spss 10.5軟件對兩種儀器所測ABI值進行一致性分析，并對ABI值的影響因素進行相關性研究。 結果： (1)1 006名受試者中，其中男性339名(33.7％)、女性667名(66.3％)，受試者年

4、齡23-83(54.8±11.3)歲，體重指數(shù)13.3～39.9(25.74±3.8)，TC 1.18～8.23 mmol/L(5.01±0.96 mmol/L)，LDL-C 0.81～6.72 mmol/L(2.53±0.70 mmol/L)，HDL-C 0.59～3.36 mmol/L(1.31±0.32mmol/L)，TG 0.26～16.78 mmol/L(1.79±1.65 mmol/L)。受試者中，347名(34.5％)為吸

5、煙者，330名(32.8％)為高血壓患者，201名(20.0％)為糖尿病患者，75名(7.5％)為冠心病患者，74名(7.4％)為缺血性腦卒中患者。 (2)多普勒法測量的踝部收縮壓為135.2±22.5mmHg，上肢收縮壓為139.7±20.3mmHg示波法測量的踝部收縮壓為154.8±29.81mmHg，上肢收縮壓為142.7±18.2mmHg。兩種方法所測上肢收縮壓差別沒有顯著統(tǒng)計學意義(p=0.57)，踝部收縮壓差別有顯著

6、統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。 (3)在1 006受試者中，多普勒法測得ABI值≤0.9的人數(shù)為8人(0.8％)，示波法測得ABI值≤0.9的人數(shù)為9人(0.9％)，兩種方法同時測得ABI值≤0.9的人數(shù)為7人(0.7％)，其中2人有間歇性跛行癥狀，顯示兩種方法測量結果中ABI值≤0.9的受試者人數(shù)沒有統(tǒng)計學差異(p=0.20)。 (4)兩種測量方法ABI值的累積分布情況顯示，兩者的ABI值接近平行分布。當ABI值＜0.9

7、時，多普勒法與示波法的測量結果非常相近，ABI值在0.9-1.16之間時，兩者測量結果幾近重合，ABI值＞1.16時，兩者結果沒有完全重疊。 (5)多普勒法與示波法測量所得ABI值結果之差均數(shù)為0，009(95％CI-0.24～0.2)，非常接近于0，在95％可信區(qū)間之外的人數(shù)為48例(4.8％)，在誤差允許范圍之內，表明兩者一致性較好，并且這一差值隨著ABI值的增加數(shù)值逐漸減小(r=-0.09，p=-0.002)。 (

8、6)多元線性回歸結果顯示，多普勒法與示波法測量ABI結果與男性因素均相關。多普勒法ABI結果還與血壓(p=0.04)及吸煙(p=0.001)相關，示波法ABI結果還與年齡相關性較強(p=0.004)。兩種方法均與糖尿病、血糖水平及HDL-C/TC無關(p＞0.05)。 結論：采用便攜式多普勒血流探測儀與全自動動脈硬化診斷儀所測得ABI值結果，在診斷及排除自然人群外周動脈疾病均具有較好的一致性。便攜式多普勒血流探測儀具有操作簡便、