多模式MRI指導(dǎo)下急性腦梗死患者的rt-PA動、靜脈溶栓治療研究.pdf

1、目的:研究多模式MRI指導(dǎo)下發(fā)病3～6h急性腦梗死患者rt-PA動、靜脈溶栓治療的有效性和安全性。 方法:選擇發(fā)病3～6h，存在PWI/DWI不匹配的急性腦梗死患者74例，隨機(jī)為rt-PA動脈溶栓治療組26例、靜脈溶栓治療組23例和常規(guī)治療組25例，治療前及治療后第2天進(jìn)行頭顱多模式MRI檢查，根據(jù)TIMI分類評價血管再通程度，并評定患者治療前、治療后1h、7d及90d的神經(jīng)功能缺損程度評分(NIHSS)，90d綜合生活能力評分

2、(mRs)，以及觀察癥狀性腦出血情況。 結(jié)果:治療后復(fù)查MRA顯示血管再通35例，動脈溶栓組19/26(82.60％)，靜脈溶栓組11/23(52.38％)，對照組5/25(22.73％)。三組的血管再通率兩兩比較差異均有顯著性。而且血管的再通率和獲得臨床結(jié)局良好率、神經(jīng)功能恢復(fù)良好率有顯著相關(guān)。90天隨訪，臨床結(jié)局良好者動脈溶栓組為61.54％(16/26)，靜脈溶栓組是56.52％(13/23)，對照組28％(7/25)，動

3、脈溶栓組和靜脈溶栓組的比較差異無顯著性(X2=0.13，p>0.05)，而動脈溶栓組和對照組的比較有顯著性差異(X2=4.31，p<0.05)，靜脈溶栓組和對照組的比較也有顯著性差異(X2=4.26，p<0.05)。神經(jīng)功能恢復(fù)良好者動脈溶栓組18例，靜脈溶栓組15例，對照組8例，動脈溶栓組和靜脈溶栓組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.04，p>0.05)，動詠溶栓組和對照組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(X2=7.07，p<0.05)，靜脈溶栓組

4、和對照組的比較也有顯著性差異(X2=4.05，p<0.05)。術(shù)后24h復(fù)查頭顱MRI，癥狀性腦出血患者動脈溶栓組3例，靜脈溶栓組2例，對照組1例，無死亡病例。 結(jié)論:多模式MRI指導(dǎo)下發(fā)病3～6小時內(nèi)急性腦梗死患者無論是動脈溶栓還是靜脈溶栓治療，血管再通率均高于對照組，而且動脈溶栓組的血管再通率比靜脈溶栓組高。臨床效果，動、靜脈溶栓治療優(yōu)于對照組，但尚不能說明動脈溶栓的臨床療效優(yōu)于靜脈溶栓。三組的癥狀性腦出血發(fā)生率兩兩比較無顯